Vad uppskattar tjejer i sängen?

[Hjort]

Till skillnad från djuren är människan utrustad med förmågan att reflektera över sina egna beteenden och faktiskt göra aktiva val.

Det är fel.

 

utan att ta hänsyn till den sociala kontexten, eftersom den spelar så sjukt stor roll.

Ingen har hävdat att social kontext inte spelar stor roll. Bara att vissa beteenden är så hårt formade att social kontext inte spelar någon större roll, särskilt inte om vi begränsar oss till sociala sammanhang som faktiskt skett någon gång eller rimligen kan ske.

 

Tvärtom innefattas ju socialt sammanhang automatiskt i evolutionära resonemang, exempelvis i förutsägelsen att kvinnor föredrar högstatusmän (ett socialt sammanhang om något), vilket också kan visas empiriskt.

 

så kanske det skulle göra kvinnor mindre hämmade när det kommer till den egna sexualiteten.

Inte särskilt mycket, och jag har redan förklarat varför. Sexuella känslor styrs inte särskilt av medvetna processer. Vare sig straighta kvinnor, män eller homosexuella kan tvinga sig själva att ändra sina sexuella preferenser genom inlärning eller socialt tryck.

 

Om män inte skulle vara socialiserade in i ett tänk där manlighet går ut på att vara sexuellt aggressiv, initiativtagande etc,

Så skulle de fortfarande bete sig på det viset. Vill man ha radikalt annorlunda beteende så är det dags att plocka fram skalpell eller östrogensprutor.

 

Att Sverige, som är världens mjukisnation nummer 1, fortfarande har män som beter sig lika aggressivt och sexuellt framfusigt som andra män säger rätt mycket om hur stor inverkan samhälle har på det beteendet.

 

Att fundera lite kring de här frågorna och bestämma sig för en nolltolerans när det kommer till våld

Vi har nolltolerans kring våld. Vill du ha 0 bevisbörda också?

 

Det här är förresten en uppenbar situation där kvinnor som grupp tjänar på minskad bevisbörda och män som grupp förlorar på det.

 

Det innebär att hon obehindrat skulle kunna säga JA till sex,

Nej, det kommer aldrig någonsin hända att kvinnor skulle säga ja till sex i samma utsträckning som män frågar om det. Det är helt enkelt inte möjligt och jag borde inte behöva förklara varför.

 

Varför är det så svårt att förstå att män och kvinnor är väldigt olika sexuellt och har olika mål som i stor utsträckning är ömsesidigt uteslutande?

 

Den perfekta lösningen är inte att båda sidor får vad de vill ha, för det går inte, utan en kompromiss.

[Hjort]

Svar till DNcrew: tex de här ovanstående exemplen...

Det är vetenskapliga fakta. Tråkigt att du inte gillar dem.

 

Förutom ovanstående svar så håller jag med Andrew_W om att det förmodligen borde finnas en hel del andra faktorer som påverkar människors sexualitet än gener och evolutionsteorier.

Jag har konsistent skrivit att evolution är basen, inte den enda faktorn. Liknelsen med organ är perfekt, form och annat är baserat på evolution men en miljöfaktor som pacemaker kan göra väldigt stor skillnad för ett hjärta. Samma sätt med sex och samhälle. Större delen är evolution och samhället kan ha lite inverkan.

[Snabelguy]

oK, tillåt mig omformulera mig: kan du berätta vad i Hjorts åsikter och resonemang som inte är logiska eller korrekta?

 

De stämmer säkert för stenåldersmänniskorna som levde för 10000 år sen men är knappast en sanning i dagens samhälle.

 

Det här citatet tex:

 

"Det leder också till "kompromisser" i stil med att kvinnor bildar familj med en partner, som inte är så häftig, och skaffar barn med en häftigare hanne som inte vill bilda familj med henne."

 

är knappt ens värt att kommentera. Ser man det här som en "sanning" är man nog ganska fel på det.

[Ignatius]

Om Hjort äger sina motståndare vid borden hälften så mycket som han äger tomtarna som debatterar mot honom i den här tråden är han en mycket förmögen man ...

[DNcrew]

De stämmer säkert för stenåldersmänniskorna som levde för 10000 år sen men är knappast en sanning i dagens samhälle.

 

Det här citatet tex:

 

"Det leder också till "kompromisser" i stil med att kvinnor bildar familj med en partner, som inte är så häftig, och skaffar barn med en häftigare hanne som inte vill bilda familj med henne."

 

är knappt ens värt att kommentera. Ser man det här som en "sanning" är man nog ganska fel på det.

 

Återigen undandrar du dig att försöka slå hål på argumenten. Istället säger du att det inte ens är värt att kommentera... Kan du inte förklara för mig som en vänlig gest? Jag förstår i ärlighetens namn inte det felaktiga i Hjorts påståenden.

 

Exempelvis finns det studier gjorda på hur stor andel av "papporna" i familjen som är biologisk far till det tredje barnet. Behöver jag berätta att det är skrämmande ofta som det tredje barnet INTE är pappans?

[Snabelguy]

Exempelvis finns det studier gjorda på hur stor andel av "papporna" i familjen som är biologisk far till det tredje barnet. Behöver jag berätta att det är skrämmande ofta som det tredje barnet INTE är pappans?

 

För det första: vilken studie hänvisar du till?

 

För det andra: Även om en seriös studie skulle visa ett sådant resultat som du hävdar så är det knappast något bevis på att Hjorts påstående stämmer.

[DNcrew]

För det första: vilken studie hänvisar du till?

 

För det andra: Även om en seriös studie skulle visa ett sådant resultat som du hävdar så är det knappast något bevis på att Hjorts påstående stämmer.

 

Nej, men det är en kraftig indikator. Därutöver är du fortfarande ombedd att förklara vad Hjort har för konkreta fel i sina resonemang och påståenden.

[Snabelguy]

Nej, men det är en kraftig indikator. Därutöver är du fortfarande ombedd att förklara vad Hjort har för konkreta fel i sina resonemang och påståenden.

 

Kraftig indikator? Varför skulle det vara det? Skulle snarare säga att det är en kraftig indikator på att något är fel i deras förhållande. Dessutom: om det nu är en kraftig indikator på att påståendet att tjejer/kvinnor bildar familj med en sorts män och skaffar barn med en annan, varför har inte alla barnen en annan pappa då?

 

Jag återkommer med mer underbyggda synpunkter om att det är bra mycket mer faktorer som spelar in i en människas liv (och sexualitet) än gener. Om jag orkar. Tycker att man borde inse att tex sociala faktorer, uppväxt, omvärldens påverkan mm spelar en ganska stor roll.

[DNcrew]

Kraftig indikator? Varför skulle det vara det? Skulle snarare säga att det är en kraftig indikator på att något är fel i deras förhållande.

 

Jag återkommer med mer underbyggda synpunkter om att det är bra mycket mer faktorer som spelar in i en människas liv (och sexualitet) än gener. Om jag orkar. Tycker att man borde inse att tex sociala faktorer, uppväxt, omvärldens påverkan mm spelar en ganska stor roll.

 

Men snälla skärp dig. Hjort har inte sagt att enbart gener spelar in. Läser du inte vad han skriver, eller förstår du inte vad han skriver?

 

Angående källor:

http://www.livescience.com/strangenews/050810_whose_child.html

 

"A fair percentage of us, it turns out, are not genetically related to the men we grew up with as fathers anyway. Some physicians doing tissue typing for organ donations estimate that maybe 20 percent of people are not genetically related to the men who claim fatherhood; others say it is less, perhaps as low as 5 percent."

 

Barbara Katz Rothman (1989) Recreating Motherhood: Ideology and Technology in a Patriarchal Society, Norton: New York, p.225

 

From The Times, January 23rd, 2000 (note, "Women are driven by primitive urges to seek the optimum genes for their children", and "the tendency for women to shop around for the best genes" - and compare this to the message from Mary Stopes below):

 

http://www.canadiancrc.com/articles/BBC_Paternity_Fraud_Study_UK_John_Moores_University_10AUG05.htm

[baller]

Jag hoppas inte du fått dina åsikter om kvinnors sexualitet genom personliga erfarenheter...

Du drar alltså dina slutsatser genom upplevda erfarenheter

[sulla]

Andrew_W;

Om småtjejer kunde uppmuntras att utforska sina kroppar och inte uppfostras med synen att ”kvinnor inte har så stor sexlust och därför bör de ställa upp för sina män, även om de inte vill” så kanske det skulle göra kvinnor mindre hämmade när det kommer till den egna sexualiteten.

 

Jag har knappast någon tjejkompis som inte har blivit utsatt för någon form av sexuellt övergrepp. Förutom att det är jävligt tabu är det också tragiskt nog något de flesta tjejer räknar med att kunna utsättas för. Sådana upplevelser kan påverka och fucka up så enormt mycket. Det krävs inte en Einstein för att räkna ut att det får konsekvenser när en person inte upplever att andra respekterar hans/hennes gränser eller önskemål. Är det konstigt att en tjej känner sig hämmad och osäker om hennes sexuella erfarenheter har inbegripit ett självklart fokus på mannens tillfredsställelse? Är det konstigt om hon noga tänker sig för innan hon drar hem ett ONS, eftersom risken finns att han ger blankaste fan i hennes önskemål och gränser?

 

Om män inte skulle vara socialiserade in i ett tänk där manlighet går ut på att vara sexuellt aggressiv, initiativtagande etc, kanske män inte skulle känna sig som sociala ufon när de faktiskt inte har lust att ha sex. Män skulle kanske inte ha svårigheter att diskutera hur skönt de tycker det är när deras flickvän penetrerar dem i rumpan och de skulle inte behöva oroa sig för att deras killkompisar våldtar dem på med flaskor när de åker på fotbollsläger. Att fundera lite kring de här frågorna och bestämma sig för en nolltolerans när det kommer till våld kanske kunde ge människor en möjlighet att på fullaste allvar kunna bestämma när, var, hur, varför och med vem.

 

I sådana fall skulle en kvinna utan problem kunna ägna sig åt sex med ganska hårda tag för hon skulle inte först behöva ställa sig frågan med vem hon ligger och om hon är absolut säker på om han tänker respektera hennes gränser. Det innebär att hon obehindrat skulle kunna säga JA till sex, eftersom hon inte riskerar att utsättas för våld eller att stämplas som onormal eller slampig.

 

Jag känner mig rädd att gå hem efter krogen med risken att bli nerslagen, men tycker fortfarande det är kul att gå på krogen. Har fått stryk några gånger trots att jag varken ville eller muckade. Men gå på krog tänker jag inte sluta med för det.

 

Mamma sa till mig att inte leka med min snopp när jag var liten, och hon slängde porrbilderna jag själv hade letat mig fram till och sa att sånt ska man inte titta på. Blev jag mindre nyfiken på sex? Eller pressad av samhället vid 6 års ålder?

 

Vissa av tjejerna som jag haft umgänge med har kallat mig för svin som knullar runt och nära på ingen av mina polare tyckte jag var cool, en del tyckte också jag var ett svin. Har det påverkat mig, blir jag rädd för tillfälliga sexuella relationer?

 

Jag har fortfarande i 27 år inte gått en enda dag utan att tänka på sex i någon form och de gånger jag inte vart sugen på att ha sex är lätträknade, då har jag antagligen vart kanonfull+trött eller kraftigt sjuk. Och möjligen de 30 minuterna efter sex då kanske.

 

Att skylla på samhället i stort är att förenkla det så förbannat mycket som att säga att en fotbollsmatch avgörs av vilken färg målvaktens skosnören har. Visst kan det vara en bidragande orsak men knappast en anledning till att det ser ut som det gör idag.

[DNcrew]

Hittar inte i nuläget (befinner mig på landet) studien över varför tredje barnet är överrepresenterat. Anledningen är dock att när modern känner att hennes nuvarande familjesituation är trygg nog för att skaffa barn utom familjen (omedvetet känner hon säkerhet i att nuvarande partnern kommer fortsätta försörja familjen). Denna säkerhet uppstår efterhand i förhållandet och är självfallet delvis en funktion av att hon redan har barn som bevisligen har blivit/blir försörjda.

[sulla]

Skulle man själv vara kvinna och rädd att bli utsatt/våldtagen, hade man ju valt ut en kille man vill ha på krogen, bundit upp honom för kvällen och åkt hem utan att nån sett en. Då riskerar man ju inte våldtäkt (en man är med som försvarar en), man blir inte stämplad (man sköter det diskret med taxi hem till en av er) och man blir inte våldtagen av killen (man ville ju ha med han hem för sex).

 

Konstigt att detta inte är vanligare förekommande.

[Macroman]

Om Hjort äger sina motståndare vid borden hälften så mycket som han äger tomtarna som debatterar mot honom i den här tråden är han en mycket förmögen man ...

 

Så sant, så sant...

[Hjort]

varför har inte alla barnen en annan pappa då?

Det är en mixstrategi.

 

I de arter där det är möjligt för en hanne att veta vilka barn som är hans egna med 100% säkerhet så dödar han barnen han vet inte är sina egna.

 

Män skulle också fungera på det viset om den kvinnliga sexualiteten inte dolde faderskapet för männen. Och vi kan faktiskt se att styvföräldrar, och särskilt män, är mycket mer benägna att förgripa sig på barnen, döda dem eller bara lägga mindre resurser på dem än på sina egna barn.

 

Genomsnittligt antal barn som en man är far till beroende på hans relativa status till honans alternativ. Ju högre status mannen har, ju lägre chans att han uppfostrar en annan barns och omvänt.

 

Det här stämmer också in i flera andra monogama arter. Lågstatushanar måste acceptera att de får en mindre andel av honans barn i utbyte mot sin hjälp eftersom de inte har särskilt bra alternativ och 1/3 chans att få barn är bättre än 0, även om det innebär att han 2/3 av tiden uppfostrar en annan hanes barn.

 

Vilket är vad som gäller för mänskliga män. Ju mindre attraktiv man själv är mot omgivningen, ju större chans att man som man blir bedragen och får uppfostra en annan mans barn.

 

Dödligheten för barn med en styvföräldär är betydligt högre än dödligheten för barn som uppfostras av sina egna föräldrar.

 

Det manliga "motdraget" är för övrigt att han har en viss sannolikhet att begå dödligt våld mot både kvinnor och barn när han misstänker otrohet. Vilket är en anledning att en enkel "uppfostringsapproach" inte kommer få bukt på manligt våld mot kvinnor.

 

Behöver jag påpeka på hur stor del av alla mord och grovt våld som hör samman med en man som tror sin partner vara otrogen?

 

Roliga evolutionära fakta:

 

Alla som läser den här tråden är i direkt nedstigande led resultat av minst en våldtäkt inom 100-200 år. Flera medlemmar på forumet bör vara direkt resulterade av våldtäkt.

 

Ungefär detsamma gäller för otrohet där en man "luras" att uppfostra en annans barn, fast i högre grad.

 

Om det inte vore för våldtäkt och otrohet skulle ingen av oss finnas.

 

Det här är dock ruskigt OT. Även om det relaterar en del till varför kvinnor tänder på stora, starka högstatusmän och dominanta beteenden.

[DNcrew]

Som ett litet tillägg angående kvinnlig sexualitet och förklaring till otrohet öven bland de som hittat en riktig alfa-hanne:

 

Most monkey and ape females are not seeking to mate with the one best male, and to attach themselves to him. Rather they promiscuously solicit matings from multiple males...[so] no one male could ever be certain of paternity. Primate males - including males in our own species - have this problem... [in the old perspective on mothers there is no recognition] that female sexual desire and the peculiarly flexible patterning of sexuality found in many primates evolved so as to manipulate information available to males about paternity... It simply didn't occur to those thinking in terms of"madonna"/"whore" dichtomies that from an evolutionary perspective, the two might be inseparable.

 

Detta är utdrag ur en intervju av antropologen Sarah Blaffer Hrdy (KVINNA) som bl.a. skrivit boken: 'Mother Nature: A History of Mothers, Infants and Natural Selection'.

[DNcrew]

Alla som läser den här tråden är i direkt nedstigande led resultat av minst en våldtäkt inom 100-200 år.

 

Sannolikheten för att den enskilde läsaren i denna tråd är ett resultat av våldtäkt inom 100-200 år är självfallet stor, för att inte säga mycket stor, men det är likväl felaktigt att påstå att ALLA som läser denna tråden är det.

 

Framförallt är det en funktion av bristen på fertilitet som minskar antalet barn som framkommer pga våldtäkt. Som du säkerligen vet är det endast ett fåtal av antalet oskyddade samlag som de facto leder till barn. I en 28 dagars cykel är det som mest 17,3 % chans (risk ) för graviditet. Av de 28 dagarna är 14 helt "fruktlösa".

[Hjort]

Som du säkerligen vet är det endast ett fåtal av antalet oskyddade samlag som de facto leder till barn.

Ja, men dels så sker våldtäkter i extra stor utsträckning mot kvinnor när de är som mest fertila och dels så är sannolikheten större än vanligt att en våldtäkt leder till konception. Bland annat genom ägglossning spontant sker utanför "schemat" vilket också sker en hel del vid otrohet.

 

Implikationen är förstås att vissa hannars gener, och däribland framgångsrika våldtäktsmäns, är extra värdefulla och därmed får större chans att leda till barnalstring. Och återigen, förklarar varför kvinnor tänder på den sortens fantasier och män.

 

Det är ett, av rätt många, exempel på att individens och genernas intresse ofta inte alls går ihop.

[lallaren]

Nu är kvinnohat, misshandel, våldtäkter och barnamord inte alls ett förtryck utan en livsbejakande naturlig del av mäns sexualitet som ivrigt uppmuntras på sveriges största pokerforum.

Kvinnors motdrag mot potentiella barnamördare blir att döda dem i preventivt syfte, så att de inte hinner slå ihjäl familjen och sedan servera den döde mannens kött som mat till barnen. Den prionfulla hjärnan serveras dock främst till män eftersom de då kommer att får crezfelts-jacobs syndrom och bli galna och skakande efter att de har haft sex men innan de slår andra kvinnor och barn.

Kvinnors motdrag mot män som lämnar dom i sticket och inte tar hand om sina barn blir då att döda alla män och så kan vi alla slå ihjäl varandra, allt i evolutionens bästa och för artens överlevnad.

 

Jag tycker gott att vi för samhällets bästa kan döda alla pokerspelare eftersom de ändå bara spelar bort sina flickvänners pengar och ändå inte gör särskilt mycket produktivt för samhället.

 

För övrigt så är människan som art inte bra för den övriga biotopen på jorden så ur ett makroevolutionärt gaia-teoretisk perspektiv så är det lika bra att döda alla människor med en gång, vilket Jorden som evolutionär varelse givetvis förstår och ställer till med naturkatastrofer som tar död på hela mänskligheten.

 

Kort sagt: Kollektiv massslakt har ingenting med förtryck att göra, det är enbart bra för evolutiones bästa. Hata mer! Hat är livsbejakande och naturligt!

[lallaren]

Är det inte intressant att den främsta teoretikern här på forumet som är väldigt insatt i evulutionslära "glömmer bort" att våra närmaste nu levande "kusiner" är en av världens fredligaste arter som tillbringar dagarna med att äta frukt och ha sex?

"the Bonobo is often capable of altruism, compassion, empathy, kindness, patience and sensitivity."

Oj men detta är ju visst egenskaper som inte uppmuntras hos män som grupp, i synnerhet inte hos pokerspelare som sitter ensamma framför datorn och lurar till sig folks pengar dagarna i ända?

Hur skulle samhället se ut om folk var snälla och omtänksamma och använde sex för att skapa social gemenskap och undvika konflikter?

 

Sexual intercourse plays a major role in Bonobo society, being used as a greeting, a means of conflict resolution and post-conflict reconciliation, and as favors traded by the females in exchange for food. Bonobos are the only non-human apes to have been observed engaging in all of the following sexual activities: face-to-face genital sex (most frequently female-female, then male-female and male-male), tongue kissing, and oral sex.[1] [2] In scientific literature, the female-female sex is often referred to as GG rubbing or genital-genital rubbing, while male-male sex is sometimes referred to as penis fencing.[13]

 

Sexual activity happens within the immediate family as well as outside it, and often involves adults and children, even infants.[14] Bonobos do not form permanent relationships with individual partners. They also do not seem to discriminate in their sexual behavior by gender or age, with the possible exception of sexual intercourse between mothers and their adult sons; some observers believe these pairings are taboo. When Bonobos come upon a new food source or feeding ground, the increased excitement will usually lead to communal sexual activity, presumably decreasing tension and allowing for peaceful feeding.[15]

 

Bonobo males frequently engage in various forms of male-male genital sex (frot).[16] [3][4] One form has two males hang from a tree limb face-to-face while "penis fencing". Frot may also occur where two males rub their penises together while in missionary position. A special form of frot called "rump rubbing" occurs to express reconciliation between two males after a conflict, where they stand back-to-back and rub their scrotal sacks together.

 

Bonobo females also engage in female-female genital sex (tribadism) to socially bond with each other, thus forming a female nucleus of Bonobo society. The bonding between females allows them to dominate Bonobo society - although male Bonobos are individually stronger, they cannot stand alone against a united group of females.

 

Kan detta ha något att göra med att män skräms av kvinnlig sexualitet som fristående inte inkluderar dem?

Adolescent females often leave their troop of birth to join another troop. Sexual bonding with other females establishes the new females as members of the group. This troop migration mixes the Bonobo gene pools.

 

Bonobo reproductive rates are not any higher than that of the Common Chimpanzee. Female Bonobos carry and nurse their young for five years and can give birth every five to six years. Compared with Common Chimpanzees, Bonobo females resume the genital swelling cycle much sooner after giving birth, allowing them to rejoin the sexual activities of their society. Also, Bonobo females who are either sterile or too young to reproduce still engage in sexual activity.

 

Richard Wrangham and Dale Peterson emphasize the Bonobo's use of sex as a mechanism to avoid violence.

 

"[Common] Chimpanzees and Bonobos both evolved from the same ancestor that gave rise to humans, and yet the Bonobo is one of the most peaceful, unaggressive species of mammals living on the earth today. They have evolved ways to reduce violence that permeate their entire society. They show us that the evolutionary dance of violence is not inexorable".[17]

 

Jag tror att vi kan välja att leva nästan helt utan våld om vi bara anstränger oss lite. Jag tror inte att våld är en av generna påtvingad egenskap hos människan som vi i vårt medvetande inte frivilligt kan stoppa.

Jag tror att attityder kan förändras. Annars skulle jag inte bry mig om att skriva här överhuvudtaget. Fanns det inte hopp för mänskligheten kan vi ju lika gärna gå och dö allihopa med en gång.

[tamtaram]

 

Alla som läser den här tråden är i direkt nedstigande led resultat av minst en våldtäkt inom 100-200 år. Flera medlemmar på forumet bör vara direkt resulterade av våldtäkt.

 

 

Kan du utveckla detta? Tidsrymden 200 år kan väl teoretiskt vara 5-10 generationer (Min farsa var 40 och farfar 83, när jag föddes kan användas som exempel på ett möjligt femgenerationersträd).

 

Ta detta som exempel, på faderns sida är det fem generationer och på moderns sida tio. Det ger 15 möjligheter till våldtäkt. För att samtliga personer som läser tråden skall falla inom denna "fakta" behöver våldtäktsfrekvensen vara minst 6.7% och då skall dessutom endast en våldtäkt per generationsträd ske.

Nu vet vi ju inte hur många som läser den här tråden men det känns ju lite magstarkt att säga att samtliga är resultatet av en våldtäkt. Men du har kanske en vidare definition av våldtäkt?

 

Vete tusan varför jag skriver detta men denna "fakta" kändes lite väl märklig.

[DNcrew]

Nu är kvinnohat, misshandel, våldtäkter och barnamord inte alls ett förtryck utan en livsbejakande naturlig del av mäns sexualitet som ivrigt uppmuntras på sveriges största pokerforum.

 

Kära gud i himmelen. Är det ens möjligt att läsa så emellan raderna och förvränga budskapet så mycket i en argumentation??

 

VEM har i ett enda inlägg uppmuntrat kvinnohat, misshandel våldtäkter eller barnamord? Svaret är INGEN.

 

DÄREMOT har vissa förklaringsmodeller använts. Och snälla: Do not shoot the messenger.

 

Jag tror att vi kan välja att leva nästan helt utan våld

 

Vi lever redan i ett samhälle nästan helt utan våld. Det kan säkert bli bättre. En viktig sak som krävs för förbättring är dock att det finns kunskap om vilka faktorer som gör att våld fortlever i vårt samhälle. Först med sådan kunskap kan problemen lösas/lindras.

 

En sak som ABSOLUT INTE förbättrar saken är religiösa trosövertygelser och förklaringsmodeller (läs extremfeminism utan verklighetsanknytning).

 

Just my two cents. Kram till lallaren. Fler boktips uppskattas. Ska kolla om jag hittar boken på biblioteket imorrn...

[lallaren]

Kära gud i himmelen. Är det ens möjligt att läsa så emellan raderna och förvränga budskapet så mycket i en argumentation??

 

VEM har i ett enda inlägg uppmuntrat kvinnohat, misshandel våldtäkter eller barnamord? Svaret är INGEN.

 

DÄREMOT har vissa förklaringsmodeller använts. Och snälla: Do not shoot the messenger.

 

 

 

Vi lever redan i ett samhälle nästan helt utan våld. Det kan säkert bli bättre. En viktig sak som krävs för förbättring är dock att det finns kunskap om vilka faktorer som gör att våld fortlever i vårt samhälle. Först med sådan kunskap kan problemen lösas/lindras.

 

En sak som ABSOLUT INTE förbättrar saken är religiösa trosövertygelser och förklaringsmodeller (läs extremfeminism utan verklighetsanknytning).

 

Just my two cents. Kram till lallaren. Fler boktips uppskattas. Ska kolla om jag hittar boken på biblioteket imorrn...

 

Varför skulle en social förklaring av våld vara mer "religiös" än en biologistisk?

Bara för att du väljer att inte se våld så betyder det inte att det för dens skull inte existerar.

Vilken förklaringsmodell ger flest möjligheter till förebyggande av våld?

Är det verkligen så upprörande och stötande att tänka sig att mängden sexuellt våld kan påverkas av det omgivande samhället?

Om nu alla monogama arter var väldigt våldsamma mot sina partners, varför har jag aldrig hört att t.ex svanar är det?

Jag har hört att lejon kan döda andra hannars avkomma, men såvitt jag vet är lejon inte särskilt monogama.

[Hjort]

Nu är kvinnohat, misshandel, våldtäkter och barnamord inte alls ett förtryck utan en livsbejakande naturlig del av mäns sexualitet som ivrigt uppmuntras på sveriges största pokerforum.

Det är en naturlig del av mäns sexualitet ja. Däremot tycker jag inte det är något vi bör uppmuntra eller anse vara bra.

 

Effektiva evolutionära beteenden är ofta jättehemska, men även oundvikliga som potential. Vilket är bra att veta om man försöker minimera dem.

 

Du verkar spåra ur lite i resten av inlägget, och det verkar inte heller ha något särskilt att göra med vad jag skrivit.

 

Är det inte intressant att den främsta teoretikern här på forumet som är väldigt insatt i evulutionslära "glömmer bort" att våra närmaste nu levande "kusiner" är en av världens fredligaste arter som tillbringar dagarna med att äta frukt och ha sex?

Jag är medveten om dem och tror dessutom att jag nämnt det ett par gånger på forumet. Rent artmässigt så verkar de ha det rätt trevligt, men det är ju inte heller den sortens evolutionära bas vi har.

 

Hur skulle samhället se ut om folk var snälla och omtänksamma och använde sex för att skapa social gemenskap och undvika konflikter?

Problemet är att det tyvärr inte alls fungerar bland människor. Vilket demonstrerats med all önskvärd tydlighet under 60- och 70-talen.

 

Jag tror att vi kan välja att leva nästan helt utan våld om vi bara anstränger oss lite. Jag tror inte att våld är en av generna påtvingad egenskap hos människan som vi i vårt medvetande inte frivilligt kan stoppa.

Vilket är en optimistisk, snäll och helt felaktig tro. Vilket all data någonsin om mänskligheten starkt visar.

 

Den är också katastrofal när man faktiskt implementerar den i verkligheten eftersom den leder till för få spärrar mot våld och andra tråkiga beteenden, samt därmed också exponerar svaga individer för våld från starka.

 

Fanns det inte hopp för mänskligheten kan vi ju lika gärna gå och dö allihopa med en gång.

Well, dö gör vi ju oavsett.

 

Angående mänskligheten så lär ju vår art ganska snart gå till mötes samma öde som de flesta flercelliga arter och dö ut. Inte konstigare, tråkigare, eller relevantare än att universum antingen kollapsar eller dör en värmedöd.

[The Grand Bark]

Jag är förstummad, denna tråd är bland det bästa som PF genererat på länge. Jag bara njuter och äntligen vet jag varför killar bara kan hålla sig i 4 sekunder. Det är evolutionen!

 

Fan, jag vill börja plugga igen.