NL500 - Enkel riversyn med TPWK?

[mike82]

.

[mike82]

.

[Gyre]

Redan efter 20 min så "kände" jag en viss frustration från honom.

Nu har jag inte kollat så någa på denna handen, men det är just sånna här kännslor som får mig att gära liknande spel/stora bluffar vid fel tillfällen eftersom jag så gärna "spelar ut" personen jag känner frustration mot.

[mike82]

.

[Big Less]

Ja ja ja.. Det är uppenbart sedan länge att du bara är här för att försvara, och skryta med, ditt spel. Visa upp hjältesynen nu.

[-PK-]

Ja ja ja.. Det är uppenbart sedan länge att du bara är här för att försvara, och skryta med, ditt spel. Visa upp hjältesynen nu.

Lägg ner, det var en intressant hand.

[Gyre]

Skrev iofs att han va frustrerad och inte jag..

Läste "från" som "mot", sa ju att jag inte tittade så någa

 

Då var det inget från mig. Fram till turn är det väl hyffsat standard, men eftersom river blir väldigt mycket på read/kännsla så är det bara du som verkligen kan svara på om det är ett bra spel eller inte.

[Lemur]

Std fold. Att syna ner till river med tpmk för att någon man spelat 20min med känns frustrerad kan inte vara EV+ i längden.

 

Men visst nu när man vet att en tråd är skapad pga handen kanske man kan hitta ett sprucket färgdrag och en FI som kommer på tanken att han skall representera J på river. Normalt känns det ändå som önsketänk.

[mike82]

.

[psatiw]

Tror att du lägger allt för mkt fokus på hur vi själva spelar handen istället för hur fi tänker/hur dålig han kan vara. Nu hade jag inte spelat så jättemånga händer mot fi men det han hade visat upp hittills imponerade knappast. Redan efter 20 min så "kände" jag en viss frustration från honom.

 

OK. Jag glömmer alltid "känslan".

 

Att syna med TPTK men inte KT tycker jag också är konstigt då jag knappast tror att han skulle spela KQ såhär..

 

Du läste uppenbarligen inte vad jag skrev.

[-PK-]

Och dels måste vi ha nånstans där vi drar "gränsen", rent HD-mässigt, och då föredrar jag åtminstone TPTK när jag ska ge mig på sånt här. Inte för att den står sig mer än marginellt bättre (den har outs mot KJ och leder mot KQ), men för att vi inte kan göra det här med nån större frekvens (förstås) och gör vi det ända ner till KT finns det fan inte en möjlighet i världen (tror jag) att vi kan få det här till ett profitabelt spel. Vi kan helt enkelt inte låta "jaga bluffar" vara en så stor del av vårt totala spel, om vi inte har väldigt specifika anledningar mot en viss spelare att göra det emot (läs: han bluffar enormt mycket för mycket och/eller spelar alltid en viss typ av hand på ett visst sätt).

Har funderat lite på detta och du får säga till om jag missförstår dig men såsom jag tolkar det så vill du alltså i lägen som detta syna med alla händer som är AK> för att uppnå en optimal frekvens med dina trebarrelsyner, am i right?

 

Det låter lite väl förenklat imo. Självklart kan vi inte syna AK just för att den hamnar innanför ramen av vilka händer vi tänkt syna med. Eftersom AK i detta läge i princip är samma hand som KT så kommer vi ibland vara tvungna att folda AK och i andra lägen syna med KT efter att ha vägt in ett antal viktiga faktorer. Annars så kommer vi alldeles för ofta hamna i ett läge där vi antingen foldar bäst hand, alternativt synar ner med sämst hand. Hoppas du förstår vad jag menar:-)

[psatiw]

Sorry, såg inte att du hade skrivit här förrän nu, p_kid.

 

Har funderat lite på detta och du får säga till om jag missförstår dig men såsom jag tolkar det så vill du alltså i lägen som detta syna med alla händer som är AK> för att uppnå en optimal frekvens med dina trebarrelsyner, am i right?

 

Ungefär så, ja. Vi kan förstås inte riktigt bara säga "vi har AK, vi synar" och som sagt så synar vi inte FRÄMST för att AK är så mycket starkare här än KT (båda är mer bluffcatcher än nånting annat, och i synnerhet så på river där de har EXAKT (nåja) samma värde) utan också av skälen jag skrev tidigare, men det vi får en alldeles för stor range synhänder om vi ska hålla på så här utan en väldigt bra anledning till att göra det. Jag tycker jag var ganska tydlig i det jag skrev tidigare faktiskt.

 

Självklart kan vi inte syna AK just för att den hamnar innanför ramen av vilka händer vi tänkt syna med.

 

Som sagt, jo, lite så.

 

Eftersom AK i detta läge i princip är samma hand som KT så kommer vi ibland vara tvungna att folda AK och i andra lägen syna med KT efter att ha vägt in ett antal viktiga faktorer.

 

Men det är två helt olika saker. Det du kallar "ett antal viktiga faktorer" är ju att vi skulle ha synnerligt bra skäl till att vilja syna bort halva vår stack med TPNK - ett spel som vi i stort ska göra SÄLLAN - och det fanns inga sådana förutsättningar här IMO. Jag vet inte hur jag ska uttrycka det riktigt utan att det ska låta dissigt, men jag tror du kanske stirrar dig lite blind på handen i ett vaccum. Varje bet han gör här, på varje gata, ska vi förstås ta hänsyn till individuellt, men i ett större perspektiv på ett strategimässig nivå kan jag bara inte föreställa mig att det ska vara långsiktigt lönsamt att syna av halva stacken mot en UTG-spelare vi visat styrka för pre, som nu bettar starkt rakt in i oss på tre gator på en KJJxx-bräda med KT bara för att vi har nån sorts här icke nämnda "antal viktiga faktorer" som säger att hans HD är starkt viktad åt drag. Är du med?

 

Om du kombinerar ihop alla hans händer han gör så här med (KJ, set, Jx och starka/svaga drag) så vågar jag betta $1* på att du inte tjänar utan förlorar pengar på att alltid syna av flop och turn, och bara folda river när inte nåt av hans (som vi inte vet vilka det är) drag fyller upp på river (vi misstänker färg+nånting, antar jag, så säg att vi foldar alla färgkort alltid och stegkorten halva tiden). Förlorande KANSKE om vi gör det med bara AK, NÄSTAN SÄKERT om vi gör det med K(AQT).

 

Annars så kommer vi alldeles för ofta hamna i ett läge där vi antingen foldar bäst hand, alternativt synar ner med sämst hand. Hoppas du förstår vad jag menar:-)

 

Ett råd från höften och i all välmening: oroa dig mindre generellt för att folda bäst hand om kostnaden för att TA REDA PÅ om det är bäst hand alltid

 

a, kommer kosta mer än det smakar, och

b, läcker väldigt mycket info.

 

Bli överkörd/utbluffad/lättbluffad och allt det där, visst. Men samtidigt, poliserna sållas ju bort rätt tidigt i "NL-stegen" (typ när det inte finns värre poliser än de själva kvar, eller i takt med att andelen spelare som bluffar helt utan besinning tre gator i rad minskar) och det är ju av en anledning.

 

IMHO är att syna ner trebarellbluffar "på känsla" och/eller av rädsla för att folda bäst hand nånting som bör vara en ganska liten del av ens totala utvecklande av ett bra strategiskt spel, och verkligen inte nånting man kan syssla med lite på måfå om man nu inte har en väldig massa deg man kan splasha omkring med (läs: förlora).

 

Vafan, anyway, sick att skriva typ 50 rader om nåt som antagligen inte ens är ett särskilt viktigt koncept och som man hade bestämt sig att man redan i förra posten skrivit klart om. Men men. Nu skriver jag iaf inget mer i det här ämnet. Tror jag.

 

(*) Även om du plussar rakt ut, är highroller och allt vill jag inte riskera att ta dina pengar om jag skulle råka ha rätt, därav betstorleken.

[richardd]

Std fold. Att syna ner till river med tpmk för att någon man spelat 20min med känns frustrerad kan inte vara EV+ i längden.

 

Men visst nu när man vet att en tråd är skapad pga handen kanske man kan hitta ett sprucket färgdrag och en FI som kommer på tanken att han skall representera J på river. Normalt känns det ändå som önsketänk.

 

Man kan ju inte beskriva alla känslor man får när man spelar, jag kan helt klart tänka mig och göra liknande spel ibland med lika få reads för ibland känns det verkligen fel och folda/syna trots att teorin bakom säger att man ska det...

 

Men att lägga upp sådana händer på pokerforum hjälper ju inte så mycket eftersom ingen här har någon sådan förståelse alls. Vilkett iofs inte är så konstigt eftersom det i princip bara är teorin man pratar här. Men det skulle va kul om diskussionen nån gång blev mindre objektiv.

[Zyr]

Har bara spelat mot fi i ca 20 min. Han limpar en del händer preflop och hittills har jag inte sett honom 3betta preflop. Dock verkar han syna preflop höjningar med ganska många händer, oberoende position. Efter flop så är han mer aggressiv och jag tror att han kan göra en del moves.

Själv har jag väl varit den som har haft kommando över bordet och jag har slått om hans höjningar några gånger, de gånger han har synat så har han lagt sig mot mitt cb.

 

Seat 1: chris55 ( $763.60 )

Seat 2: MWFTBG ( $479.40 )

Seat 3: marbella ( $732.80 )

Seat 4: Hero ( $500 )

Seat 5: Koko_Kanu ( $440 )

Seat 6: IIxvxII ( $636.10 )

chris55 posts small blind [$2.50]

MWFTBG posts big blind [$5]

** Dealing down cards **

Dealt to Hero [ Kc, Tc ]

marbella calls [$5]

Hero raises to [$22.50]

Koko_Kanu folds

IIxvxII folds

chris55 calls [$20]

MWFTBG folds

marbella folds

** Dealing Flop ** [ Jh, Kh, 6c ]

chris55 bets [$55]

Hero calls [$55]

** Dealing Turn ** [ 2s ]

chris55 bets [$80]

Hero calls [$80]

** Dealing River ** [ Js ]

chris55 bets [$280]

Hero calls [$280]

 

Rätt att syna?

 

jag hade spelat denna precis som du, visst kan han ha händer som KJ,66,22 men tror inte det är speciellt ofta för att motivera en fold..

 

att han ska ha ett J är väl inte speciellt troligt eftersom han bettar turn..

AK är väl heller inte så troligt pga bara syn pre, QK tror jag itne han bettar på river om ett J kommer

 

 

hade jag hittat minsta lilla tecken på att syna hade jag gjort det direkt..

 

"Själv har jag väl varit den som har haft kommando över bordet och jag har slått om hans höjningar några gånger, de gånger han har synat så har han lagt sig mot mitt cb." = instant-syn

 

jag tycker den va perfekt spelad, ser inget fel

[-PK-]

Psatiw: Håller inte med dig helt och jag vet inte riktigt ifall jag lyckades få ner mina tankar helt i skrift men vi glömmer detta och går vidare med nästa hand;-)

[mike82]

.

[Myssion]

jag tycker den va perfekt spelad, ser inget fel

 

tyty

 

Meh... 4 ggr av 5 kommer du att antingen stacka av till en bättre hand eller vika för att brädan blir för läskig. 1 ggr av 5 kommer du att antingen fånga hans riverbluff eller inte få mer betalt då han c/f'ar sitt bustade drag. Släng in en helvetes massa fler drag (vilket vi inte har tillräckligt med info om fi för att göra) och vi får som bäst en 2/3-1/3 ratio, fortfarande inte tillräckligt bra.

 

Men resultatorientering äger, har jag hört. Och ja just det, känslan, den är också väldigt viktig.

[MartinNuts]

Alltså, den här typen av spel kan i många fall vara effektivt mot rätt typ av motståndare. Dock känns det som att du efter 20 minuter saknar den informationen om honom.

 

Det gäller att vara ärlig mot sig själv, det är jävligt tacksamt att sätta motsåndaren på ett bustad kombodrag när rivern blankar och syna av den anledningen när problemet i själva verket är att man är för dålig för att lägga.

[mike82]

.

[mike82]

.

[oggeking]

Meh... 4 ggr av 5 kommer du att antingen stacka av till en bättre hand eller vika för att brädan blir för läskig. 1 ggr av 5 kommer du att antingen fånga hans riverbluff eller inte få mer betalt då han c/f'ar sitt bustade drag. Släng in en helvetes massa fler drag (vilket vi inte har tillräckligt med info om fi för att göra) och vi får som bäst en 2/3-1/3 ratio, fortfarande inte tillräckligt bra.

 

Men resultatorientering äger, har jag hört. Och ja just det, känslan, den är också väldigt viktig.

 

Tomte, du har ingen aning.

[greywolf]

och så vanligt så blir det Dom Stora pokerteoretikerna vs Killarna-som-kan läsa-din-själ-via-ett-pokerbord-på-nätet-killarna-fast-ändå-bara-grindar2/4$-på-valfritt-fisknätverk...

 

men nu får ni kamma er, ibland får man den där oerhört viktiga "känslan" och nej det är inget mumbojumbocrap. det finns ju hur mycket som helst man kan läsa av. betsize timing tells historia hur han har spelat tidigare, nickname vart han kommer ifrån månens position mot solen osv osv. Jag tycker killen ska ha cred för att han gör en snygg syn.

[Myssion]

4/10 lägger jag vid river pga ett scarecard

 

Vilka kort räknar du som scarecards? Om du räknar in alla kombodrag i hans range så finns det ju typ 32 kort som är läskiga att titta på.

 

4/10 lägger jag vid river pga ett scarecard

2/10 synar jag och förlorar

2/10 synar jag och vinner

2/10 vågar han inte bluffa rivern

 

Öh, argumenterar du med eller mot mig nu? Den där uppställningen gör det ju EV- att spela som du gjorde... Och då tycker jag ändå att du underskattar hur ofta du måste vika för scarecards. Tycker även att du överskattar hur ofta han trebarrelar bustat drag vs hur ofta han rivercheckar desamma, mtp på att vår read inte är überstark. Sen vinner du inte alltid när du checkar bakom o.s.v.

 

 

Och ja, känslan/readen spelar roll..förmodligen spelar den mer roll på den här nivån och högre än på NL50.

 

Självklart spelar read roll. Grejen är ju att du knappast har någon monsterread på spelaren ifråga. Hur du definierar "känsla" vet jag dock inte, utveckla gärna. Menar du att timing tells tillsammans med ditt intryck av att han var frustrerad (och därmed mer bluffbenägen) + att han halvpottar turn minskar stålfrekvensen avsevärt? Det kan jag helt klart köpa, problemet är bara 1) hur tillförlitlig den informationen är eller inte är mtp på att vi har ett väldigt litet underlag gällande fi, och 2) även om du rent equitymässigt inte ligger helkasst till mot hans range så får du ju inte komma till showdown tillräckligt ofta mot de händer du slår (hans range gör så många kort till scarecards), samtidigt som du stackar av varje gång ngt av scarecarden inte faller och fi ändå har dig slagen med set/2p. Sen kan fi checka river med händer som har dig slagna, t.ex. om han träffar tvåpar med 67h/56h eller dyl. Omvända implicita. Och, som sagt, din uppställning ovan som jag utgår ifrån att du baserar på din känsla gör det ju fortf till EV-, och, också som sagt, även med hänsyn till nämnda känsla går det inte att komma ifrån att vi måste vika för massa scarecards.

 

Det uppstår ju ett moment 22 här. När fis range är så bred att vi kan börja stoppa in allehanda drag i den och fi skjuter ett tredje skott på river väldigt ofta, så blir fler kort scarecards på river, och vi kommer inte till showdown tillräckligt ofta med vår bluffångare. Vi kan alltså inte börja syna ner lätt bara för att fi är aggro och har en bred range, såvida vi inte också tänker syna river vid diverse scarecards, och för det måste vi ha en maniacread på fi. Men jag förespråkar självklart inte att t.ex. alltid vika turn när någon dubbeldonkar in i oss och vi har TP. Dels så vore det väldigt exploaterbart om fi skulle snappa upp det, men framförallt så kan vi korrekt syna oftare mot en fi som har en något snävare range (vilket således ger lite färre scarecards) och samtidigt inte skjuter ett tredje skott på river jätteofta med sina bustade drag.

 

Tomte, du har ingen aning.

 

Snälla, upplys mig.

 

Jag tycker killen ska ha cred för att han gör en snygg syn.

 

Ja, visst är den snygg, men jag ser inte hur den ska vara EV+.

[mike82]

.

[oggeking]

Snälla, upplys mig.

 

Ok! Varje hand ar unik, nar du synar ner i en marginell situation sa vinner du inte 4 ggr av 5 och du forlorar inte 4 ggr av 5. Du vinner 1 gang av 1 eller sa forlorar du 1 gang av 1. Situationen du befinner dig i kommer aldrig nansin att uppsta igen och har heller aldrig tidigare existerat. Darav ar kanslan for varje beslut extremt viktig, nagot som valdigt manga medelmattor, speciellt pa pokerforum har svart att forsta.

Kanslan i sig kan vara valdigt svar att forklara da man sjalv ofta inte vet varifran den kommer, men likforbannat sa stammer den gang efter gang och desto oftare den stammer desto battre ar spelaren i fraga.