NL500 - Enkel riversyn med TPWK?

[all_ur_horses]

Ok! Varje hand ar unik, nar du synar ner i en marginell situation sa vinner du inte 4 ggr av 5 och du forlorar inte 4 ggr av 5. Du vinner 1 gang av 1 eller sa forlorar du 1 gang av 1. Situationen du befinner dig i kommer aldrig nansin att uppsta igen och har heller aldrig tidigare existerat. Darav ar kanslan for varje beslut extremt viktig, nagot som valdigt manga medelmattor, speciellt pa pokerforum har svart att forsta.

Kanslan i sig kan vara valdigt svar att forklara da man sjalv ofta inte vet varifran den kommer, men likforbannat sa stammer den gang efter gang och desto oftare den stammer desto battre ar spelaren i fraga.

 

Wow, dig skulle jag inte rädda ur ett brinnande bilvrak.

[Myssion]

Nu är jag med. Då är det EV+ ($33.5). Men jag tycker som sagt inte att den uppställningen är särskilt rimlig, och det går väldigt snabbt åt andra hållet om man börjar pilla med siffrorna lite. Grejen är ju som jag skrev ovan att det finns för många scarecards för att det ska funka att syna turn med avsikt att vika mot nämnda scarecards mot en riverbet.

 

Ok! Varje hand ar unik, nar du synar ner i en marginell situation sa vinner du inte 4 ggr av 5 och du forlorar inte 4 ggr av 5. Du vinner 1 gang av 1 eller sa forlorar du 1 gang av 1. Situationen du befinner dig i kommer aldrig nansin att uppsta igen och har heller aldrig tidigare existerat. Darav ar kanslan for varje beslut extremt viktig, nagot som valdigt manga medelmattor, speciellt pa pokerforum har svart att forsta.

Kanslan i sig kan vara valdigt svar att forklara da man sjalv ofta inte vet varifran den kommer, men likforbannat sa stammer den gang efter gang och desto oftare den stammer desto battre ar spelaren i fraga.

 

Oj... synd att man bara får ha tre rader i sin signatur, annars hade det där varit givet.

[greywolf]

Ok! Varje hand ar unik, nar du synar ner i en marginell situation sa vinner du inte 4 ggr av 5 och du forlorar inte 4 ggr av 5. Du vinner 1 gang av 1 eller sa forlorar du 1 gang av 1. Situationen du befinner dig i kommer aldrig nansin att uppsta igen och har heller aldrig tidigare existerat. Darav ar kanslan for varje beslut extremt viktig, nagot som valdigt manga medelmattor, speciellt pa pokerforum har svart att forsta.

Kanslan i sig kan vara valdigt svar att forklara da man sjalv ofta inte vet varifran den kommer, men likforbannat sa stammer den gang efter gang och desto oftare den stammer desto battre ar spelaren i fraga.

"LOL"

[Hjort]

Grejen är ju som jag skrev ovan att det finns för många scarecards för att det ska funka att syna turn med avsikt att vika mot nämnda scarecards mot en riverbet.

Problemet är ju snarare att man på 20 minuters spel bara kanske ser ett fåtal händer gå till showdown, om ens någon. Vilket helt enkelt är alldeles för lite information för att kunna göra mycket till read.

 

Timing tells och en bild av hur den "typiske" spelaren beter sig här ger visserligen lite mer info än så, men troligen inte tillräckligt.

 

Om jag skulle tänka på något här så är det att få spelare skulle beta halvpott på turn med så dragig bräda med AK+ och sedan stort på river. Vilket är ett rätt bra argument. Tror inte det är så ofta man ser folk spela så.

[baller]

oggeking

[mike82]

.

[Gyre]

Om jag skulle tänka på något här så är det att få spelare skulle beta halvpott på turn med så dragig bräda med AK+ och sedan stort på river. Vilket är ett rätt bra argument. Tror inte det är så ofta man ser folk spela så.

Har snackat med mike82 om denna handen på msn och vi tänkte i samma banor som dig här, även om vi inte vet så mycket om den specifiken motståndaren så är det som du säger en ovanlig linje att mesbetta turn och sedan skjuta stort på river med ett monster, dock en klart möjlighet med ett drag i hopp om att få se river billigt.

 

Om vi sedan sätter oss i motståndarens position på river med ett missat drag så är det ett rätt bra läge att bluffa på. Linjen mike82 har tagit är ju verkligen inte speciellt stark och han har väldigt sällan en knekt och väldigt troligt en svag kung eller själv ett missat drag, som inte är helt otrolig att vi kan få av honom.

[greywolf]

orka inte läs de hjort skriver istället...

[greywolf]

Problemet är ju snarare att man på 20 minuters spel bara kanske ser ett fåtal händer gå till showdown, om ens någon. Vilket helt enkelt är alldeles för lite information för att kunna göra mycket till read.

 

Timing tells och en bild av hur den "typiske" spelaren beter sig här ger visserligen lite mer info än så, men troligen inte tillräckligt.

 

Om jag skulle tänka på något här så är det att få spelare skulle beta halvpott på turn med så dragig bräda med AK+ och sedan stort på river. Vilket är ett rätt bra argument. Tror inte det är så ofta man ser folk spela så.

Precis så.

[Myssion]

Precis så.

 

Jag håller med om att fi's turnbet borde viktas åt drag snarare än en hand som slår oss. Grejen är ju att även om vi, korrekt, sätter fi på 90% drag så hamnar vi i ett dilemma på river: Ska vi vika mot alla scarecards? Om inte, vilka synar vi mot? Om fi sitter på stålet + alla kombodrag så är det ju 32 kort som passar in i hans range. Viker vi mot alla de och sedan fångar en bluff mot blankarna alternativt stirrar in i stålet när vi synar blankarna, samt ibland också förlorar när vi checkar bakom så är det ÄNDÅ EV- att ta turnsynen. Det är ju det här som blir bajs när man börjar fokusera för mkt på "känslan". Ja, vi kan i princip VETA rakt av att fi sitter och bluffar, men det är ändå fel att syna eftersom vi måste vika för ofta och således faktiskt inte har något showdownvärde och därmed inte ens en blufffångare (eller ja, sd-värde har vi, i teorin, men det realiseras för sällan om vi viker så det är meningslöst att tala om det).

 

Jag är för dålig på spelteori för att lista ut hur vi hittar en optimal synfrekvens på river eller räknar ut vilka scarecards som minst frekvent passar in i fis HD (eller ja, det senare kan jag, men orka liksom), och jag vet inte heller hur mycket EV det leder till. Däremot så kan jag räkna ut att om fis dragfrekvens är så väldigt hög som 90% så är det bra mycket högre EV att faktiskt förvandla vår hand till en bluff på turn, i.e. pusha (det är värt i genomsnitt $180 om fi har 90% drag som han aldrig synar med och 10% händer som slår oss och som han alltid synar med). $180>$33.5 (och då är den senare en högt tilltagen siffra IMO). Jag vet inte hur mycket vi kan komma upp i genom att hitta en optimal synfrekvens på river, men $180 känns inte riktigt uppnåeligt (ja, jag vet att 90% kanske inte är en realistisk viktning och att $180 därmed inte blir helt rätt, men w/e).