NLT - svagt turnspel med starkt drag/bluff catcher hand

[Marcel]

NLT 5-10$ 4 spelare (två spelare har nyss lämnat)

 

Fi: Har re-raisat pre-flop till 90 på knappen två gånger innan mot mig på inte jättelång tid. (Första gången hade jag J-J som jag check-raisade på låg flopp, fick syn och check-foldade turn, andra gången check-fold från mig på flopp med lågt pocket. Fi visade inte sin hand någon av gångerna.)

 

Jag har oklar table image

 

Jag (2300)höjer på Cut Off med Q T till 40

Fi (+2300) på button återhöjer till 100

Jag syn

 

Flopp: 2 7 9 Pott - 200

 

Jag checkar

Fi bettar 110

Jag väljer att syna

 

Turn: 2:club: 7:club: 9:spade: – Q:heart: Pott - 420

 

Jag checkar

Fi bettar 220

Jag synar (Fördelar syn: Fånga upp halvpottsbluff på river vid ofarligt kort. Har han set eller överpar sparar jag FÖRMODLIGEN pengar.

Fördelar check-raise: Ev färg på river är väl maskerad och kan rendera big pay out, även triss/två-par kan ge större pay-out, man kan få bättre hand att folda.

Nackdelar syn: Stor bluffbet på river kan förlora handen för mig, svårt att få ut något om man träffar färgen, svårt att hantera även två-par/triss.

Nackdelar check-raise: re-raisad av överpar/tvåpar/set, missar chansen att fånga upp bluff, kan förlora jättepott vid tvåpar/triss på river.

 

(Är jag dum i huvudet här? Ge mig gärna feed back..)

 

River: 2:club: 7:club: 9:spade: – Q:heart: – 3:spade: Pott - 860

 

Jag checker

Fi bettar 700 jämnt

Jag steker… och foldar sen... (Vet inte vad jag ska tro om betten.... har svårt att hitta bluff här och har han mig på bustat färgdrag finns väl knappast anledning att betta så mycket och tror han jag har en hand så har jag ju trots allt visat mig ganska synbenägen hittills...)

 

 

Era tankar om handen, tack! Är mycket ringrostig på NLT och anser mig dessutom vara en ganska halvdan NLT-spelare så flejma på allt vad ni orkar... Vore speciellt kul om ni som till vardags lirar 5-10$ kunde kommentera

[ebisumaru]

Jag tycker du spelade handen bra. Med grundare stackar kan jag tänka mig cr på flop och push på turn om han är kapabel att folda en del överpar. Men med dessa stackstorlekar är det så tråkigt om han pushar turn så jag spelar hellre floppen som du gör.

Turn är bra för att försöka fånga upp en bluff+ att du nog kan få in en checkraise om river komme Q/T om han sitter på AA/KK. Kommer färgen på river är det bara att beta ut. Jag kan tänka mig att checkraisa turn ibland för att folda ut överparen, men synar nog oftast.

 

Jag tor du är slagen för ofta på river, känns som en bra fold. Mot någon som älskar att skjuta 4 gånger tom känns det som en ganska lätt syn, men mot en vanlig spelare är det väl optimistiskt att syna där.

[sandiego10]

NLT 5-10$ 4 spelare (två spelare har nyss lämnat)

 

Fi: Har re-raisat pre-flop till 90 på knappen två gånger innan mot mig på inte jättelång tid. (Första gången hade jag J-J som jag check-raisade på låg flopp, fick syn och check-foldade turn, andra gången check-fold från mig på flopp med lågt pocket. Fi visade inte sin hand någon av gångerna.)

 

Jag har oklar table image

 

Jag (2300)höjer på Cut Off med Q T till 40

Fi (+2300) på button återhöjer till 90

Jag syn

 

Flopp: 2 7 9 Pott - 200

 

Jag checkar

Fi bettar 110

Jag väljer att syna

 

Turn: 2:club: 7:club: 9:spade: – Q:heart: Pott - 420

 

Jag checkar

Fi bettar 220

Jag synar (Fördelar syn: Fånga upp halvpottsbluff på river vid ofarligt kort. Har han set eller överpar sparar jag FÖRMODLIGEN pengar.

Fördelar check-raise: Ev färg på river är väl maskerad och kan rendera big pay out, även triss/två-par kan ge större pay-out, man kan få bättre hand att folda.

Nackdelar syn: Stor bluffbet på river kan förlora handen för mig, svårt att få ut något om man träffar färgen, svårt att hantera även två-par/triss.

Nackdelar check-raise: re-raisad av överpar/tvåpar/set, missar chansen att fånga upp bluff, kan förlora jättepott vid tvåpar/triss på river.

 

(Är jag dum i huvudet här? Ge mig gärna feed back..)

 

River: 2:club: 7:club: 9:spade: – Q:heart: – 3:spade: Pott - 860

 

Jag checker

Fi bettar 700 jämnt

Jag steker… och foldar sen... (Vet inte vad jag ska tro om betten.... har svårt att hitta bluff här och har han mig på bustat färgdrag finns väl knappast anledning att betta så mycket och tror han jag har en hand så har jag ju trots allt visat mig ganska synbenägen hittills...)

 

 

Era tankar om handen, tack! Är mycket ringrostig på NLT och anser mig dessutom vara en ganska halvdan NLT-spelare så flejma på allt vad ni orkar... Vore speciellt kul om ni som till vardags lirar 5-10$ kunde kommentera

 

Tycker du ska re-raisa på floppen och tidigt och billigt i handen veta vart du ligger.. Väljer han att höja dig lägger du dig, eventuellt syna om han minimum höjer om du har potodds för färgen.. Väljer han att bara syna, checka på turn och se vad han gör.. Bettar han lägger du dig.. För om du re-raisat på flop måste han vara rädd att du försöker trappa honom med din check, o han kommer inte våga en bluff i det här läget.. I allafall medelspelaren.. Checka även på rivern, och troligen kommer han här att försöka bluffa på potten, vilket du synar.. Visar det sig att du är slagen har du iaf inte torskat en väldans mycket, och du har fått gå till showdown med ett färgdrag relativt billigt..

 

Skulle spelat såhär mot medelspelaren.. Är han jävligt bra din motståndare finns chans att han bettar ut på turn, fast att han inte träffat nåt och det blir ett svårt beslut att ta.. Du har ingen aning om hur du ligger i handen och får mot dig ett eventuellt bet på rivern senare..

[Stahl]

Förstår inte varför du synar turn med fördelsmotivation att han kommer att bluffa om du sen ändå ska folda rivern.

[Sansrom]

Förstår inte varför du synar turn med fördelsmotivation att han kommer att bluffa om du sen ändå ska folda rivern.

Outs + bluff-frekvensen på river?

[Marcel]

Förstår inte varför du synar turn med fördelsmotivation att han kommer att bluffa om du sen ändå ska folda rivern.

 

Han halvpottar flopp och turn varför jag fann det sannolikt att han även skulle ge sig på en liknande bett på river, som jag med antagligen synat. Sätter han mig på en bustat färgdrag tex bettar han ju sannolikt på bluff någonstans mellan 30-60% antar jag!? Istället bettade han 700$ och den betten kändes lite för utmanande... (tar även upp att jag som nackdel kan tvingas folda mot kraftig bluff-bet)

[GG]

 

Tycker du ska re-raisa på floppen och tidigt och billigt i handen veta vart du ligger..

 

Ja, det känns ju väldigt intressant att veta var man står med Q hög i en trebettad pre pott. Allt annat du skriver är också ren smörja och jag hoppas att hela inlägget är ett skämt.

[-PK-]

Tycker handen är bra spelad rakt igenom. Syna river ibland också. Jag synar hellre det där betet än ett halvt pottbet i det där läget.

[GG]

Tycker handen är bra spelad rakt igenom. Syna river ibland också. Jag synar hellre det där betet än ett halvt pottbet i det där läget.

[Stahl]

Förstår inte varför du synar turn med fördelsmotivation att han kommer att bluffa om du sen ändå ska folda rivern.

Outs + bluff-frekvensen på river?

 

Jag ställde mig inte tveksam till hans turnsyn, snarare hans fold på rivern om hans motivation att syna på turn var att låta Fi bluffa igen.

 

Han halvpottar flopp och turn varför jag fann det sannolikt att han även skulle ge sig på en liknande bett på river, som jag med antagligen synat. Sätter han mig på en bustat färgdrag tex bettar han ju sannolikt på bluff någonstans mellan 30-60% antar jag!? Istället bettade han 700$ och den betten kändes lite för utmanande... (tar även upp att jag som nackdel kan tvingas folda mot kraftig bluff-bet)

 

Visst. Å andra sidan så har du synat både flopp och turn, så det är väl inte orimligt för honom att anta att du kan sitta på något annat än draget, även om det inte behöver vara en så stark träff då du bara synar. Bluffa med $700 där känns väl def. stabilare än att betta runt $450, då du ju släpper en del händer som du hade kunnat tänka dig att syna med av motivationen "Det måste nästan vara värde att syna med den här träffen då jag 30-60% av gångerna leder, samt att det är viktigt för mig att visa att jag inte tänker passa varje gång han gör ett spel". Räkna in faktorn att du har vikt dig båda gångerna han gjort prefloptrebetspelet mot dig innan så känns det väl inte alls särskilt orimligt att han bluffar där.

 

Bottomline: det känns som att du inte kan passa rivern där för att han bettar $700 istället för eventuellt $500 (som hade varit en "bekvämare" siffra för dig att syna)eller något i den stilen, om du nu VILL att han ska bluffa rivern.

[Sansrom]

Förstår inte varför du synar turn med fördelsmotivation att han kommer att bluffa om du sen ändå ska folda rivern.

Outs + bluff-frekvensen på river?

 

Jag ställde mig inte tveksam till hans turnsyn, snarare hans fold på rivern om hans motivation att syna på turn var att låta Fi bluffa igen.

Bara för att du synar turn för att fånga bluff behöver du inte syna river. Det är en fråga om frekvenser. Det är ju en bluffcatcher även om handen checkas ner på river. Jag håller med om att man bör ta den synen ibland, men jag släpper nog oftare än jag synar.

 

Gekkos och jacobmals kommentarer i den här handen är ganska upplysande. Kolla pottoddsen man får på river, det är ändå fold enligt dem.

[sandiego10]

 

Tycker du ska re-raisa på floppen och tidigt och billigt i handen veta vart du ligger..

 

Ja, det känns ju väldigt intressant att veta var man står med Q hög i en trebettad pre pott. Allt annat du skriver är också ren smörja och jag hoppas att hela inlägget är ett skämt.

 

Lol, smörja? Kanske du som är en för dålig spelare och inte orkar lägga ner tid att ta till dig information, är ju ändå det poker går ut på .. Läs vad killen har skrivit, han har blivit reraisad på samma sätt 2 raka händer innan.. Och han lirar 5-10, dessutom sitter dom 4 pers på bordet.. Är det uppenbart här att du sätter hans motståndare på AA och KK eller? Men men, du kanske bara kollar på dina egna kort när du spelar poker, vad vet jag..

[-PK-]

Snälla SanDiego, Skriv inte mer i tråden, Du har inte ett rätt.

[brut]

Här hade jag nog synat.

Känns inte jätte bra men som spelet innan har varit och att du spelat passivt, och att han verkar reraisa ofta och bomba vidare, indikerar det att när rivern faller leder du säkert>50% särskilt om han skjuter 2 skott ofta. Sedan tror jag inte att han skjuter på river med KQ i alla fall möjligen inte heller med AQ så han måste bluffa ganska sällan på river för att det ska vara rätt att lägga. Om vi jämför AA, KK, 0,5Aq, set med ex 0,5xpp, 0,5AT+(ej Aq) så får vi 6+6+8+12 mot 0,5x(16+8+16+12+33)= jämför 32 med 42,5 så det är de värdena vi ska jämföra med när riverbetten ges. Du behöver vinna knappt 1 av 3 säg 30% för ditt pottodds. X= de andel gånger han bluffar i det aktuella läget med en skräphand.

Alltså x*42,5/32+42,5=0,3. Och X blir alltså ca 52%. ¨

det betyder att om han skjuter det 3e skottet ca 50% av gångerna på rivern(med sitt skräp han har med sig dit) så spelar det ingen roll hur du gör EV för syn blir 0 och fold är ju 0.

För att uträkningen ska gälla(om jag inte har räknat fel ) förutsätter jag att han skjuter ca 90% på floppen och ca 60% på turn (0,9x0,6=ca 0,5)av sina missar och att han skjuter 100% av sina bättre händer. Vidare att hans reraise HD är KQ,AT+,pp.

Tacksam för synpunkter på antaganden och ev räknefel.

[Myssion]

Lol, smörja? Kanske du som är en för dålig spelare och inte orkar lägga ner tid att ta till dig information, är ju ändå det poker går ut på .. Läs vad killen har skrivit, han har blivit reraisad på samma sätt 2 raka händer innan.. Och han lirar 5-10, dessutom sitter dom 4 pers på bordet.. Är det uppenbart här att du sätter hans motståndare på AA och KK eller? Men men, du kanske bara kollar på dina egna kort när du spelar poker, vad vet jag..

 

Suck.

[sandiego10]

Snälla SanDiego, Skriv inte mer i tråden, Du har inte ett rätt.

 

Jag har väl inte tvingat honom att spela på ett visst sätt? Killen ville ha lite synpunkter på hur handen kan spelas.. Klart att man bara kan syna ner också.. Men vad är det som säger att man inte kan re-raisa på floppen med sitt flushdrag, i hopp om att ta hem potten, spec när han vet att Fi troligen bluffar.. Eventuellt betta ut på floppen.. Spelar hellre aggresivt, än passivt och håller tummarna att handen håller upp.. Du får väl inse att det finns olika spelstilar, finns inte ETT rätt sätt att spela en hand.. Att skriva "du har inte ett rätt" är bara löjligt tycker jag.. Aja, hoppas ni fortsätter ge honom bra tips än att haka upp er på mitt inlägg.. Lycka till i spelandet

[Solidify]

Jodå, enligt Dan Glimne-skolan är väl det där ren ABC?

[jojje2k]

Du får väl inse att det finns olika spelstilar, finns inte ETT rätt sätt att spela en hand..

 

Det finns bara ett sätt att maximera EV

[Marcel]

Stahl: Gör det faktum att han bettat ut mig två gånger innan honom mer benägen eller mindre benägen att bluffa på river? (Själv tenderar jag att bluffa mindre och värdebetta mer om jag har skäl att tro att min table image är bluffig.)

 

Vill han inducera en marginell syn med sin "kraftiga" bet eller vill han få mig att lägga?

 

Jag lutar själv åt att det var lite vekt att folda så jag håller till viss del med dig.

[psatiw]

Bra och intressant hand - snyggt! Och som jag liksom de flesta andra som postat tycker du spelar bra rakt igenom fram tills hans riverbet.

 

Jag tror vi måste syna här oftare än inte faktiskt. Det främsta skälet till det är att hans trebetsrange preflop måste rätt vid om han inte har haft en bra kortrush (men det vet vi ju inte än) och på en sån här bräda mot en sån range måste fan toppar (även utan kicker) ligga bra till mot nån som vi dessutom tycker visat tendenser på att ha en hög bluffrekvens postflop, även om han nu bettar alla tre gator (där bluffsannolikheten normalt minskar / gata).

 

En sak som jag dock tycker är lite oroväckande men som möjligen är en övertolkning av en spelare man ju faktiskt inte känner till är kombinationen av er history och hans betstorlekar. Jag resonerar nämligen som dig, Marcel, på den punkten om bluffbenägenhet, att ju fler gånger man vunnit potter osett mot en viss fi (och vid bordet), desto mindre benägen är jag att försöka bluffa den fi'n igen om jag inte fått visa upp en hand eller två emellan (hmm, det där är ju inte raketforskarnivå på förstås, men det kunde ju vara bra att nämna iaf, eftersom jag tycker det spelar in här). Med det sagt, varför skulle han weakbetta både pre, flopp och turn, för att sen potta river? Kan det vara så att spelet på de tidiga gatorna är ett försök att få dig att, med en marginell hand, slå om och på så sätt fånga dig? Jag är lite inne på att det eventuellt kan tala för att han i den här handen är ganska stark.

 

För att ändå avsluta med något som jag också tycker talar för en syn vill jag nog hävda att det faktumet att du typ aldrig kommer att vara riktigt stark här givet din linje borde öka hans benägenhet att skjuta en tredje tunna och då lägga betstorleken i den övre rangen, helt enkelt eftersom du mycket oftare kommer syna av ett lägre bet (där tycker jag alltså inte som - var det gretko? - att jag hellre synar ett ~pottbet än ett halvpottbet) eftersom du mer eller mindre spelat konsistent med en bluffcatcher-stark hand här.

[brut]

Bra och intressant hand - snyggt! Och som jag liksom de flesta andra som postat tycker du spelar bra rakt igenom fram tills hans riverbet.

 

Jag tror vi måste syna här oftare än inte faktiskt. Det främsta skälet till det är att hans trebetsrange preflop måste rätt vid om han inte har haft en bra kortrush (men det vet vi ju inte än) och på en sån här bräda mot en sån range måste fan toppar (även utan kicker) ligga bra till mot nån som vi dessutom tycker visat tendenser på att ha en hög bluffrekvens postflop, även om han nu bettar alla tre gator (där bluffsannolikheten normalt minskar / gata).

 

En sak som jag dock tycker är lite oroväckande men som möjligen är en övertolkning av en spelare man ju faktiskt inte känner till är kombinationen av er history och hans betstorlekar. Jag resonerar nämligen som dig, Marcel, på den punkten om bluffbenägenhet, att ju fler gånger man vunnit potter osett mot en viss fi (och vid bordet), desto mindre benägen är jag att försöka bluffa den fi'n igen om jag inte fått visa upp en hand eller två emellan (hmm, det där är ju inte raketforskarnivå på förstås, men det kunde ju vara bra att nämna iaf, eftersom jag tycker det spelar in här). Med det sagt, varför skulle han weakbetta både pre, flopp och turn, för att sen potta river? Kan det vara så att spelet på de tidiga gatorna är ett försök att få dig att, med en marginell hand, slå om och på så sätt fånga dig? Jag är lite inne på att det eventuellt kan tala för att han i den här handen är ganska stark.

 

För att ändå avsluta med något som jag också tycker talar för en syn vill jag nog hävda att det faktumet att du typ aldrig kommer att vara riktigt stark här givet din linje borde öka hans benägenhet att skjuta en tredje tunna och då lägga betstorleken i den övre rangen, helt enkelt eftersom du mycket oftare kommer syna av ett lägre bet (där tycker jag alltså inte som - var det gretko? - att jag hellre synar ett ~pottbet än ett halvpottbet) eftersom du mer eller mindre spelat konsistent med en bluffcatcher-stark hand här.

Interessant. Historyn motiverar kanske nu att fi har bestämt sig för att han ska ha en stark hand nästa gång han aktiverar sig i en pott mot dig och då bör ju hans blufffrekvens sjunka ganska dramatiskt och detta skulle ju leda till en fold i så fall. Svårt att veta. Timingkänsla? Själv brukar jag anta att trenden håller i sig när jag spelar/svårt att ändra read i tid antagligen .

[TheMenace]

Men vad är det som säger att man inte kan re-raisa på floppen med sitt flushdrag, i hopp om att ta hem potten, spec när han vet att Fi troligen bluffar..

 

Därför att man inte kan reraisa en bet.

[-PK-]

För att ändå avsluta med något som jag också tycker talar för en syn vill jag nog hävda att det faktumet att du typ aldrig kommer att vara riktigt stark här givet din linje borde öka hans benägenhet att skjuta en tredje tunna och då lägga betstorleken i den övre rangen, helt enkelt eftersom du mycket oftare kommer syna av ett lägre bet (där tycker jag alltså inte som - var det gretko? - att jag hellre synar ett ~pottbet än ett halvpottbet) eftersom du mer eller mindre spelat konsistent med en bluffcatcher-stark hand här.

Rätta mig om jag har fel Psatiw men jag har läst detta ett par gånger och det låter lite smått motsägelsefullt. Du skriver att motståndaren rimligen bör betta mer med en svag hand av anledningen att vi oftare kommer att syna ett halvpotbet än ett potbet. Då borde du rimligen hålla med Gretko(och mig) att du hellre betalar av ett potbet än ett halvpotbet just eftersom majoriteten av gångerna han betar halvpot så är det för värde och inte som bluff.

[Stahl]

Stahl: Gör det faktum att han bettat ut mig två gånger innan honom mer benägen eller mindre benägen att bluffa på river? (Själv tenderar jag att bluffa mindre och värdebetta mer om jag har skäl att tro att min table image är bluffig.)

 

Jag vet inte, jag säger bara att det definitivt är en möjlighet. Har han märkt att du är vek när han gör trebetspel preflop (om vi nu förutsätter att han har en vid sådan HD) så lär han ju inte backa ner på rivern särskilt ofta.

 

Själv är jag på samma spår där som du och Marcel, att man taggar ner sin bluffbenägenhet när man dragit några rövare. Men nu befinner vi oss i den situationen som vi gör, där hans bluffrekvens på rivern lär vara hyggligt stor. Det jag ville poängtera var ju egentligen bara att jag tycker, när du synar turn med intention att syna rivern i den här handen givet informationen du gett, att du verkligen inte bör vika river för att han bettar $700 istället för halvpott. Finns helt enkelt för många faktorer, som du vinner över, som gör att han väljer den sizen istället.

[Marcel]

Bra saker...

 

Jo, du har givetvis en poäng i det käre Stahl!

 

Faktorerna bakom min fold var i korthet: Kändes som att han ville locka till syn genom att göra en bet som såg lite steal-aktig ut och att jag trodde han skulle vara mindre benägen att bluffa pga tidigare duster.