Hetsiga diskussioner, från Beachjohans dagbok

[eeken]

Antonio verkar väl iofs ha rätt bra koll på spelet? Men han kanske spelar en del online också.

[Matte_Maiden]

Låter direktciterat från vad jag skrev i GBM-dagbok för några månader sen Men bra skrivet.

Haha, precis vad jag tänkte!

[thefman]

Antonio verkar väl iofs ha rätt bra koll på spelet? Men han kanske spelar en del online också.

 

Det handlar nog inte om det skulle jag vilja säga. Och bara för att han spelar till synes utan misstag i HS så betyder inte det att han är den som vinner mest i det spelet. Isåfall kan man direkt dra en paralell där Shan Sheikhan borde plussa mer än Negreanu av det vi har sett i HS.

[eeken]

Menade iofs att han gör lite moves, till skillnad från de andra som i princip bara spelar ABC poker.

[elvis77]

Elvis: Du kanske ska citera där jag FÖRKLARAR varför jag ändrade ståndpunkt också om du ska försöka göra dig lustig på min bekostnad.

 

Men då är det ju inge lustigt längre

[mgps]

vi kanske inte ska skriva sönder beachjohans dagbok om något som inte har så mycket med den att göra men varför jämför man 5/10 och 10/20-lirare med de bästa live-spelarna?

 

skulle 10/20-spelarna vara bättre än 200/400-lirarna på Prima tex?

 

skulle det vara så lönsamt att spela på Party?

 

visst ni menar kanske att även en online mid-stakes-spelare kan slå en live high-stakes-spelare men har även sett folk på 2+2 hävda att 10/20-lirarna på Party är bäst, dvs bättre än lodden, sonnert mfl. varför sätter sig inte i de gamesen isåfall? ingen bankrulle?

 

eller är 50/100 och över så hårt att det mest handlar om att bli bäst snarare än att vinna pengar?

[Nebbis]

.

[Verdi]

Du är pinsam SuperTequila, inse det. Spelet har utvecklats, det vägrar du förstå. Dina "stjärnor" är inte i närheten lika bra på NL-holdem som de bästa internetspelarna, fatta det någon satans gång.

 

Tror du att de som var duktiga på schack i slutet på 1800-talet hade haft en chans mot kasparov? Nå? Det är exakt samma sak, men du är för trög för att inse det. Ren idioti att jämföra då och nu; ja visst, dom var duktig för sin tid och visst ska man ha respekt för det, men att tro att det dom har att säga om NL holdem har någon vidare bäring när det gäller dagens spel är helt befängt. Deras spel är på STENÅLDERN jämfört med de allra bästa på internet idag, hur lång tid ska det ta för dig att fatta det? Du kan sitta och läsa dina gamla jävla anekdoter från 70-talet om du vill, men tro inte att det har att göra med modern holdem. Man kan ha respekt för dem för vad de åstadkommit, men tro FAN inte att de har mycket att komma med när det kommer till dagens spel.

 

Det mest retsamma av allt är att du kallar MIG inskränkt, när det är DU som saknar insikt överhuvudtaget. Jag kan inte ens föreställa mig de KVAL jag skulle behöva gå igenom om jag behövde samtala med dig IRL, fy för den lede för att försöka få ut något av din "argumentation". Som en vän beskrev det hela "Ja han skulle väl dra till med helt vansinniga paralleller, typ "Nej jag behöver inte stänga kylskåpet, det sa Runar i den här intervjun här, titta så ska du få se.""

 

Poker kan spelas på TVÅ sätt, bra eller dåligt. Precis allt jag läst från dig tillhör det absolut sämsta möjliga i form av tips och analyser man kan ge någon annan.

 

Är det inte dags att inse att poker inte är din grej riktigt? Vinner du är glad jag för din skull, men ge FAN i att försöka ge andra tips, du stjälper mer än du hjälper som jag sa tidigare.

 

ElNeko: Skitkul, verkligen originellt! Och just ja, en sak till, din analys sög!

 

Nåja, Brunson spelar ganska bra även i nutid. Både turneringar och cash games. Iofs inte på nätet men dock.

 

Och du. Skaffa en annan hobby eller en tjej eller nåt. Det där kan inte vara nyttigt.

[Verdi]

Frågan är om grabbarna i vegas och internetspelarna är bra på samma sak/sorts spel? Jag är ganska övertygad om att internetspelarna hade hävdat sig bättre i sådant fall!

 

De bästa spelarna på Partys 5/10 och 10/20 skulle troligen krossa spelarna i tex "High Stakes Poker".

 

Varför då?

[Trolldeg]

Frågan är om grabbarna i vegas och internetspelarna är bra på samma sak/sorts spel? Jag är ganska övertygad om att internetspelarna hade hävdat sig bättre i sådant fall!

 

De bästa spelarna på Partys 5/10 och 10/20 skulle troligen krossa spelarna i tex "High Stakes Poker".

 

Varför då?

 

Läs föregående sida...

[Nebbis]

.

[Verdi]

Frågan är om grabbarna i vegas och internetspelarna är bra på samma sak/sorts spel? Jag är ganska övertygad om att internetspelarna hade hävdat sig bättre i sådant fall!

 

De bästa spelarna på Partys 5/10 och 10/20 skulle troligen krossa spelarna i tex "High Stakes Poker".

 

Varför då?

 

Läs föregående sida...

 

Jag har läst. Tycker dock det känns som att vissa personer ser upp till vissa skribenter här och på 2+2 lite för mycket. 10/20 är ju inte speciellt högt i ett "bäst i världen" perspektiv.

[Verdi]

Ah, ännu ett påhopp, denna gång av verdi. Frågan är om de tar slut någongång? Vem är näste man att hoppa på mig för något, ISTÄLLET för att verkligen försöka motbevisa mig/visa mig korkad/komma med något som helst argument för att jag har fel i nånting jag säger överhuvudtaget här?

 

Jag hoppar inte på dig och jag försöker inte motbevisa nån. Tycker bara att du kunde lugna ner dig litegrann.

[tamtaram]

Frågan är om grabbarna i vegas och internetspelarna är bra på samma sak/sorts spel? Jag är ganska övertygad om att internetspelarna hade hävdat sig bättre i sådant fall!

 

De bästa spelarna på Partys 5/10 och 10/20 skulle troligen krossa spelarna i tex "High Stakes Poker".

 

Varför då?

 

Läs föregående sida...

 

Jag har läst. Tycker dock det känns som att vissa personer ser upp till vissa skribenter här och på 2+2 lite för mycket. 10/20 är ju inte speciellt högt i ett "bäst i världen" perspektiv.

Verdi: Ingen har sagt att de är dåliga spelare. Men fakta är ju att de flesta av dessa spelare är duktiga turneringsspelare och det är det ingen som sagt nåt om. När de spelar sina highstakesspel Live är det ju inte alltför ofta de spelar No-Limit utan de blandar rätt friskt. Jämför det med de som spelat miljontals händer No-Limit online!

[Verdi]

Verdi: Ingen har sagt att de är dåliga spelare. Men fakta är ju att de flesta av dessa spelare är duktiga turneringsspelare och det är det ingen som sagt nåt om. När de spelar sina highstakesspel Live är det ju inte alltför ofta de spelar No-Limit utan de blandar rätt friskt. Jämför det med de som spelat miljontals händer No-Limit online!

 

Jo, men som sagt så finns det ju högre stakes även online. Även om 200/400 är väl saftigt så finns det ju de som spelar åtminstone 25/50 som _borde_ vara bättre än de på 10/20. Party är kanske störst, men det är inte allt. Visst har några onlinespelare vunnit WSOP men de flesta anser ju att det gjordes med mer tur än skicklighet. Både Moneymaker och Raymer var väl inte riktigt hundra direkt...

 

Sen kan man ju ta en titt på vad som är poker. De flesta real life snubbarna anser säkert att internetpoker inte är "på riktigt". Spelar man live så finns det ju även fysiska tells o dyl att tänka på. Ett spel som ser idiotiskt ut på tv kanske görs pga att spelaren anser sig ha en tell på motståndaren och spelar efter det.

[Supertequila]

Först vill jag be Beachjohan om ursäkt att ett godvilligt försök till analys av en HH har skapat en sådan storm i hans dagbok.

 

Sedan vill jag tydligt belysa att jag ej vid något tillfälle uttalat mig förnedrande om Nebbis intelligens eller pokerkunskaper. Tvärtom så följer jag nogrannt hans inlägg i de delar de är sakliga (mer och mer sällan tyvärr) och tycker att de bidrar till min spelutveckling.

 

Hans personlighet tycker jag dock tyvärr hör hemma under den stora stenen tillsammans med de andra kackerlackorna.

 

Frågan mina kära pokerforumare är vilket sorts forum vi vill ha?

 

Ska en skribent, utav rädsla för personliga påhopp, inte våga försöka sig på en handanalys där konstruktiv kritikt från bättre spelare förmodligen höjer hans egen spelnivå?

 

Ska samtliga HH enbart besvaras av avancerade skribenter, eller helst enbart av Nebbis och kanske ett par till vilka han respekterar?

Då är det väl inget forum utan en utbildningshemsida för ett antal avancerade spelare? Då kan moderatorerna lika gärna ta bort vår möjlighet att skriva något svar till trådarna.

 

Nebbis. Jag är ledsen att du tycker att nivån på det här forumet, särskilt min nivå, är så låg att du varje gång måste behöva påminna medlemmarna om hur dumma de egentligen är och "hota" med att det är sista gången du skriver en analys.

 

Vad är egentligen syftet med tonen i dina inlägg? Att visa att du är överlägsen och bäst? Fine, vi köper det, men inte ens du föddes som fullärd pokerspelare väl? Jag skulle vilja se novisen Nebbis, när han försökte lära sig spelet, bemötas av bättre spelare på det sätt du bemöter andra som har "fel".

 

Ditt sätt stärker enbart fördomarna som finns ute om internetproffs som asociala semiautistiska enstöringar som såsom en "Rainman" behärskar en sak till perfektion men inte klarar av mycket annat i samhället.

 

För guds skull, vi är alla vuxna individer här och det minsta man kan förvänta sig är en respektfull ton. Du drar ju ner nivån till dagisstadiet.

 

Jag spelar poker och det går bra för mig. Jag kanske är dålig och enbart har tur, vem vet. Men framför allt så är poker min stora hobby. Jag har läst alla böcker, alla artiklar jag kommer åt och även inläggen i olika forum. Sen tycker jag om att experimentera med olika vinklar för att se hur det tas emot av andra skribenter. Det händer att inte ens jag ibland är helt säker på att det jag skriver håller. Ibland känns det t o m helt offside. Men jag vill släppa ut det här och känna av olika tankar, helst sakliga.

 

Men det faktum att Du tycker att jag är dålig betyder inte att jag försöker vilseleda medlemmarna här, utan jag gör mitt bästa att analysera. Mitt bästa är kanske inte bra nog och jag välkomnar att en bättre spelare lär mig spelet som det ska spelas. Det är väl det forumet är till för?

 

Men att från det behöva ta emot personliga attacker är väldigt lågt.

 

Jag undrar faktiskt om inte Nebbis, och liknande typers, aktivitet här på forumet är, trots hans enorma kunnande, ändå inte kontraproduktiv. Får han hållas så tror jag nog att många "sämre" spelare som jag till slut tröttnar och lämnar forumet. Om det är vad ni vill ha, ett elitforum med få medlemmar, så är ni på rätt väg.

 

Nebbis, jag respekterar ditt kunnande och är tacksam varje gång du bemöter mina felaktigheter med sakkunskap. Men ha förståelse för att inte alla är lika bra, men att vi försöker, och försöker, att utvecklas.

 

Jag har framfört de åsikterna tidigare till Nebbis men hans självinsikt och personliga mognad understiger t o m Glocalnets bredbandspriser

 

Hemskt ledsen över det superlånga inlägget, men tyckte att jag var tvungen att yttra mig.

[Djens]

ett elitforum med få medlemmar

 

Låter som avancerade diskussioner som är det vettigaste som hänt forumet på år och dagar, jag skulle då inte klaga.

[wingman]

vi kanske inte ska skriva sönder beachjohans dagbok om något som inte har så mycket med den att göra men varför jämför man 5/10 och 10/20-lirare med de bästa live-spelarna?

 

skulle 10/20-spelarna vara bättre än 200/400-lirarna på Prima tex?

 

skulle det vara så lönsamt att spela på Party?

 

visst ni menar kanske att även en online mid-stakes-spelare kan slå en live high-stakes-spelare men har även sett folk på 2+2 hävda att 10/20-lirarna på Party är bäst, dvs bättre än lodden, sonnert mfl. varför sätter sig inte i de gamesen isåfall? ingen bankrulle?

 

eller är 50/100 och över så hårt att det mest handlar om att bli bäst snarare än att vinna pengar?

 

Frågade nåt liknande i nån tråd för ett bra tag sen men fick inget svar. Men nu kanske någon kan nappa.

"Alla" (främst partypoker-spelare)verkar tycka att party skulle vara så mycket svårare spel på, men varför spelar dom då där? Det är inte logiskt. Det finns en mängd 5-10 & 10-20 bord öppna på flera olika nätverk. Så varför inte välja ett lättare motstånd där man får mycket högre vinst och dessutom betydligt bättre bananförsäljning. ???

[Macroman]

Frågan är om grabbarna i vegas och internetspelarna är bra på samma sak/sorts spel? Jag är ganska övertygad om att internetspelarna hade hävdat sig bättre i sådant fall!

 

De bästa spelarna på Partys 5/10 och 10/20 skulle troligen krossa spelarna i tex "High Stakes Poker".

 

Varför då?

 

Har du öht sett programmet...?

 

Exempel 1: DN, med JJ, synar 20-30 k höjning preflop av snortight rik gubbe (har 100k bakom) och foldar när gubben går allin på flop bestående av rags.

 

Exempel 2: S. Farha limpar UTG med J3o och synar sedan en stor höjning.

 

 

Finns oräkneliga fler exempel på usla spel...

[Macroman]

Frågade nåt liknande i nån tråd för ett bra tag sen men fick inget svar. Men nu kanske någon kan nappa.

"Alla" (främst partypoker-spelare)verkar tycka att party skulle vara så mycket svårare spel på, men varför spelar dom då där? Det är inte logiskt. Det finns en mängd 5-10 & 10-20 bord öppna på flera olika nätverk. Så varför inte välja ett lättare motstånd där man får mycket högre vinst och dessutom betydligt bättre bananförsäljning. ???

 

Extremt mycket fisk och ett mindre antal extremt bra regulars...

[Myssion]

"Alla" (främst partypoker-spelare)verkar tycka att party skulle vara så mycket svårare spel på, men varför spelar dom då där? Det är inte logiskt.

 

Det är väl väldigt logiskt. De flesta fiskarna finns på Party, varför också de största hajarna dras dit. Det innebär att Party blir lönsammast i längden för dessa hajar, men samtidigt också att det är där de kommer att möta flest andra duktiga hajar.

[tamtaram]

skulle 10/20-spelarna vara bättre än 200/400-lirarna på Prima tex?

 

skulle det vara så lönsamt att spela på Party?

 

visst ni menar kanske att även en online mid-stakes-spelare kan slå en live high-stakes-spelare men har även sett folk på 2+2 hävda att 10/20-lirarna på Party är bäst, dvs bättre än lodden, sonnert mfl. varför sätter sig inte i de gamesen isåfall? ingen bankrulle?

 

winrate kontra varians, u do the math din åsna! det skall väl även tilläggas att de som dödar motståndet på 10/20 (Bld, Samo , Lolo o jag själv förstås) huvudsakligen spelar 6-max, och inte HU som är vanligare på de riktigt höga stakesen.

 

kan ju bara tala för mig själv (antar att samo o grabbarna skulle hålla med mig) men jag personligen har inga problem med storleken på min snopp och behöver därför inte mäta den gentemot tex loddens bara för att det är kul. uppskattar pengar mer än bekräftelse ...

Har du smakat på konjaken igen rille?

[wingman]

"Alla" (främst partypoker-spelare)verkar tycka att party skulle vara så mycket svårare spel på, men varför spelar dom då där? Det är inte logiskt.

 

Det är väl väldigt logiskt. De flesta fiskarna finns på Party, varför också de största hajarna dras dit. Det innebär att Party blir lönsammast i längden för dessa hajar, men samtidigt också att det är där de kommer att möta flest andra duktiga hajar.

 

Ok men sluta gnäll(inte du men andra) om att det är så hårt då och "omöjligt" att plussa på. Om det finns så mycket fisk som era inlägg antyder så kan man väl inte kalla det hårt?

[Verdi]

"Alla" (främst partypoker-spelare)verkar tycka att party skulle vara så mycket svårare spel på, men varför spelar dom då där? Det är inte logiskt.

 

Det är väl väldigt logiskt. De flesta fiskarna finns på Party, varför också de största hajarna dras dit. Det innebär att Party blir lönsammast i längden för dessa hajar, men samtidigt också att det är där de kommer att möta flest andra duktiga hajar.

 

Ok men sluta gnäll(inte du men andra) om att det är så hårt då och "omöjligt" att plussa på. Om det finns så mycket fisk som era inlägg antyder så kan man väl inte kalla det hårt?

 

Precis. Vissa säger ju att 10/20 ska vara löjligt svårt på Party. Så svårt att det framtvingat en helt ny spelstil som t o m skulle krossa high stakes liren i Vegas.

 

Det haltar nånstans.

[tamtaram]

Tyvärr är regularsen koncentrerade på 10/20...