NLT - En annorlunda linje med TPGK

[Gekko]

Vi spelar NL 10/20 6max, effektivt stackdjup är omkring 2k. Fi i den här handen är en duktig regular som jag vet kan stoppa in mycket keramik då han känner weakness från sin motståndare.

Vi har tidigare inte haft några större potter motvarandra, utan de flesta har varit Raise PF och sedan har någon av oss CB hem den på floppen.

 

 

Pre-flop: (6 players) Hero är CO med K Q

2 folds; Hero raise 70; Button calls; SB och BB folds

 

Flop: K 9 2 (pot 170)

Hero checks; Button bets 140; Hero calls

 

Turn: J (pot 450)

Hero checks; Button bets 320; Hero calls

 

River: 8 (pot 1090)

Hero checks; Button bets 840; Hero calls

 

Final pot 2768

 

De hade varit väldigt intressant att höra era reflektioner, tankar eller åsikter om denna linje. Gillar ni den eller hatar ni den? Fördelar/nackdelar.... Ja alla åsikter och tankar är helt enkelt välkomma!

 

Jag vill inte påverka er genom att ännu kommentera varför jag spelade handen som jag gjorde, utan jag vill höra era tankar kring detta först.

[jello]

I och med att det inte finns några som helst drag på floppen, så tippar jag att han inte känner svaghet hos dig på det viset att han bettar för att han tror att du drar och sedan fyrar av rivern för att han inte vill förlora på högt kort. Därför betvivlar jag starkt att han har en sämre hand än du här - i så fall är hans spel grymt irrationellt. AK, KJ, 99... alla möjliga riktiga händer är ju möjliga här. Dock svårt att se en riktig hand som är sämre än din som han kan betta.

[Staahla]

TILT. Mitt tidigare inlägg försvann och jag orkar inte skriva om allt. Samlade kraft och skrev en förkortad version av mina tankar dock.

 

Sättet du spelar denna handen är förmodligen det bästa sättet att extrahera maximalt värde ur den motspelaren. Du synar antagligen inte river för att du tror att han värdebetar Kx utan för att fånga honom för att antingen så har han haft dig krossad på vägen eller så har han luft. Om spelet är bra eller inte beror så gott som bara på hur ofta han skjuter tre lösa.

 

Helt ok enligt mig, ibland låter du honom skjuta av sig och jagar du ner honom hela vägen här och ibland skickar du handen. Efter flopen ser jag inga direkt alternativa spel till detta.

[jello]

Jo, spelet fram till river är bra. Det tycker jag också. Till skillnad mot alternativet att hero bettar på floppen, så får vi ju ut mer info från fi, men förlorar å andra sidan chansen att ta hem potten redan där. Fast vi håller ju ner potten med en inte alltför stark hand och tar bort möjligheten för fi att reraisa, i vilket fall vi skulle bli tvungna att folda.

 

Vad jag har lite invändningar mot är riverspelet... Som jag ser det är din hand väl definierad; du har nåt men det är ingen jättehand. Frågan är om han är tillräckligt listig för att förstå detta och därför bettar för att få dig att folda händer i stil med den du har. Som jag ser det är det ett väldigt långsökt spel. Både knekten och åttan kan ha genererat ganska sannolika tvåpar här också (8-9, J-9, K-J), som jag förmodar att han inte är främmande för att värdebeta. Jag gillar din check på river. Frågan är om jag gillar din syn. Antagligen skulle jag behöva veta mer detaljer om fi för att definitivt kunna avgöra.

[beachalban]

Jag tycker handen verkar bra spelad men det förutsätter att du är relativt säker på din read. Mot den typen av spelare är det som staahla säger ett effektivt sätt att få ut pengar. Saken är emellertid den att du måste vara beredd att spela en större pot än vad du vanligtvis gör med denna typ av hand. Resultatet av det blir att du förlitar dig väldigt mycket på din read, eftersom han blir väldigt svår att sätta på en hand. Jag anser och tror vidare att vi, förutsatt readen, ofta måste syna river för att inte bli lättexploaterade av en spelare som är mycket aggressiv och beredd att göra detta till en stor pot med en marginell hand eller tom.

[Mattie]

Jag tycker du har försatt dig i en väldigt svår situation genom att spela handen på det här sättet, jag gör det mkt sällan. Men eftersom du nu gjort det så vore nog ett blockbet på runt 500 på rivern mer optimalt. Då borde han rimligen bara pusha med set och kanske KJ. Vore väldigt riskabelt för honom att försöka pusha med luft efter du att du ändå visat lite styrka.

Att checksyna rivern tycker jag känns kallt. Kan nog göra det ibland men oftast skulle jag lägga där.

Men eftersom du postar handen så gissar jag att du gjort en kanonread och din hand höll

[Nidson]

Det suger visserligen, men jag tror att ditt standardspel på river måste vara fold. Det är lätt att motivera riversynen genom att säga att det är vekt och exploaterbart att checksyna två gator och sen balla ur på sista, men som jag ser det som minst lika exploaterbart att alltid ta riversynen i det här läget. Ett stort problem är att i princip alla händer som har dig slagen också kommer att värdebetta rivern vilket gör synen mindre profitabel än när man möter ett ett typiskt nötterna-eller-luft-bet. Kom ihåg att vi på turn synade med en hel del möjliga outs och att det istället för dessa kom en semifarlig åtta. Lägg sen till att fi skjuter ännu ett skott mot oss som har checksynat två gator och med tydlighet visat att vi har en färdig som vi gärna vill ta till showdown. Vad jag menar med detta är att turnsynen är ok samtidigt som det är ok att sen checkfolda rivern. Det är alltså enligt mig inte ett läge där vi absolut måste bestämma oss redan på turn om vi ska ta handen till showdown eller inte.

 

Kort sagt, det ska till en rejält bluffglad fi för att riversynen ska vara ok. Problemet med hur handen spelas är att man genom att checksyna flop snöar in sig på att man måste få handen till showdown eftersom man har försökt inducera bluff från fi. Detta gör att man senare i handen blundar för att man bara har just TPGK på en rätt jobbig bräda som fi skjuter tre skott på. För att kunna ge sig in på den här linjen på floppen tror jag, hur paradoxalt det än låter, att man måste vara beredd att ge upp potten senare om saker och ting inte utvecklar sig på det bästa sättet vilket jag tycker är fallet i den här handen.

 

Sen handlar det en del om din egen image också förstås och om jag ska gissa så tror jag att fi ser dig som en spelare som kan syna ner utan stål, stämmer det? Om så är fallet blir det naturligtvis lättare att hitta riverfolden.

[Nebbis]

.

[Staahla]

Jag tycker handen verkar bra spelad men det förutsätter att du är relativt säker på din read. Mot den typen av spelare är det som staahla säger ett effektivt sätt att få ut pengar.

Det var ju Gekko själv som gav readen. Litar man inte på den är det ju omöjligt att svara. Denna linjens funktionalitet varierar ju givetvis beroende på om det är Spirit Rock eller Dan Glimne som är fi.

[beachalban]

Jo det fattar väl jag med men det finns reads och reads.

[Hjort]

Det var ju Gekko själv som gav readen. Litar man inte på den är det ju omöjligt att svara.

Är jämnviktsspel spel helt ute, eller vad?

 

Och även om du spelar mot en okänd spelare så måste du ju göra något.

[Staahla]

Det var ju Gekko själv som gav readen. Litar man inte på den är det ju omöjligt att svara.

Är jämnviktsspel spel helt ute, eller vad?

 

Och även om du spelar mot en okänd spelare så måste du ju göra något.

Nej, jämviktsspelen överlever nog ett årtionde till. Uttryckte mig kanske inte så väl, det jag försökte påpeka var att det var Gekkos read jag följde, inte min och att det blir luddigt att bedöma kvaliteten på spelet om man inte vet hur mycket man kan lita på hans på hans read.

[hazeelnut]

Frågan är hur mycket info du ger bort med din flopcheck. På en så här stöldvänlig bräda brukar det förvånansvärt ofta betyda just TT-QQ, KT-KQ. Så givet att du inte checkcallar eller checkraisar med bättre händer här som preflopraiser(något som folk gör för sällan imo) speciellt ofta eller att du har en monsterread så tycker jag bättre om att betta ut. Om du checkar för ofta med liknande händer här skadar det ju också uppenbarligen dina möjligheter att sno på liknande floppar.

 

Om vi utgår från att din hand är face up redan efter din flopcheck (vilket den iofs inte är) så räcker det att din motståndare har en HD med knappt 30% equity för att det ska vara rätt för honom att alltid betta floppen och därmed rätt för dig att lägga dig direkt på floppen. Nu lär han inte spela optimalt och han lär heller inte ha 30% equity men om du inte vet om han bluffar mer eller mindre än optimalt så hjälper det inte dig så mycket. Och med tanke på att optimal blufffrekvens på floppen är väldigt hög så är det rätt vanskligt att förlita sig på en read på honom som en bluffers.

 

Min poäng är att infoläckaget kostar rätt mycket mer än man kan tro mot kompetenta motståndare.

 

Om din flop check/call däremot kan betyda AK+ också så kan du bortse från det mesta jag skrivit.

[jello]

Vill någon vara så vänlig att utveckla "jämviktsspel" för en noob? Heh.

 

Och för att få lite härlig resultatorientering här - hur slutade handen?

[Hjort]

Vill någon vara så vänlig att utveckla "jämviktsspel" för en noob? Heh.

Det gamla vanliga spelteoritjafset.

 

Och för att få lite härlig resultatorientering här - hur slutade handen?

Resultatsorientering är ju aldrig fel.

[Gekko]

Och för att få lite härlig resultatorientering här - hur slutade handen?

Resultatsorientering är ju aldrig fel.

 

Eller hur?! Eftersom hjärnan är så oerhört resultat orienterad så skall jag därför tillfredställa dess behov.

 

Han visade upp A T för 3-barrel bluff

 

 

Men som sagt resultatet va inte IMO de viktigaste, vill mest skapa en disskusion om att ibland ta den här linjen mot aggresiva spelare på väldigt torra brädor, för att balansera och ur meta-game perspektiv.