SnG - tips och strategier?

[Failer]

Tjenare,

 

Jag har spelat en del SnG på sistone och naturligtvis är erfarenhet bra men man behöver ju kanske lite annan input också. Den nivå jag har spelat på är mellan $1 och $5 så därför är det ju lite low-limit över det hela. Överlag har det väl gått hyfsat, några första platser, några in the money och en hel del utan pengar.

Det jag undrar nu är strategier runt hur man ska spela. Det jag ofta gör är att jag spelar väldigt tight ibörjan, kanske försöker limpa för att få en billig flop och dra till om jag träffar. Detta kan ju skita sig när man inte får något alls och i en hel del turneringar så märker jag att jag sitter med för lite pengar när blindsen börjar bli lite större. Känns som om jag har svårt att växla om till att spela mer aggresivt med "sämre" kort en bit in i turneringen. Hur spelar man tex ess i olika fall i mitten av turneringen?

 

Någon som vill skriva lite tips eller tipsa om en artikel eller liknande som tar upp detta?

[Hristo]

Du ska spela relativt löst ibörjan, det är många limpers då och potten blir ganska stor (iaf sett till blindsen), J9s, KTs osv är alla spelbara händer i en ohöjd pott iaf i sen position...jag har själv haft/har det problemet att jag sitter och väntar på en riktigt bra hand...du kanske får sådana tre-fyra ggr per turnering, om ens det...då förstår du själv att du måste spela lite fler händer...inte kul då du sitter med 800 i chips (som du startat med) och blindsen är på 50/100...och sedan 100/200...då är du chanslös. Våga lira sämre händer!

[Jensa]

Håller med föregående talare. Jag antar att det är party/multipoker du menar. Man har 800 i start chips där. Den strukturen gillar jag inte alls. Har man inte fått någon bra hand när blindsen stiger till typ 100 måste man börja chansspela, vilket händer allt för ofta tycker jag. Prima har väl 1000 i starts chips vilket oxå det är i minsta laget. Bättre då på Ladbrokes och Poker stars som har 1500 i start chips. Nästan det dubbla om man jämför med party/multi poker.

[Pesse]

Spela lite löst och limpa in i ganska många potter i 1-2 perioder. Sen lirar du ditt vanliga lir igen. Då har folk sett vilka "dåliga" kort du går med på och får syn sen när du har bra kort.

[baller]

Men som sagt, det är rätt olika på de olika siterna då man börjar med mer chips och annan blind struktur på en del ställen, vilket har stor betydelse.

[Purple Haze]

Följande funderingar (svar) förutsätter att du lirar No Limit SnG.

 

Vilket situation är vanligast i en Sitt and go??

 

1. Du har tillräckligt med marker för att mörkarna inte ska "äta upp" dig och du får en kanonhand (AA, KK). Du höjer och hoppas att någon av dina motståndare sett att du tidigare varit med på kassa händer som JTs A4 osv. Någon av dessa observanta motståndare kontrahöjer dig med en hand som du dominerar (AJ, 88 typ) och du slår ut honom.....grattis.

 

2. Du har 3-4 gånger bb ni är fem spelare kvar och du ligger näst sist (4a). Du sitter på knappen och de två första lägger sig. Du har Q8s (eller nått liknande) och går all in. Du hoppas att både lilla och stora mörken lägger sig för dom "vet" att du är en tight djävel som bara spelar BRA kort.

 

När jag spelar så vet jag att nr 2 kommer upp mycket oftare än nr 1. Med mycket oftare så menar jag mer än 10 ggr så ofta.

 

Mina råd till Failer är:

 

1. Om handen inte är värd en höjning så spela den inte alls. Höj tillräckligt mycket så att du inte får fler än två (helst en eller ingen) motståndare.

 

2. Limpa aldrig. Undantaget små par i sen position på nivå 1 och 2 om du har en normalstor stack.

 

3. Lär dig beta (bluffa) på floppen även om du är oträffad. Sitter du i sen position och motståndaren knackat till dig så beta. Spelar ingen roll om du har AK eller J9, beta och vinn.

 

4. Om ni kommit ända till river och du betat hela vägen. Checka.

 

5. Lär dig matematiken för all in situationer. http://www.twodimes.net

 

6. Lär dig vilka händer som blir spelbara (höjbara) när antalet spelare reduceras (A-x, K-9, 44 typ). Nu ser jag att det var precis det som var din fråga. Hur man spelar dåliga ess i mitten på turneringen. Som vanligt blir svaret det beror på, en massa saker, handen, stacken, de andras stackar, hur många som är kvar, din position, hur har du spelat i de senaste händerna. Det är mycket lättare att ge kritik på en konkret hand än att ge generella råd när det finns så många variabler. Posta några händer som du funderar över.

 

Till er som svarat att man kan/ska lira loose i början på en enbordsturnering har jag bara en fråga, hur gör ni för att få bra kort i slutet?

 

I en enbordare så har ju de flesta lite marker när man närmar sig pengarna. Har man 800 när mörkarna är 100-200 så ligger man inte bra till men man ligger oändligt bättre till jämfört med de som åkt ut (normalt 4-5 stycken).

 

Med vänlig hälsning Purple Haze.

[Nusseman]

Jag undrade just när det skulle komma ett vettigt råd i den här tråden. Bra inlägg, Purple Haze.

[nizze]

4. Om ni kommit ända till river och du betat hela vägen. Checka.

 

Detta kan jag fundera över; ponera att det ligger 4 5 2 på bordet, du bettar i detta läge för att försöka bluffa till dig potten och blir synad, varför synar han bara om han tror han har den vinnande handen? Möjligen för att sätta en trap, om det är en någorlunda duktig spelare.

 

Turn är T, du bettar, han synar. River är 9, varför ska du då checka? Jag anser att om du har bettat hela vägen, varför inte betta i detta läge? Mycket tyder ju på att han väntat på färg eller stege och missat, samt att du redan har ganska mycket pengar i potten. Här slänger jag iväg en till bet, och i 8 av 10 fall foldar min motståndare. Om det kommer till att du checkar och han re-raisar, så har du slängt pengar i vattnet, bättre att betta och riskera att han synar med ett par, än att han bettar och du tvingas folda, när du kanske tillochmed hade vunnit på highcard.

 

Bara en tanke som sagt, rätta mig om jag är totalt ute i de blå!

[Hristo]

...jag föredrar att spela spekulativa händer ibörjan då det inte kostar mycket att limpa in. Om jag endast spelar händer som är värde att höja med skulle jag inte spela många händer alls...och de jag spelade skulle jag kanske inte få någon utdelning alls på...har jag tur får jag kanske fem höjbara händer, vilket jag inte tror är tillräckligt för att kunna vinna en turnering. Men det är klart, man kan ju alltid bluffa...

[Hjort]

Om jag spelar löst i början har jag "råd" att vänta på mindre dåliga händer i slutet...jag föredrar att spela spekulativa händer ibörjan då det inte kostar mycket att limpa in. Om jag endast spelar händer som är värde att höja med skulle jag inte spela många händer alls...och de jag spelade skulle jag kanske inte få någon utdelning alls på...

 

Om vi fortsätter det här resonemanget några steg, vad händer när du väl smäller in en höjning och tidigare inte gjort ett pip ifrån dig?

 

En annan mycket viktig poäng är att du helt enkelt inte kan vänta dig att tjäna särskilt mycket tidigt i en turnering, mörkarna är helt enkelt för små* vilket också innebär att potterna kommer att vara det. Sättet man normalt tjänar pengar på i no-limit mot tomtar när mörkarna är låga är genom att få en big score, dvs en all-in med bra vinstprocent. För att nå fram dit så spelar man ganska många händer och ger upp händer som inte går någonstans rätt fort. Konsekvensen av det här är att ens rulle långsamt kommer att sjunka och kan så göra ett bra tag, för att sedan ta ett rejält skutt uppåt (eller nedåt) när man fått in pengarna med stor fördel.

 

Beskrivningen ovan av hur ens stack beter sig vid vinstmaximerande är visserligen väldigt grovhuggen, men någorlunda korrekt. Min poäng är att det normala resultatet av att hålla på och limpa in en massa spekulativa händer över en period 30-40 händer inte är att man har mer pengar än när man foldat dem, det normala är att man inte träffade och har mindre pengar än om man struntat i att spela dem. Det som gör att spekulativa händer ändå har positiv handEV är att man ibland kommer att hamna på en stor eller jättestack, vilket drar upp snittet, men detta är inte normen. Alltså man kommer en stor del av gångerna hamna på en signifikant mindre stack än om man skitit i att spekulera och en liten del av gångerna hamna på en i sammanhanget mycket stor stack.

 

Turneringspokerns natur gör dock att ens ökade vinstchans de gånger man haft tur inte kompenserar de många gånger man inte haft det och fått minskad vinstchans (varvid man dessutom skaffat sig en lös image), jämfört med de gånger man struntat i att spekulera och därtill skaffat sig en tight image. Den tighta imagen är dessutom mycket användbar när det blir potter värda att slås om.

 

Angående biten där du säger dig ha råd att vänta på bra händer i slutet, nej, det har du inte. En stor stack kan ge dig lite andrum, men det räcker normalt sett inte särskilt länge pga de höga mörkarna och att fisken normalt sett inte behöver mer än 2-3 uppdubblingar för att knäcka dig även om du har en stor stack. En stor stack innebär egentligen inte mer än att du har råd att ha otur en eller två gånger extra på slutet, så den ökar inte dina vinstchanser särskilt dramatiskt jämfört med att ha en genomsnittlig stack där. Särskilt inte om man jämför skillnaderna de båda ger jämfört med att inte alls vara på plats.

 

*Om det är någon som inte riktigt tror på mig här så kan ni ju jämföra snittpotten vid 0,25-0,5 och 2,5-5 no-limit. Om man därtill skulle göra att folk var tvungna att spela 2,5-5 NL med korta stackar så skulle snittpotten bli ännu högre än annars pga alla all-ins.

[Hjort]

4. Om ni kommit ända till river och du betat hela vägen. Checka.

 

Detta kan jag fundera över; ponera att det ligger 4 5 2 på bordet, du bettar i detta läge för att försöka bluffa till dig potten och blir synad,

Du har 3 till en stege (som dessutom ger drag till det enskilt troligaste kortet i någons näve) + färgdrag och du bestämmer dig för att bluffa? Eh, det är då inte så särskilt lysande idé kan jag upplysa om...

 

 

varför synar han bara om han tror han har den vinnande handen? Möjligen för att sätta en trap, om det är en någorlunda duktig spelare.

Han är rädd för stegen om han har sämre hand, han slowplayar med A3o för att det är en stege (och det skulle då inte en bra spelare göra normalt sett) och rimligen är osårbart mot ett futtigt färgdrag. Han har J8s och tycker att det här ser ut som en fin bräda, etc. Fisken har många anledningar till att syna istället för att folda eller betta, det är oftast den största faktorn som gör honom till en fisk.

 

Om du nu lyckats ta dig till rivern i den här handen så bör du nog betta. Men detta är enbart för att du spelade fel hela vägen dit, vad du nu har gjort är att du skapat en monsterpott, varav en stor del är dina pengar, med mycket marginell fördel (om ens någon) och sådant vill du helt enkelt undvika. Det är inte bra att skapa situationer där du måste in och slåss om en stor pott, man åker ut eller blir vingklippt alldeles för ofta på det sättet, och det är helt enkelt inte särskilt lönsamt även om man gör det bra. In och hugg på småpotterna istället, dem är folk mycket mindre motiverade att fightas för.

 

 

Vid den normala situationen (alltså när du inte hållt på och bettat in i en massa drag som nästan garanterar att du inte kan bluffa framgångsrikt) på rivern så gäller resonemanget om att fisken vill syna, fast ännu mera eftersom det är en så stor fin pott nu. Fiskar vill syna och när ni är på rivern så har han tre gånger sagt att han vill syna, vad tror du svaret blir den fjärde gången en väldigt stor del av tiden?

 

Fast visst kan det finnas scenarier där man smäller till en extra gång på rivern, men de är definitivt inte norm.

[Hjort]

...jag föredrar att spela spekulativa händer ibörjan då det inte kostar mycket att limpa in. Om jag endast spelar händer som är värde att höja med skulle jag inte spela många händer alls...och de jag spelade skulle jag kanske inte få någon utdelning alls på...har jag tur får jag kanske fem höjbara händer, vilket jag inte tror är tillräckligt för att kunna vinna en turnering. Men det är klart, man kan ju alltid bluffa...

 

Jag tror du lägger för stor emfas på händer, det är klart att du inte får så många händer som är höjningsbara oavsett omständigheter. Vad du bör leta efter är höjningsbara lägen, om du är i ett läge där du kan få plocka upp en liten pott utan motstånd så spelar dina kort ingen roll (notera att de här lägena väldigt sällan är när du limpar in eller synar någon annans höjning). Bra lägen är mycket vanligare än bra händer, åtminstone mot taskigt motstånd.

[Hristo]

Jag har nog inte beskrivit riktigt bra hur jag spelar, jag spelar nog lösare islutet av en turnering, då jag kanske höjer med A7o och liknande. Jag sitter ju inte och väntar på AA, KK AK och liknande. Med ett A eller K på hand kan man ju höja då det är tre-fyra kvar....däremot så limpar jag in med 98s för ett potentiellt monster.

[nizze]

Du har 3 till en stege (som dessutom ger drag till det enskilt troligaste kortet i någons näve) + färgdrag och du bestämmer dig för att bluffa? Eh, det är då inte så särskilt lysande idé kan jag upplysa om...

 

Märk väl att detta handlar om "om-situationer", det jag citerade var att föregående talare tyckte att om man bluffat sig fram till river, att man bara ska checka då. Själv skulle jag checka/folda, hela vägen. Om det nu blir så att båda checkat hela vägen till river skulle jag nog dra iväg en "bluff" på river.

[Purple Haze]

Sorry för att jag var otydlig när det gäller punkt 4, att checka rivern.

Den hade inget med föregående punkt att göra, bluffa med oträffade kort.

Jag ville bara påpeka att många nybörjare loosar en hel del marker när de synar en kontrahöjning från någon som bara följt med till river.

 

Jag menade så här:

 

4. Om du har en marginell hand med något värde (TP-MP) checka river ofta, särskilt om du sitter sist. Ett nybörjarråd som funkat för mig. Nu på senare tid känner jag att jag blivit bättre på att läsa mina motståndare och kan därmed värdebeta rivern lite oftare.

 

Purple Haze

 

PS Tack Nusseman, men jag kände att de första råden verkligen var enkelspåriga DS.

[gdaily]

En sak till, matematiken bakom turneringarna:

 

Den procentuella prisfördelningen handikappar vinnaren på bekostnad av plats två och tre, dvs varje chips är inte lika mycket värt. En liten stack är värd procentuellt mer än en stor (jag har skrivit en artikel om det här någonstans).

 

Detta innebär att du inte skall sikta på att komma etta, utan ditt mål skall var aatt komma in the money, och går du sedan och vinner så är det en bonus. Du skall altså inte offra allt för mycket i försök att slå ut andra spelare, utan låta dom slå ut sig själva och varandra.

 

När det sedan är 4 kvar, och alla vet om att man vill komma i pengarna, då kan du spela nästan vad som helst bara du gör det aggresivt - och har en lagom till stor stack - för alla småstack(are) kommer att korrekt försöka pulla sig till prisplats.

 

/O

[Morbo]

Du ska spela relativt löst ibörjan, det är många limpers då och potten blir ganska stor (iaf sett till blindsen), J9s, KTs osv är alla spelbara händer i en ohöjd pott iaf i sen position...jag har själv haft/har det problemet att jag sitter och väntar på en riktigt bra hand...du kanske får sådana tre-fyra ggr per turnering, om ens det...då förstår du själv att du måste spela lite fler händer...inte kul då du sitter med 800 i chips (som du startat med) och blindsen är på 50/100...och sedan 100/200...då är du chanslös. Våga lira sämre händer!

 

Jag spelar tvärtom, jag lirar stentight i början av turneringen. Verkligen alldeles jättetight, spelar enbart på AA-JJ och AK. Blindsen är så små i början och det finns inte så många anledningar till att spela. Lyckas du dessutom dra en pott eller två med bara premiumhänder och spelar extremt få händer kommer du ha en bra image när det är dags att slå om, när antalet spelare är nere till 6-7 st.

 

Nu börjar blindsen öka i proportion till stacksen och det lönar sig att spela aggressivt för att plocka ner blindsen. Foldas det till dig på knappen eller i CO ska du knappt ha några krav alls för att höja, och oftast plockar du ner blindsen utan motstånd. Får du omslag kan du lägga dig eller syna beroende på handen och storleken på höjningen, får du syn får du ta det därefter, du har i varje fall position på motståndaren.

 

Din tighta image hjälper rejält när det är dags att ta ner blinds, och det är vad hela spelet handlar om när spelet är nere till ca 4 personer. Perioden i början när man mest tittar på och kastar sina kort är ett bra läge för att få reads på sina motståndare och speciellt se hur spelarna spelar på sina blinds. Det är ovärderligt att veta vilka som spelar big blind lika tight som UTG och vilka som synar på vad som helst, bara för att de har lagt pengar i potten. All denna information gör ditt senare, aggressiva spel, mycket enklare.

[Vinden]

Tror det är ett vanligt misstag (jag gjorde det i början, och gör det fortfarande när självdisciplinen tryter) att limpa med J9s, K10 och liknande händer i början av turneringar när det billigt att vara med, för att "kolla" floppen.

 

Problemet är bara att när den där nian och knekten kommer och du sitter med sämsta tvåparet eller topparet med tian som kicker är det väldigt många som inte har disciplinen att slänga de händerna när någon bettar. Säkrast enligt min erfarenhet är att inte spela de händerna överhuvudtaget så man inte får för sig något dumt....

[Lapdance]

jag har spelat 20st 5dollars 5spelares på ladbrokes typ. (sen fick jag hybris och spelade bort alla mina vunna pengar på dyrare bord )

 

enligt mina erfarenheter är det lika bra att skita i de första 10 händerna om man inte har AA KK QQ eller AK-suited. det gäller nästan alla billiga turneringar enligt min erfarenhet. det är mycket folk som vill ha bra utgångsläge och drar till med en suckerpunch de första händerna bara för att de inte har så mycket att förlora.

 

sen när spelet har gått några minuter och dumgökarna har slått ut varandra så sitter det en fisk med jättemycket pengar. = bra läge.

 

då brukar jag börja försöka limpa in på tveksamma händer och sådär och betala lite extra för att få folk att se vad jag spelar på för skit. sen kan man sitta och vänta på bättre händer. höjja lite och då kommer man bli synad.

 

bara gällande för billiga turneringar.

 

tänk även på att de som spelar billiga turneringar ofta synar på ALLT brutna stegedrag och sådär. stor risk för suckerpunches.

 

pöss och hej från en nybörjare

[Micke_E]

Jag är en ganska oerfaren spelare men har spelat lite SnG no limit hold'em-turneringar, vilket jag just nu tycker är den roligaste formen av poker. Jag har mer eller mindre omedvetet utvecklat följande strategi när jag spelar och skulle gärna vilja ha lite feedback på den. Totalt så tror jag att jag ligger på ungefär +-0 eller kanske lite + på de turneringar som jag har spelat ungefär enligt den strategin.

 

Såhär spelar jag:

I början av spelet, när blindsen fortfarande är väldigt små (2-4% av stacken som man börjar med) så limpar jag en hel del med halvdanna kort, speciellt ur sen position. Höja pre-flopp gör jag nästan bara om jag får höga par. Om jag får något på floppen så spelar jag rätt så agressivt, får jag inget och saknar bra draws (här använder jag oftast potodds för att bestämma mig) så foldar jag så fort någon bettar. Jag spelar alltså inte för att slå ut någon utan mest för att öka på min hög lite gran och för att göra det lite svårare för motståndare att läsa mig senare i spelet.

När blindsen går upp lite, eller om jag har förlorat en del chips så börjar jag spela väldigt tight men de händer som jag spelar driver jag på väldigt aggressivt. Ungefär vid den här tiden så har jag också börjat få lite koll på hur motståndarna spelar så att jag kan anpassa mitt spel lite till hur de spelar.

I slutskedet av turneringen (3-5 av 10 eller 2-3 av 5 spelare kvar) så brukar jag ofta vara lite kort på chips, ofta har de spelarna som är kvar ungefär dubbelt så mycket som mig och blindsen är så pass höga att de börjar bli ett problem för mig. Då brukar jag slå om helt och börja spela otroligt aggressivt, jag höjer preflop med det mesta som har någon potential att bli något, ofta kan jag stjäla några blinds eftersom de andra spelarna nu tror att jag fortfarande spelar väldigt tight.

När jag märker att jag börjar bli synad så blir jag lite tightare, men spelar fortfarande väldigt många händer och väldigt agressivt. När jag sedan hamnar heads-up mot någon så beror det rätt mycket på den spelaren hur jag spelar.

Om jag vet att min motståndare är tight så kommer jag att gå all-in med nästan vad som helst. Är han lite loose och jag har fler chips än honom så offrar jag oftast några blinds på att få bättre kort som har stor potential att vinna.

 

Den här taktiken har som sagt ungefär gått jämnt upp hittils, men jag tror att jag börjar vinna på den nu. Bäst verkar den fungera på 6 spelarbord med 5$ insats. Det intressanta är att jag aldrig har kommit tvåa, trea eller fyra. Antingen så åker jag dit nästan direkt (8-10de plats på 10-spelarbord eller 5-6 på 6-spelarbord) eller så går jag hela vägen och vinner turneringen.

 

De gånger som jag åker tid tidigt så anser jag inte att jag har spelat fel. Ofta så är det situationer i stil med att jag bettar ungefär halva min hög pre-flopp med KK och blir reraisad för andra halvan av högen av någon som jag vet spelar Axo som om det vore AA så jag blir tvungen att gå all-in. Senast det hände så hade jag KK, min motståndare A2o också floppar han en tvåa och får ytterligare en på rivern.

En annan gång så hade jag en väldigt dålig hög med ungefär 5 spelare kvar på ett 10-spelarbord, jag satt på small blind och alla innan hade foldat så jag gick all-in preflopp med JJ och blev synad av stora blinden som hade 77 och naturligtvis så plockar han en 7a på floppen.

 

Det här är inte någon strategi som jag följer slaviskt men det brukar se ut ungefär sådär, med vissa anpassningar till hur motståndet ser ut.

[Hjort]

Jag är en ganska oerfaren spelare men har spelat lite SnG no limit hold'em-turneringar, vilket jag just nu tycker är den roligaste formen av poker. Jag har mer eller mindre omedvetet utvecklat följande strategi när jag spelar och skulle gärna vilja ha lite feedback på den.

Om du läser tidigare inlägg så kommer du nog se att flera av oss tycker att den är rejält fel, åtminstone vad angår att limpa många händer tidigt.

[Micke_E]

Jag är en ganska oerfaren spelare men har spelat lite SnG no limit hold'em-turneringar, vilket jag just nu tycker är den roligaste formen av poker. Jag har mer eller mindre omedvetet utvecklat följande strategi när jag spelar och skulle gärna vilja ha lite feedback på den.

Om du läser tidigare inlägg så kommer du nog se att flera av oss tycker att den är rejält fel, åtminstone vad angår att limpa många händer tidigt.

 

Jo, jag har sett det men jag tycker att det fungerar bra att göra så. Det finns ju flera som tycker att det är bra också.

[Hjort]

Jo, jag har sett det men jag tycker att det fungerar bra att göra så. Det finns ju flera som tycker att det är bra också.

Jag har aldrig sett en erfaren SnG-spelare rekommendera att man ska spela många händer i början. Dock ganska många oerfarna. Men läs argumenten och se vilka du tycker funkar bäst.

[Micke_E]

Jo, jag har som sagt läst det men har svårt att bestämma vilka argument som är bäst. Ditt senaste (om erfarna sng-spelare) väger iofs rätt så tungt.

[Hjort]

Jo, jag har som sagt läst det men har svårt att bestämma vilka argument som är bäst. Ditt senaste (om erfarna sng-spelare) väger iofs rätt så tungt.

Låt det inte väga alltför tungt, det är en välkänd "logical fallacy"* mer känd som "appeal to authority". Det är egentligen inget som förstärker positionen så mycket, försök fundera/diskutera mer angående varför det är bra eller dåligt tills du kommit fram till något du kan förstå.

 

*Jag vet inte vad det heter på svenska. Sorry