Kriget i Mellanöstern!

[Kongoolle]

Den dag det blir fred där och alla respekterar varandra så skall jag sluta med att spela poker. Känns riskfritt att lova det.....tyvär!

[dedu]

Rent allmänt förstår jag inte varför alla är så emot Hizbollah. Organisationen är en av de förnuftigaste i mellanöstern, har stöd från alla håll och fronter i Libanon (Maroniter, Ortodoxa, Shia, Sunni, Palestinier och Druser), om man känner till Libanons historia så vet man hur unikt det är. De försöker inte skapa en Islamisk stat i Libanon tvärtemot vad alla ni säger.

Hizbollah har på senare år hållt en mycket förnuftigt, rak och intelligent linje. Hizbollah är inte ute efter staten Israels förstörelse och vet om att de är militärt underlägsna Israel (Nasrallahs senaste tal i al-jazzera handlade om det). I ett tal där han återigen förnekade Iran och Syriens inblandande. Om han var ute efter att förinta Israel så hade han väl med all sannolikhet försökt inblanda Iran och Syrien.

Sen finns de såklart bättre alternativ än Hizballah och man kan ifrågasätta vissa saker det gör. Men all den kritik ni ger den är faktiskt til stor del ren Israel och USA propaganda.

 

 

Albert

 

Ja, det är inte så knövligt att räkna ut faktiskt. Ryssland INVADERADE Tjetjenien. Emedan judarna FICK landet där nu staten Israel ligger. Ska det vara så svårt att förstå. Lika lite som jag är för Rysslands betende gentemot tjetjenierna så är jag lika lite för Kinas agerande i Tibet

 

Det är den näst största lögnen i sionism propagandan efter förnekandet om den etniska rensingen av palestinierna att Israel fick landet. Judarna fick i Balfour deklarationen från 1917 rätten till ett nationellt hem i palestina med tillägget att lokalbefolkningen inte skulle drabbas. Aldrig rätten till någon stat. I delningsförslaget från 47 fick Judarna 55% av Palestina, men eftersom delningsplanen aldrig accepterades av båda parterna kan den ju knappast anses som giltig. Judarna fick aldrig rätt att fördriva 700 000 palestinier och ta deras mark. Som de ännu gör genom brittiska undantagslagar och rent rasistiska lagar som den om "de närvarnade frånvarande". Som är att den arabiska befolkningen som under en enda dag lämnade sin mark i Palestina åren 47-48 förlorar rätten till sin mark. Och att alla arabers obrukade mark också går förlorad, mark som de hindras att brukas av kibbutzer och genom undantagslagarna.

[devalanteriel]

cDk, känns det inte lite märkligt att vara den ende som har rätt i sina moraliska funderingar?

 

Jag skulle gärna vilja höra vilken moral du baserar att mord är okej på. Eller att dödandet av civila är okej så länge man dödar icke-civila också, om du föredrar den definitionen. Är det någon slags hypernaiv pseudoutilitarism?

 

"Tidningsläsare, som indelar bomberna i goda och dåliga, skulle en gång själva kunna hamna inom verkningsområdet för en god bomb" enligt Hans Arndt. Men du kanske inte läser tidningar?

[devalanteriel]

dedu, fast du verkar lite väl partisk åt andra hållet tycker jag. Anledningen till att jag är emot Hizbollah är för att de inte tar avstånd från terrordåd som faktiskt utförs av personer direkt relaterade till dem. Jag skiter i om man heter Ahmed, Olmert eller Moder Terese i så fall: så gör man bara inte mot andra människor. Hizbollah har upprepade gånger visat sig totalt oförmögna att städa upp i de egna leden, och jag tvivlar ärligt talat på att de ens försöker - detta stöder teorin om att de skulle vara sponsrade av Syrien och Iran. Med tanke på att Syrien faktiskt erkänt att de finansierar Hizbollah (dock inte att de förser dem med vapen vilket ju är en gigantisk skillnad) ser tar jag det för troligt.

 

Så länge Hizbollah har kvar på sin politiska agenda att staten Israel skall upphöra att existera kommer jag att kritisera dem. Hizbollah är dessutom ett i grunden shiitiskt parti som bildades mitt under inbördeskriget mellan kristna och muslimer i Libanon på åttiotalet i syfte att slå undan Israel... ett sådant parti skulle jag av skäl jag inte tror att jag behöver förklara inte våga lita på.

 

Alltså, för att sammanfatta: Av ungefär samma skäl som jag anser att man inte kan fördöma Hizbollah (och Hamas, och PLO) utan att även fördöma Israel, anser jag att man inte heller kan fördöma Israel utan att också fördöma Hizbollah. Väljer man bara en av de två sidorna är man imo ganska blåögd.

[eloge38]

Väljer man bara en av de två sidorna är man imo ganska blåögd.

 

Dagens sanning

[Hjort]

cDk, känns det inte lite märkligt att vara den ende som har rätt i sina moraliska funderingar?

Men han ar ju inte ensam om det.

[devalanteriel]

cDk, känns det inte lite märkligt att vara den ende som har rätt i sina moraliska funderingar?

Men han ar ju inte ensam om det.

Well, nej, men ni håller ju inte med varandra. Och dig har jag redan frågat om det på första Grebbestad-tävlingen.

[eloge38]

Senaste från Bill O'Reilly;

 

Skulle det vara bra om striderna upphör: Nej

[Mejer]

Vill först bara passa på att påpeka att jag inte anser mig troende på något sätt, mitt instresse av koranen / bibeln är snarare som historiska dokument.

 

 

Tyvärr tolkar många islam såhär,men vad det gäller generella värderingar så är den faktiskt bra mycket humanare än kristendomen i sig.

Jag haller inte med Vad ar den islamska responsen pa kvinnlig promiskiositet, manlig homosexualitet och manniskor som fornekar guds existens?

 

Då koranen är över 1400år gammal så har man såklart en konstig syn på dessa tre saker. Det man ska tänka på i detta fall är nog att det var en väldigt duktig ledare som skrev koranen. Att Muhammed snarare var en duktigt diplomat än någon guds talman.

 

Tyvärr har jag läst koranen för lite för att hänvisa till exakt surah m,m.

Men generellt är koranen en utveckling av Bibeln, en utveckling mot en betydligt humanare människosyn.

 

Ang människor som förnekar guds/Allah:s existens så finns det en del instressant att finna i Surah109 "Al-kafirun / De otrogna" s¨hotas det som i bibeln om att dessa skall brinna i helvetets eldar. Men det står även :

 

Muhammed, säg till dem: "Ni som inte tror!

Jag ber inte till det som ni tillber,

Och ni ber inte till Honom som jag tillber,

Jag kommer aldrig att be till det ni tillber,

Lika lite som ni aldrig kommer att be till Honom som jag tillber.

Håll er till er religion, så håller jag mig till min."

 

Så Islam är i dom allra flesta fall mycket humanare än Kristendommen, detta antagligen mest beroende på att Koranen är så mycket yngre än bibeln och att man på denna tid hade inställningen till människan utvecklats en hel del.

 

Detta är självklart min egen slutsats av det hela och religiösa från båda sidor skulle nog blir rätt upprörda över detta

 

Slutsvamlat för nu.

[eloge38]

He received the British Press Awards' International Journalist of the Year seven times, and twice won its "Reporter of the Year" award.[9]

 

Här genomlevde jag 15 år av inbördeskrig som tog 150 000 liv, liksom två israeliska invasioner och åratal av israeliska bombardemang som kostade ytterligare 20 000 invånare livet. Jag har sett dem utan armar, utan ben, utan huvuden; nedhuggna med kniv, träffade av bomber och utsmetade på husväggar. Likafullt är de ett kultiverat, välutbildat och dygdigt folk, vars generositet får varje utlänning att förundras, vars vänlighet får varje västerlänning att känna sig skamligt underlägsen, och vars lidande vi nästan alltid ignorerar.

 

Och vad har vi att säga om deras öden i dag när israelerna - i några av sina grymmaste angrepp på den här staden och den omgivande landsbygden - sliter upp dem från sina hem, bombar dem på broar, skär av dem från mat, vatten och el? Vi säger att de själva startade det här kriget, och vi ställer deras ohyggliga förluster - 293 totalt i Libanon i går kväll - mot Israels 29 döda, som om siffrorna var identiska.

 

Och sedan - skändligast av allt - lämnar vi libaneserna åt sitt öde som om de drabbats av pesten och ägnar vår tid åt att evakuera våra dyrbara utlänningar, medan vi ojar oss över staten Israels "oproportionerliga" svar på Hizbollahs tillfångatagande av dess soldater.

[Hjort]

Tyvärr har jag läst koranen för lite för att hänvisa till exakt surah m,m.

Men generellt är koranen en utveckling av Bibeln, en utveckling mot en betydligt humanare människosyn.

Som historiska dokument kanske koranen ar mer human an GT + NT (aven om jag tvivlar pa det, jesus hippiecrap var ratt snallt och sentimentalt), men som levande religioner som praktiseras ar det knappast nagot tal om vilken av religionerna som ar mest intolerant mot grupperna jag namnde. De kristna ar visserligen inte bra, men de ar anda bra mycket battre.

 

Aven om Mohammed uttalade sig som i sutran du refererar sa ar det knappast reaktionen man far om man uttalar sig kritiskt om islam och guds existens i Iran.

[Mejer]

Tyvärr har jag läst koranen för lite för att hänvisa till exakt surah m,m.

Men generellt är koranen en utveckling av Bibeln, en utveckling mot en betydligt humanare människosyn.

Som historiska dokument kanske koranen ar mer human an GT + NT (aven om jag tvivlar pa det, jesus hippiecrap var ratt snallt och sentimentalt), men som levande religioner som praktiseras ar det knappast nagot tal om vilken av religionerna som ar mest intolerant mot grupperna jag namnde. De kristna ar visserligen inte bra, men de ar anda bra mycket battre.

 

Javisst, jesus hippiecrap var rätt snällt och sentimentalt. Och det är kanske därför han finns med som en av Profeterna inom Islam. Som sagt , Koranen är i mångt och mycket en vidareutveckling av bibeln, typ Bibeln 2,0. alt Bibeln XP

 

Visst finns det en del extremfall vad det gäller islam, men om vi jämnför mot djupt djupt kristna så har dom ungefär samma vidriga syn på dessa grupper. Tyvärr matas vi dagligen med en ganska ensidig syn på islam.

 

 

Aven om Mohammed uttalade sig som i sutran du refererar sa ar det knappast reaktionen man far om man uttalar sig kritiskt om islam och guds existens i Iran.

 

Beror på vem du pratar med , tar du random person på gatan så lär dom inte utropa Jihad mot dig. Alla som bor i muslimska länder är inte djupt troende, även fast det ofta verkar så i medier. Sen håller jag med om att man i dagsläget generellt kan säga att "kristna" länder är mer öppna. Men då vet jag iof inte hur "kristna" tex Sverige och Norge kan antas vara.

[dedu]

Alltså, för att sammanfatta: Av ungefär samma skäl som jag anser att man inte kan fördöma Hizbollah (och Hamas, och PLO) utan att även fördöma Israel, anser jag att man inte heller kan fördöma Israel utan att också fördöma Hizbollah. Väljer man bara en av de två sidorna är man imo ganska blåögd.

 

Tycker bara att bilden som finns i sverige(och väst) av Hizbollah är helt felaktig.

Problemet är bara att om inget händer i mellanöstern så kommer Israel fortsätta stjäla palestinskt land och förtrycka det palestinska folket. Jag klagar inte över att Israel svarar, jag klagar över att Israel säger sig följa folkrätten och världen går på deras lögner.

[eloge38]

Beror på vem du pratar med , tar du random person på gatan så lär dom inte utropa Jihad mot dig. Alla som bor i muslimska länder är inte djupt troende,

 

Det du i förlängningen säger är att ju mer troende man är desto mindre demokratisk är man.

[Mejer]

Beror på vem du pratar med , tar du random person på gatan så lär dom inte utropa Jihad mot dig. Alla som bor i muslimska länder är inte djupt troende,

 

Det du i förlängningen säger är att ju mer troende man är desto mindre demokratisk är man.

 

HEHE

 

HUR fick du dom där raderna till det?

 

Fast självklart är det så, religiösa värderingar passar sällan in i en modern demokrati.

[eloge38]

Beror på vem du pratar med , tar du random person på gatan så lär dom inte utropa Jihad mot dig. Alla som bor i muslimska länder är inte djupt troende,

 

Det du i förlängningen säger är att ju mer troende man är desto mindre demokratisk är man.

 

HUR fick du dom där raderna till det?

.

 

Du kopplar ihop Jihad med djup tro (Islam)

[Mejer]

Beror på vem du pratar med , tar du random person på gatan så lär dom inte utropa Jihad mot dig. Alla som bor i muslimska länder är inte djupt troende,

 

Det du i förlängningen säger är att ju mer troende man är desto mindre demokratisk är man.

 

HUR fick du dom där raderna till det?

.

 

Du kopplar ihop Jihad med djup tro (Islam)

 

Mja mjo, Jihad är ju en "del" av Islam. Det jag försökte få fram med dom raderna var att alla människor som bor i muslimska länder inte är djupt troende. Verkar som att jag misslyckats ganska grovt med detya. Blir nog läggare om du läser det ihop med det textstycke från Hjort som jag svarade på.

 

EDIT: Förresten, HUR ska man inte kunna koppla ihop Jihad med Islam?

Jihad är ju Islams heliga krig.

[eloge38]

Beror på vem du pratar med , tar du random person på gatan så lär dom inte utropa Jihad mot dig. Alla som bor i muslimska länder är inte djupt troende,

 

Det du i förlängningen säger är att ju mer troende man är desto mindre demokratisk är man.

 

HUR fick du dom där raderna till det?

.

 

Du kopplar ihop Jihad med djup tro (Islam)

 

Mja mjo, Jihad är ju en "del" av Islam. Det jag försökte få fram med dom raderna var att alla människor som bor i muslimska länder inte är djupt troende. Verkar som att jag misslyckats ganska grovt med detya. Blir nog läggare om du läser det ihop med det textstycke från Hjort som jag svarade på.

 

Jo det finns ju lite olika definitioner, en av dem är att kämpa på i vardagen och en annan är att kämpa mot "otrogna". Det du sa som gjorde att jag uppfattade det som du menade den andra definitinoer var att de skulle utropa Jihad mot "mig" (otrogen).

 

Att utropa krig mot personer som är av annan åsikt är ju bland det mest odemokratiska som finns.

[Supadupa]

Demokrati - att tycka och tänka som man vill, och göra det man blir tillsagd.

[devalanteriel]

EDIT: Förresten, HUR ska man inte kunna koppla ihop Jihad med Islam?

Jihad är ju Islams heliga krig.

No offense, men du verkar plötsligt mycket mindre påläst om Koranen.

 

Citerar mig själv från den här tråden.

Ordet "jihad" är inte, som många tror, synonymt med "heligt krig" eller något liknande. Det handlar om den strid man personligen för med sig själv varje dag för att kunna vara ren i sin tro och följa Allah. Det är större jihad. Mindre jihad är delen som handlar om att försvara tron om den attackeras. Om bara "jihad" nämns måste man alltså själv ibland välja hur man ska tolka det... och fundamentalister tolkar alltså det på absolut bredast möjliga sätt och lite till.

[Mejer]

EDIT: Förresten, HUR ska man inte kunna koppla ihop Jihad med Islam?

Jihad är ju Islams heliga krig.

No offense, men du verkar plötsligt mycket mindre påläst om Koranen.

 

Citerar mig själv från den här tråden.

Ordet "jihad" är inte, som många tror, synonymt med "heligt krig" eller något liknande. Det handlar om den strid man personligen för med sig själv varje dag för att kunna vara ren i sin tro och följa Allah. Det är större jihad. Mindre jihad är delen som handlar om att försvara tron om den attackeras. Om bara "jihad" nämns måste man alltså själv ibland välja hur man ska tolka det... och fundamentalister tolkar alltså det på absolut bredast möjliga sätt och lite till.

 

Jag beklagar så fruktansvärt att mitt lilla skämt med ang att random person på gatan i [iNFOGA RANDOM "MUSLIMSKT" LAND] och utropningen av jihad slog så fel. Jag försökte bara på ett skämtsamt sätt lägga fram att alla muslimer inte är djupt troende. Sen förstår jag inte hur din förklaring gör min EDIT mindre rätt?. Var väll kanske klantigt av mig att använda ordet "krig" när "strid" hade passat bättre.

 

EDIT : Ja, det ser ju tammefan helt fel ut med "krig" istället för "strid". Kasst ordval så det skriker om det. FÅr nog sluta med att skriva inlägg samtidigt som jag gör massa andra saker.

[majorj]

 

Fast självklart är det så, religiösa värderingar passar sällan in i en modern demokrati.

 

Undrar av ren nyfikenhet och utan baktanke: Utveckla gärna.

[Mejer]

 

Fast självklart är det så, religiösa värderingar passar sällan in i en modern demokrati.

 

Undrar av ren nyfikenhet och utan baktanke: Utveckla gärna.

 

Nu ska vi se hur många tår jag kan trampa på och hur många fällor jag kan falla i

 

Det jag menar är att utifrån vad jag känner till om dom större religionerna så har dessa i botten en ganska vidrig syn på kvinnor, människor av annan tro, homosexuella osv. Detta är något som jag personligen anser inte hör hemma i en modern demokrati. Blir ett intressant dilemma dock, en demokrati måste ju tillåta dessa människor att framföra sitt budskap. Vill du ha en vidare utveckling så är det bara att hojta till.

[TANDEMCYKELN]

Vänner,

 

När jag satt i bilen i morse lyssnade jag på Ring P1 (eller vad det nu heter) med Täppas Fogelberg. Det går i alla fall ut på att en massa folk ringer in till Täppas och säger sin mening om diverse aktuella frågor.

 

En judisk man från Göteborg ringde in och berättade att han inte kände sig trygg i Sverige pga. det som inträffar i mellanöstern. I lördags, när han åkte till Synagogan, stod det sex poliser med k-pistar utanför på grund av hot från antisemiter. Mannen berättade också att han fick höra glåpord efter sig på stan från araber. Mannen hade barn, vilka han var orolig för när han släppte ut dem på kvällarna.

 

Till denna historia svarade Täppas följande: Ja, det är väl så det alltid har varit för judarna och är väl inte så konstigt.

 

Alltså, där försvann precis all respekt jag hade för Täppas. Hur i helvete kan man ens säga en sådan sak i Statens Radio. Helt jävla sjukt.

 

Som en liten notis kan jag säga att jag arbetade extra på ett företag vid den judiska Synagogan i Göteborg när jag studerade i Göteborg 1998-2002. På lördagarna var det ibland polisbevakning utanför Synagogan, men jag har inte tidigare lagt ihop ett och ett. Nu förstår jag dock varför. Så problemet med att judar hotas i Sverige är inte något nytt fenomen.

 

Skriver svensk media någonting om att judar utsätts för hot i dagens Sverige? Knappast!

[Hjort]

Svensk media skriver faktiskt om det, men det brukar inte bli valdigt stora lopsedlar. Senaste jag kommer ihag om antisemitism ar val Ectors utspel i parlamentet, men sa anvander jag inte svenska media i nagon sarskilt stor utstrackning.