rosjon Postad 7 Mars , 2006 Rapport Postad 7 Mars , 2006 Testade lite igår med väldigt bra resultat (hade varit ännu bättre om jag inte suttit kvar så länge vid borden, men det var svårt att inte försöka utnyttja tiltfaktorn), inga 500 dollar dock men OK. En sak man absolut inte skall underskatta och som jag tror egentligen är det som gör detta sätt att spela väldigt inkomstbringande är att alla som går in med fullt inköp längtar efter att sätta dit shortstacken. Skulle man lyckas vinna en allin så tiltar man halva bordet verkar det som. Tycker dessutom som att folk verkar galnare på högre nivåer än på låga nivåer där jag oftast håller till. Om jag spelade mitt vanliga spel som är ganska tajt så fick jag de mest otroliga syner på mina höjningar. Så det som gör detta till en ganska effektiv strategi är tiltfaktorn, tiltfaktorn, tiltfaktorn. Vilket denna tråd också är ett bevis på. Om storstackarna tog det lugnt och spelade sitt vanliga spel så skulle de ha mindre problem.... Nu tror jag dock att denna strategi inte passar mina nerver så bra, så jag slutar nog nu på experimentstadiet, men det var jäkligt kul att spela på högre nivåer ett tag... Citera
Notbadatall Postad 7 Mars , 2006 Rapport Postad 7 Mars , 2006 Ja bort med sådana här trådar som kan få fler personer att vinna pengar/förlora mindre på poker, ge f-n i 3/6-5/10 borden så att man kan fortsätta spela loose aggressive. Hur kul är poker när andra spelare kan läsa vad man kan ha på handen. Skall man bli tvungen att tajta till spelet för att man vet att om man raisar upp och man ser en syn (som man vill ha) av en av de stora stackarna, så vet man att en shortstack kommer att gå all in!? Med sina 10 BB. Nä här måste fixas en lista gällande minimiinköp på minst 50 BB! Citera
Komodo Postad 10 Mars , 2006 Rapport Postad 10 Mars , 2006 Skulle systemet fungera, så skulle ju folk använda det, eller hur? Citera
Hjort Postad 10 Mars , 2006 Rapport Postad 10 Mars , 2006 Skulle systemet fungera, så skulle ju folk använda det, eller hur? Det måste vara lönsammare än alternativen också. Citera
Ezkash Postad 10 Mars , 2006 Rapport Postad 10 Mars , 2006 Skulle systemet fungera, så skulle ju folk använda det, eller hur? Och med det menar du att ingen gör det...? Problemet är ju att det funkar sämre om flera försöker med det spelet vid samma bord, därför kanske inte fått något genomslag än?! Citera
ladatarzan Postad 11 Mars , 2006 Rapport Postad 11 Mars , 2006 Igår upptäckte jag att jag hade fått en $25 bonus på Party utan insättnings krav, men som krävde 250 rakade händer. Jag bestämde mig för att testa om jag kunde cleara bonusen med endast ett inköp på NL25 men kom snabb till insikt med timlönen inte skulle bli särskillt mycket att hänga i granen med. Jag drog mig då till minnes denna tråden och kom på att fyra bord med min inköp skulle raka bonuskravet snabbare. Det verkar funka rätt bra faktiskt att ställa med alla medel pp och uppåt samt alla bra ess. Man får faktiskt många sköna syner fast än man bara foldar tills man hittar en schysst hand att ställa med preflop. Min personliga syn på små stackar är oftast att de är efterblivna chimpanser som inte har vett att maximera sina vinster, vilket de oftast verkar vara också. Om jag fortfarande ligger på plus när bonusen är kirrad skall jag försöka gå undercover som chimpans och se hur pass effektiv denna taktik är. Just nu så lämnar jag bordet så fort jag dubblat för att sedan sätta mig ner vid nästa bord med min inköp. Vad tror ni om min taktik, den verkar funka än så länge men är det den ultimata shortstacked taktiken? Citera
Bjorn_ Postad 11 Mars , 2006 Rapport Postad 11 Mars , 2006 Skulle systemet fungera, så skulle ju folk använda det, eller hur? Jo för alla spelare man möter använder ju det lönsammaste systemet eller spelet... /Bjorn Citera
Hjort Postad 12 Mars , 2006 Rapport Postad 12 Mars , 2006 Vad tror ni om min taktik, den verkar funka än så länge men är det den ultimata shortstacked taktiken? Den går garanterat att slipa en del, både för svårutnyttjat spel och att maxa vinsten mot dina typiska motståndare. Det är ganska enkla, men tråkiga beräkningar, så det är bara att räkna lite om du vill ha ungefärlig koll. SNG-analyzer borde förresten kunna göra en stor del av jobbet åt dig, men den kostar ungefär $50. Vad jag är nyfiken på är vad för sorts vinst per hand man kan få. Intuitivt så känns det som den borde vara väldigt låg och knappt nog att tänka raken, men om något i stil med 1 bb / 100 händer är möjligt så är det ju faktiskt något som lönsamt skulle kunna automatiseras på exempelvis 5-10. Citera
DaPine87 Postad 14 November , 2006 Rapport Postad 14 November , 2006 hehe, fan vad inspirerad man blev att spela shortstack lir igen efter denna riktigt trevliga tråden Citera
decoy Postad 14 November , 2006 Rapport Postad 14 November , 2006 Det k a n ligga mer i det här än vad en del tror. Har själv spelat shortstack under mitt första halvår. Det var givetvis på micronivån, men oavsett nivå handlar det om psykologiska effekter som shortstacken för med sig. Min bästa vinstperiod i relation till insats inföll under ett par veckors NL$25-spel, då jag vann $500. Jag hade aldrig köpt in för mer än $10 per bord då. Jag fick några månader senare rådet att köpa in för maxbelopp jämt , "för då vinner du mer". I det läget gick jag upp i nivå, och vinsterna fortsatte komma, men i förhållande till insats kom de aldrig i närheten av de två veckornas vinst. Naturligtvis kan den vinsten bero på osedvanlig tur, men någonstans tror jag att shortstacken inverkade; folk respekterade inte den som de respekterar ett fullt inköp. Men jag tror inte att detta att spela shortstack skulle vara något långsiktigt framgångsrecept. Men rent kortsiktigt k a n man dra in skapliga vinster. Citera
Synabluffen Postad 18 Mars , 2011 Rapport Postad 18 Mars , 2011 Jag hatar shortstackar... jo tjena. Citera
kocke1 Postad 18 Mars , 2011 Rapport Postad 18 Mars , 2011 SSS är en väldigt genomarbetat strategi som fungerar bra om man lyckas anpassa sig när man går upp i nivåer. Nu har många pokersidor ändrat minimiinköpet till 35bb och nu har utvecklingen av MSS startat, finns många som har lyckats anpassa sig till de nya minimiinköpen väl. Citera
Donatorn Postad 19 Mars , 2011 Rapport Postad 19 Mars , 2011 Haha jag blev chockad när jag läste titeln på tråden, men sen insåg jag ju att den var från 2006, då 5/10 var dagens 0.01/0.02. Citera
LykkaSiGya Postad 19 Mars , 2011 Rapport Postad 19 Mars , 2011 Vi ses på Everest då. Jag lovar att jag synar när du raisar min preflopbet. Jag hatar shortstackar för att spelet blir så tråkigt, men älskar dem för att de oftast är lätta pengar. Du är välkommen att möta mig. Att spela shortstack mot storstackar är det absolut enklaste sättet att hitta +EV i NLT. Att sen de flesta shortstackar spelar som krattor trots att det är relativt lätt att spela nästan oexploaterbart (obs vår 2006, reds anmärkning)är en annan femma. Bra shortstackkort, all-in pre eller på floppen är ett rätt enkelt framgångsrecept där. Särskilt om det finns två eller flera storstackar i potten som kan beta ut varandra och ge en en massa trevlig gratisequity. Hjort: Jovisst, om shortstackarna bara spelar topphänder. Min erfarenhet säger mig dock att fallet sällan är så. Antingen för att de är otåliga eller bara dåliga. Men visst, jag är på att höja minimumköp. Man vill väl spela riktig poker. Satt faktiskt och funtade på denna strategi förut, vilka händer bör man lira? Typ AA-TT AK AQ känns stabilt? +1 Citera
Aeis Postad 19 Mars , 2011 Rapport Postad 19 Mars , 2011 Vad roliga åsikter det fanns 2006. Shortstack går inte att vinna på och ingen bra spelar det. I dagens läge ser det ju ut som att det vänt och den allmänna åsikten är precis motsatt. Dvs. idag anser de flesta att en shortstack som spelar bra har fördel och kan vinna mycket. Har för mig att minst 3 av Pokerstars onlineproffs var shortstackers (detta verkade uppröra eftersom många inte anser att det är riktig poker). Citera
DrRoland Postad 19 Mars , 2011 Rapport Postad 19 Mars , 2011 2006 så gick det inte att multitabla 30bord heller vilket är ganska nödvändigt för att kunna vinna något om man sitter och spelar med en strategi som ger en winrate 0,5BB/100 händer... Citera
Aeis Postad 19 Mars , 2011 Rapport Postad 19 Mars , 2011 2006 så gick det inte att multitabla 30bord heller vilket är ganska nödvändigt för att kunna vinna något om man sitter och spelar med en strategi som ger en winrate 0,5BB/100 händer... 24 är max på pokerstars så man behöver inte spela 30 idag heller. Sen tror jag att det gick att spela 24 bord 2006 också bara att kanske ingen klarade det. Och gick det inte så kunde man alltid spela på flera sajter och ändå komma upp i 24+ bord om man hade haft kapaciteten. Sen kan man ha 3bb/100 på NL100+ i dagens läge. Därför är det rimligt att anta att man med dagens kunskap kunnat ha en högre än det 2006 och inte 0.5 bb/100 som du säger att man maximalt kunde uppnå. Bara för att det krävs multitablande idag för att vinna mkt som shortstacker betyder inte att det var samma krav 2006. Utöver detta så krävs det även multitablande som om man spelar 100bb deep för att vinna mycket på samma nivåer. Citera
okocha Postad 19 Mars , 2011 Rapport Postad 19 Mars , 2011 Av all guldinlägg i tråden fastna jag för de här 3. Som det är nu blir man alltid tiltad på dem för att de förstör allt spel med små kreativa händer att det alltid slutar med att man dubblar dem med damhög. Det är bara att tacka och ta emot från shortisar som er. Har vunnit åtskilliga 10k från er. Jag spelade mot dig. Du synade ett omslag från mig (all in för dig) med KJ. Är du fortfarande på plus? Citera
LykkaSiGya Postad 20 Mars , 2011 Rapport Postad 20 Mars , 2011 Av all guldinlägg i tråden fastna jag för de här 3. Det inlägget fångar verkligen essensen av Iremmats person. Han har inte vunnit många K utan många 10K Citera
Staahla Postad 20 Mars , 2011 Rapport Postad 20 Mars , 2011 Jag står fast vid mitt inlägg än idag. Hur många andra i den här tråden kan säga det? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.