Gå till innehåll
Razorback

Reflektioner från en nybörjare

Recommended Posts

1) Köpte pokerhandboken, man skräms lätt av den att man måste vara ett matematiskt snille för att hålla på med Poker, siffror och kolumner staplas uppe på varandra :?

 

2) Varför vann en med 2 par när det låg 4 hjärter på bordet och jag hade hjärter kung, 4-1 blir inte flush för mig :shock: Jo jag räknade flera ggr 4 hjärter på bordet, jag en :shock:

 

3) Har nu spelat bort 50 dollar på några veckor, känns tröstlöst :cry: "Vänta tills du får bra kort" jo pyttsan hade man triss i kungar nog fan hade någon annan färg :evil:

 

4)Nu ska jag spela med Playmoney ett tag för att få ett grepp på det hela :oops:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1) Köpte pokerhandboken, man skräms lätt av den att man måste vara ett matematiskt snille för att hålla på med Poker, siffror och kolumner staplas uppe på varandra :?

 

2) Varför vann en med 2 par när det låg 4 hjärter på bordet och jag hade hjärter kung, 4-1 blir inte flush för mig :shock: Jo jag räknade flera ggr 4 hjärter på bordet, jag en :shock:

 

3) Har nu spelat bort 50 dollar på några veckor, känns tröstlöst :cry: "Vänta tills du får bra kort" jo pyttsan hade man triss i kungar nog fan hade någon annan färg :evil:

 

4)Nu ska jag spela med Playmoney ett tag för att få ett grepp på det hela :oops:

 

1. Fokusera inte så mycket på matten första gången du läser boken. Studera den senare när du fått en grund och kan dra nytta av dessa resonemang.

 

2. Antingen räknade du fel eller så var hans 2par i själva verket en kåk. Nät-dealers gör faktiskt förvånande få misstag :lol:

 

3. Bad beats där man blir utdragen trots att pengarna åker in som stor favorit händer alla spelare. Därför ska man se till att ha en bankrulle som backar upp.

 

4. Det låter som en bra idé! Lycka till!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

1: Näe, något matematiskt snille måste man inte vara. Jag har bara läst 3 år på teknisk fysik än så länge och jag klarar mig hyffsat.

 

2: Eller så var det splittpott. När jag var ny på det här fattade jag nada då det for pengar hit och dit i splittpotter. (Alltså då någon har mer pengar i potten än den/de andra)

 

3: Ja precis så kan det vara ibland. Det gäller ju att betta och "skydda" sina bra händer om det är drag ute. Nu vet ju inte jag hur handen utspelade sig men ofta går det åt helvete i alla fall. Då gäller det att följa de flestas råd här på pokerforum.nu om bankrulle, 30 inköp för NL och 300 BigBets för FL! En regel som dock är svår och ytterst tråkig att följa men ack så viktig. Alltså, spela inte för högt. Det stör spelet.

 

4: Jag skulle nog hellre rekomendera billiga SnG-turneringar. Eftersom jag anser att det skulle vara bättre träning än playmoney. Min erfarenhet av playmoney är att det blir all in i stort sett hela tiden så då blir det inte så mycket träning för den som vill bli bättre på poker.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

1. mitt tips är istället att försöka hitta ngn pokerklubb som spelar billiga turneringar. t ex 100-200 kr.. var med en gång i månaden. du lär dig så ofantligt mkt när du spelar live.

 

4. plamoney i all ära men du lär dig sällan mkt nyttigt när det inte handlar om ngt.. bättre att hitta någon site som har microlimit. tex 0.05-0.10 i blinds.. tror det ger dig mer kunskaper utan att kosta mer än en annan hobby.. om du nu är ute efter att bli bättre?

 

/neo

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

1) Oroa dig inte, du behöver vara psykologiskt snille också. Samt ha ett gudomligt tålamod, vara i stort sett komplett frikopplad från resultatfixering och inte ha gener för magsår. Ett fotografiskt minne är strikt talat inte ett krav, men rekommenderas å det varmaste.

 

3) Nybörjare förlorar. $50 var billigt trots allt. För den delen förlorar så gott som alla erfarna pokerspelare också, så du kommer aldrig sakna sällskap.

 

Att ens ibland spela bra poker är ganska svårt. Att göra det varje dag, år ut och år in, är väldigt, väldigt svårt. En hel del av färdigheterna som krävs är onaturliga för de flesta, speciellt i de kombinationer som krävs. Ärligt talat, hur många människor har naturligt kombinationen stenhård självkontroll och vild aggressivitet?

 

Ps. Pokerhandboken lär nog aldrig lära dig bli en vinnare i poker, men den kan möjligen avhjälpa det värsta blödandet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

1) Börja inte fördjupa dig i den matematiska biten alltför hårt, men visst kan det vara bra att lära sig det grundläggande om kortodds och pottodds. Även om jag fortfarande har mycket att lära mig...

 

2) ?

 

3) Du kan få trösta dig med att det tog mig ca 8 timmar att spela bort mina första $50, så du är, som sagt, inte ensam.

 

4) Personligen tycker jag inte playmoney är något bra sätt att få grepp om hur man ska spela i olika situationer, eftersom det verkar som att folk uppträder helt sjövilt när det ändå bara är "på skoj". Däremot har det funkat bra för mig att lära mig analysera bordet och liknande.

 

Nu ska du inte ta mina tips som några sanningar, bara funderingar. Jag har lång väg att vandra innan jag blir en stadigt vinnande spelare.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har sagt det i andra trådar. Tycker inte pokerhandboken är en bra nybörjarbok. Glimne skriver lite invecklat och den är inte tillräckligt konkret.

Tex Harrington on holdem är nog en bättre nybörjarbok

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker inte heller att du skall spela för Playmoney. Det ger en falsk bild om hur spelet fungerar iom att alla satsar oftast som tokar iom att de pengarna inte har ngn betydelse.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1: Näe, något matematiskt snille måste man inte vara. Jag har bara läst 3 år på teknisk fysik än så länge och jag klarar mig hyffsat.

 

Haha skämtar du? Eller ville du bara skryta om att du pluggar teknisk fysik?

 

EDIT: Angående nummer två så blir det så om du spelade Omaha. Om du spelade Texas och det hände så har du sett fel.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1: Näe, något matematiskt snille måste man inte vara. Jag har bara läst 3 år på teknisk fysik än så länge och jag klarar mig hyffsat.

 

Haha skämtar du? Eller ville du bara skryta om att du pluggar teknisk fysik?

 

Det är så kallad sarkasm tror jag.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1: Näe, något matematiskt snille måste man inte vara. Jag har bara läst 3 år på teknisk fysik än så länge och jag klarar mig hyffsat.

 

Haha skämtar du? Eller ville du bara skryta om att du pluggar teknisk fysik?

 

Det är så kallad sarkasm tror jag.

 

Alla vet ju att de som är något pluggar Elektro. Fråga bara QoS :D

 

BTW så är det ironiskt skrivet

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det handlar om att vara öppen, läs vad Dr. Alan Schoonmaker säger om detta. Lycka till!

 

 

By

Alan N. Schoonmaker, Ph.D.

 

Parts I and II described the effects of denial about ourselves and our opponents. Now I will focus on ways to reduce denial, although it can never be eliminated. We all deny reality to protect our egos.

 

XXXXX stimulated this article by sending me a Personal Message. “Here at the forum a lot of people ask for advice. We want to know how to play this or that hand or ask for opinions on other subjects. I just thought that the most important thing when you ask for advice is to be open to the answers you're getting.”

 

I could not agree more, but countless posters are not asking for information. They really want confirmation. Instead of sincerely wanting to improve their game or their understanding of another subject, they want to be told: “You’re right.”

 

For example, a recent poster seemed to be asking a question: “Why are people so cheap?” But he was really just ranting about an extremely generous friend. Several people told him, “You’re wrong,” and he rejected their opinions. I told him, “You're not listening to what people are trying to tell you.” Dozens of additional people tried to help him to see the truth, but he never admitted it. In fact, his final post said that we were all idiots.

 

His position was an extreme example of refusing to accept other people’s advice, but he really wasn’t looking for it. He just wanted to rant. Others whine about bad luck and losing streaks, insist that they are playing well, and reject – sometimes angrily -- criticisms of their play or suggestions about how to improve it.

 

The desire to rant, whine, or appeal for sympathy is a major factor – sometimes the only factor – causing many comments we see on our forums and hear in card rooms. Far too many people claim to want to improve their game or to learn something else, but really just want to express their frustrations and preserve their delusions.

 

Of course, it’s not an either-or situation. Our minds are not open or closed; they vary between almost completely closed to almost completely open. Note that I said “almost,” because hardly anyone is completely open- or closed-minded.

 

That poster who called us idiots was extremely closed-minded, but he might suddenly realize that he is wrong. A well-trained, dedicated scientist will try to keep his mind open, but can’t help looking at information in a somewhat biased way. He will often give more weight to information that supports his pet theories than to conflicting data. This tendency is particularly significant in psychology and other social sciences. Our data are much “softer” than they are in the physical sciences, giving us more freedom to misinterpret them.

 

Let’s represent degrees of open-mindedness by using a continuous scale. Zero represents completely seeking confirmation with a closed mind, while ten is the opposite extreme, seeking information with an open mind.

 

Our motives and moods affect where we stand on that scale. When we are angry, depressed, feeling sorry for ourselves, or in some other emotional state, we would probably be toward the closed-minded end of the scale. When we are sincerely interested in learning, our minds open up, and we seek new information. Note that none of the activities is at zero or ten.

 

Closed-minded Open-minded

 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

 

Seeking Seeking

Confirmation Information

Rants Learning Research

Whines Attempts

Bad beat stories

 

Your goal should be to move toward greater openness, to try for the objectivity that characterizes good researchers. Try to conduct informal “research” about an important subject such as how to play a hand, overcome a bad habit, or learn a new skill.

 

The conflict between the desire to get good information and to preserve our ego-protecting delusions never ends. Usually, I want to learn, but sometimes my other motives get in the way. For example, I often discuss hands with friends, and they try to help me. Since they play better than I do, I should shut up and listen, but I occasionally find myself “explaining” my actions. “You don’t understand. I raised because….”

 

Sometimes, I really am explaining, but frequently I am just defending myself. I don’t want to admit to them or to myself how badly I misplayed a hand. Why do I do it? Because, being human, I naturally want to deny my mistakes.

 

You probably do the same sort of thing. In fact, we usually have mixed motives whenever we discuss something serious. Now that the problem has been defined, let’s discuss ways to reduce it.

 

Keep your mind open.

 

Robert said it very well: “The most important thing when you ask for advice is to be open to the answers you're getting.” Look at the evidence dispassionately. What does it say?

 

The poster who insisted that we were all idiots was obviously closed-minded. If dozens of people say he is wrong, and only he thinks he is right, he is almost certainly wrong. The same principle applies to you. For example, if you post a hand, and most people – especially the better players – say you misplayed it, you probably did.

 

Look Critically At Your Own Actions And Motives.

 

Constantly ask yourself, “Why did I say or do that?” You will often realize that you are trying to defend your ego, not learn. Whenever you realize that you’re being defensive, STOP doing it.

 

Don’t Explain Or Defend Your Position.

 

Do not say why you acted in a certain way. Never say, "Yes, but..." First, it will close your mind and prevent you from hearing what people are saying. Second, it will reduce the flow of information. People may feel that you are defensive and stop commenting or start arguing with you. You will learn much more if you just listen.

 

After reading a draft of this article, a friend said, “I’m not sure I agree…Isn’t the whole point of a discussion to have a back-and-forth interchange? Otherwise, the conversation is completely one-sided. I think it is OK to defend or explain your position as long as you listen openly to the responses.”

 

He has a good point, but I have serious doubts about defending your position. I think you will learn more by just listening because defensiveness is so common and destructive. However, if you can have an open-minded interchange, you may learn even more. So I’ll have to fall back on that old rule, “It depends.” If, but only if, you can keep your mind open while explaining your position, it’s OK to do it. If you’re not sure you can do both, just shut up and listen.

 

Don’t Search for Confirming Opinions.

 

Because people have different opinions, you may be tempted to go “shopping” for confirmation. Let’s say I ask Mason and David about a hand, and they say, “Al, you misplayed it.” Their opinions should be enough to convince me. Unfortunately, if I’m defensive, I might ask for some more opinions, and I might look for people who I expect to agree with me. If I ask enough people, I can probably find someone – perhaps a weak player -- who tells me exactly what I want to hear: “Alan, that’s just the way I would have played it.”

 

Aha! I’ve gotten the confirmation I need to protect my ego, but I have also reinforced my own denial. Even if five experts say I’m wrong, and only one weak player supports me, I have support for my denial. I wish I never went confirmation shopping, but I have done it occasionally. You have probably done it too. If the first one or two people you consult say you’re wrong, stop shopping, accept reality, and learn from your mistake.

 

Listen Actively And Visibly.

 

It works best in face-to-face conversations, but some of its techniques can be used on our forums and elsewhere. Listening is not the same as just sitting there, doing nothing. It is an active, visible process that communicates to others, “I am really trying to understand you.”

 

Active listening techniques have been discussed in hundreds of places, and you should learn more about them. Now I will just summarize a few of the main points.

 

Concentrate. Let your entire manner communicate that you are taking the other person’s comments seriously. You are not just waiting for him to pause so that you can talk (and perhaps say how wrong he is).

 

Take notes. Taking notes supports the impression that you are trying to learn, helps you to remember whatever is said, and makes it easier to see patterns.

 

Maintain eye contact. Look people right in the eye, but do it in a non-challenging way. Let your eyes show that you respect the other person and are trying hard to understand him.

 

Restate points in your own words. Show that you are trying hard to understand. Paraphrase remarks and then ask, “Is that what you mean?” One or both of you will sometimes realize that the message you heard is not the one he sent. Then he can try again.

 

Look for patterns. Try to go beyond the specific comments and relate them to larger issues. For example, a critique of the way you played one hand may suggest something about your basic style and weaknesses. You can then discuss other hands or your general approach to poker to find a consistent weakness.

 

Ask for specific examples. If you’re discussing just one hand, there is no need to ask, but if you are talking about more general subjects, you need specifics. For example, if someone tells you that you are too loose, ask for hands you played loosely. If you are told that you don’t check-raise often enough, ask when you should have done it and how you can recognize future opportunities.

 

Say "Thanks."

 

Let people know that you appreciate their help and honesty. Say, "Thanks," when you finish, and let your entire manner communicate your gratitude. If people believe that you really appreciate their help, they will offer more of it. Conversely, if they think you are defensive or unappreciative, they will either turn off or argue with you.

 

Final Remarks

 

These principles apply to virtually all attempts to get help. They should be used whenever you post on our forums, discuss hands with your buddies, ask for coaching from an expert, and so on. The critical element is exactly the one Robert identified: We need to keep our minds open.

 

If we keep them open and actively seek information, we can reduce denial’s destructive effects and grow as players and as people. Conversely, if we close our minds, we will continue to deny reality and to make the same old mistakes.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1) Köpte pokerhandboken, man skräms lätt av den att man måste vara ett matematiskt snille för att hålla på med Poker, siffror och kolumner staplas uppe på varandra :?

Helt förståeligt om du är ny på poker. Jag tycker om boken men det känns som att Glimne inte kunnat bestämma sig för en målgrupp. Det blandas lite olika nivåer och han vill inte gärna göra en jättenybörjarbok men samtidigt beskriver han hemskt gärna extrema nybörjargrejer väldigt utförligt i den.

 

Beroende på hur ny du är med poker så kanske du ska avstå från att läsa boken ett tag. Pröva spela på lägsta limiten och gärna fixed limit eller på så kallade "Beginner's table". Jag tycker själv det gav mycket i början, höll på att gneta ett bra tag där innan jag fick någon koll över huvudtaget.

 

3) Har nu spelat bort 50 dollar på några veckor, känns tröstlöst :cry: "Vänta tills du får bra kort" jo pyttsan hade man triss i kungar nog fan hade någon annan färg :evil:

Inte jättemycket pengar, men de kan ju kännas som bortblåsta och försvunna när man inte fått något materiellt i retur (trots allt har du ju fått en upplevelse och lite erfarenhet).

 

Glöm inte att det är fler som förlorar än vinner på poker. Bara för att du hört om många vinnare betyder inte det att det är lätt att bli en sådan.

 

Fortsätt kämpa på, hoppas det går bra. :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

2) Varför vann en med 2 par när det låg 4 hjärter på bordet och jag hade hjärter kung, 4-1 blir inte flush för mig :shock: Jo jag räknade flera ggr 4 hjärter på bordet, jag en

Är du säker på att du inte spelade omaha?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1: Näe, något matematiskt snille måste man inte vara. Jag har bara läst 3 år på teknisk fysik än så länge och jag klarar mig hyffsat.

 

Haha skämtar du? Eller ville du bara skryta om att du pluggar teknisk fysik?

 

Hehe, näe ville absolut inte skryta. Bara skämta lite med dom som fått för sig att man måste kunna en massa matte för att bli bra på poker.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tex Harrington on holdem är nog en bättre nybörjarbok

 

Den är inte bara bättre för nybörjare, utan även för de som spelat ett tag! Harringtons bok är den bästa jag läst hittils, även bättre än supersystems.

 

Jag förlorade 100 euro på 10 minuter första gången jag spelade poker på nätet. Trodde jag var grym på poker för att jag vunnit några homegames.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kollade på Potoddstabeller där en tabell hade en kolumn som hette "Chans att träffa ett av korten på Turn eller River"

 

Potoddstabell 2´s (som fanns på en annan länk) siffror stämde inte överens med detta utan för de skulle vara lika som ovanstående fick jag titta under "Chans att träffa ett av korten på Turn".

 

Är det inte bättre då att titta på förstnämnda tabell eftersom man just är intresserad efter man ser floppen om det är värt att gå vidare. Tabell 2´s siffror verkar bara gå efter vad man får efter Turn.

 

Tabell 1 har på "Chans att träffa ett av korten på Turn eller river" med 9 outs 1.86

 

Men med "Chans att träffa ett av korten på Turn" är det 4.22 och på River 4.11.

 

När man räknar potoddsen ska jag använda den som inkluderar båda korten eller räkna på Turnsiffrorna eller Riversiffrorna.

 

Arghhhhh känner mig yr i kolan :roll:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tex Harrington on holdem är nog en bättre nybörjarbok

 

Den är inte bara bättre för nybörjare, utan även för de som spelat ett tag! Harringtons bok är den bästa jag läst hittils, även bättre än supersystems.

 

Jag förlorade 100 euro på 10 minuter första gången jag spelade poker på nätet. Trodde jag var grym på poker för att jag vunnit några homegames.

 

Tycker det är svårt att jämföra eftersom de två böckerna riktar sig åt olika spelformer. Däremot så är ju upplägget i Harringtons bok jäkligt bra och den är lättläst. Men som sagt, den riktar sig ju inte till Cashgame spel! Värd att läsas av alla dock, tycker jag :)

 

Sen så är det ju så mycket beroende på vilken speltyp du är OP. Det finns ju de som är väldigt matematiska (Chris Fergusson, Phil Gordon), och de som inte alls tänker så mycket på matten alls utan nästan enbart går efter känsla och reads (Jennifer Harman mfl.).

 

Alla spelare har ju en förståelse för vad odds innebär och hur de används, men att ständigt tillämpa matte är ju inte alls nödvändigt. Skulle tippa på att de flesta "höftar", och det är ju inte så svårt att göra.

 

Mest handlar det om träning och erfarenhet. Så mitt förslag är att du, om du känner att du har lite problem med just odds osv, skriver en tabell där du listar antal outs och de odds man får att träffa sin hand vid det antalet outs, och sen nöter du in dem.

 

Annars så finns det relativt enkla formler som du kan använda för att räkna dina odds i huvudet om du vill det, men det är så sällan man måste vara så nogrann. Ofta är det nog väldigt överskattat hur mycket man måste använde matte i poker.

 

Men kom ihåg att det är inte så jäkla nogrannt heller. Alltså om jag har 7 outs på turn så har jag nånstans mellan 1:5 och 1:6 att träffa kortet. Om jag då får 2:1 i potodds så behöver jag inte fundera närmare på det om jag inte tror att jag kan sno potten, men åter igen så kommer vi till reads då. Och att se att dina odds är mellan 1:5 och 1:6 är busenkelt att se. Du behöver bara se att de är sämre än 1:5 i det här specifika fallet liksom.

 

Ett enkelt knep du kan ta till dig som jag använder mig av är att göra de här få enkla stegen som går att räkna i huvet:

 

1) Uppskatta dina antal outs

2) Multiplicera det antal outs du har med 2 och lägger till 2, sen avrundar du lite.

3) Sedan tar du 100 - [det du fått av steg 2]

4) Sedan tittar du på hur många gånger du måste multipliera svaret i 2) för att få svaret i 3).

 

Låter kanske krångligt, men om vi tar det exemplet som jag nämnde förut med 7 outs på turn.

 

1) Du har 7 outs

2) 7 * 2 + 2 ~ 15 (alltså du har ca 15% chans att träffa betyder det här)

3) Om du har 15% chans att träffa har du 85% chans att inte träffa. (100 - 15)

4) Börja med att multiplicera 15 med vad som helst nu för att komma nära 85. Om vi säger att du skulle råka börja med att multiplicera med 4 så ser du att du hamnar på 15 * 4 = 60. Du måste alltså multiplicera med mer än 5 vilket betyder att du vet att dina odds är sämre än 1:4. Här kan du stanna om du ser att dina potodds är 2:1. Du har inte odds för att dra!

Om du skulle multiplicera med 5 så får du 75. Alltså det måste till lite mer. Om du multiplicerar med 6 så ser du att du får 90. Alltså har du bättre odds än 1:6. Så en bra uppskattning skulle vara 1:5.5

 

Men så nogrannt behöver det inte vara. Det du skulle kunna göra är att du börjar med att kika på dina potodds. Om du får 3:1 potodds så kan du börja med utföra multiplikationen i 4) med 3 och se om du har odds att syna eller inte.

 

Med lite träning så går det på bara ett par sekunder att utföra såna här beräkningar. Du behöver som sagt inte ha så nogrannt heller!

 

Lycka till! :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kollade på Potoddstabeller där en tabell hade en kolumn som hette "Chans att träffa ett av korten på Turn eller River"

 

Potoddstabell 2´s (som fanns på en annan länk) siffror stämde inte överens med detta utan för de skulle vara lika som ovanstående fick jag titta under "Chans att träffa ett av korten på Turn".

 

Är det inte bättre då att titta på förstnämnda tabell eftersom man just är intresserad efter man ser floppen om det är värt att gå vidare. Tabell 2´s siffror verkar bara gå efter vad man får efter Turn.

 

Tabell 1 har på "Chans att träffa ett av korten på Turn eller river" med 9 outs 1.86

 

Men med "Chans att träffa ett av korten på Turn" är det 4.22 och på River 4.11.

 

När man räknar potoddsen ska jag använda den som inkluderar båda korten eller räkna på Turnsiffrorna eller Riversiffrorna.

 

Arghhhhh känner mig yr i kolan :roll:

 

Kort och gott: om du vill veta att det är värt att se nästa kort så använder du de odds du får i Tabell 2. Om du ställs inför ett all-in på floppen så vill du veta dina odds från Tabell 1.

 

Det du kan göra om du vill veta dina odds att träffa på turn eller river är att du delar på dina odds från floppen med 2 och sen drar du bort lite. Så om du har ca 1:4 att träffa på turn så har du lite bättre än 1:2 (jag skulle tippa på runt 1:8 eller så) att träffa på antingen turn eller river. Kan ju vara bra att ha när man ställs inför någons all-in bet på flop och man sitter på ett drag eller liknande.

 

Men som du ser av mitt föregående inlägg så är det rätt så enkelt att snabbt kunna få ut tämligen exakta odds väldigt fort! Komplettera det med här så har du i princip det mesta du behöver i matteväg.

 

Ha det gott! :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag bockar och tackar för de utförliga svaren :P Va snälla ni pokermänniskor är :)

 

Hur många duktiga spelare använder potodds, ska man använda det som en stöttepelare när man spelar, det brukar ju vara så att teori och praktik inte alltid går hand i hand :shock:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1) Köpte pokerhandboken, man skräms lätt av den att man måste vara ett matematiskt snille för att hålla på med Poker, siffror och kolumner staplas uppe på varandra :?

 

Jag tycker att poker är ju ett psychologiskt spel. Det beror på dina kalkyleringar, visst, men jag njuter av att bara vara i processen och granska mina motståndare. :roll:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...