Supertequila

Ja mormor är unik. Hon lärde mig spela backgammon när jag var 6 år gammal och ett bridge-liknande persiskt spel som spelas mycket av perser när jag var 7. Så visst har hon gambling i blodet. Staahla, du kan tänka dig att brorsan fått mycket gliringar i olika sammanhang så fort han snackar om Poker... typ: Du.. du kan inte ens vinna över din mormor, va snackar du om? hahaha

tjackhoror som

En lite OT-fråga. Vad hände med Shana Hyatt och varför slutade hon? De gav aldrig nån anledning så det verka lite mörlagd Shana är ju som bekant f d Playboy-girl, så jag vet inte om de tycker att det ligger programmet i fatet nu när det är världsberömt och seriöst. Courtney Friel är visst utbildad och ej utvikt. Fast jag tyckte bättre om Shanas girl-next-door utstrålning. Nån som vet varför hon slutade?

Du inser att det var ett skämt va? Synd för jag tyckte det var en bra idé

Partypokers bonus PARTYWELCOME25 för de som anslutits fr bl a Multipoker ger 25 dollar att släppas efter 150 rejkade händer tror jag. Vilka händer räknas som rejkade i deras bonusprogram på FL och NL?

haha vågar du inte säga att det var lunarstorm som föreslog det? Hahaha.. busted... fast det var ett antal år sen då då...

För många år sen när Internet var helt ny så hittade man till IRC och blev chatoholic. Så vi var snart ett stort gäng som hängde där på nätterna och många har jag kontakt med IRL än idag. I och med att vi alla var partysugna pojkar och flickor så hade vi olika partynick och mitt blev naturligtvis Tequila i och med att jag konsumerar mycket av den varan när jag är ute. Snart så hade nicket fastnat och man blev kallad för Tequila överallt. Sedan för nåt år sen skulle jag registrera ett konto nånstans, och tänkte såklart använda Tequila, men det var upptaget , men programmet gav olika namnförslag baserad på det man angivit och ett av förslagen var Supertequila. Jag fastnade direkt för nickets dubbeltydliga mening, för dels så tänkte jag att jag nog inte är vanlig tequila, utan supertequila, dels så super jag tequila ofta...

Tja, kan mkt väl vara så att han hade rätt. jag reagerade dock instinktivt på hans ovilja att sätta sig in i andras argument genom att själv inte sätta mig in i hans... Kanske kan säga att han tiltade mig. Vad jag förstår så var det väl ingen som egentligen dissade hans argument. Utan man menade att det fanns utrymme för att se Mats spel i den specifika handen som korrekt om beaktar vissa aspekter, såsom t ex Fi var nötgrindare mm...

Rätt använt är teknisk analys (TA) ett oerhört kraftigt instrument för extremt kortsiktiga affärer, såsom daytrading. Jag kan inte se ett bättre sätt att göra daytrading på än trendanalys i samverkan med volym. EDIT: Vad avser likheter med poker så tänker jag osökt på risk/vinst-ratio som man tar hänsyn till i både aktiehandel o poker.

har en mormor som är duktig på backgammon, diverse kortspel osv. Hon sa häromveckan att hon ville lära sig det här nya på TV som heter poker som verkar vara kul. Så jag sätter mig ner och lär henne lite basics, lite starthänder, och lite TAG-snack... ja ni vet nybörjarkittet. Så för att hon skulle få lite praktik så kör jag några heads up med henne med turbo blinds så att det inte tar för lång tid.... ja hon klarade sig ganska ok. 2 veckor senare så är hela familjen o vänner hemma hos henne o hon har tjatat om att hon vill vara med på våra pokerkvällar nån gång!!!!! Så som en överraskning har jag med mig marker och vi drar igång en miniturnering med lågt inköp och 9 pers där åtminstone 4 av oss har spelat en tid och räknar oss själva som duktiga NLH-spelare. Efter en halvtimme så Höjer mormor fr UTG. Brorsan fr UTG+1 rerejsar och vi andra foldar. Mormor tittar honom i ögonen och rerejsar hans rejs. Brorsan tittar på mormor länge. Sen säger han: Alla amatörers största misstag är att de bluffar för mycket. Jag ser på dig att du är tom, och går all in med AQ. Mormor synar, slänger upp AA och säger till brorsan att gå o hämta te till alla nu när han inte har nåt att göra hahahaa.. 2 händer senare så kommer floppen QJ7, två hjärter. Mormor checkar fr UTG, en polare (shortstack) höjer pott och jag går all in för dubbla potten med AK hjärter. Mormor blixtsynar och polaren synar pga att han var comitted. Polaren har AQo, Mormor har triss i 7or som hon slowplayade med färg- och stegdrag på bordet och tar ut oss båda i samma drag. Jag sa till henne att det var dumt att checka med massa drag på bordet o hon kunde ha bjudit oss på gratisturn, då säger hon: Ni ungdomar gillar att satsa. Jag såg det i era ögon. Jag funderar på att anmäla tanten till WSOP hahahaha...

Sedan: 10x^2-x-6=0 X^2-0,1x-0,6=0 Sedan PQ-formeln: x^2+px+q=0 svaret ges av x=-p/2 ± sqrt((p/2)^2-q) X=0,1/2 ± sqrt((-0,1/2)^2+0,6) X=0,05 ± sqrt 0,6025 (0,7762) X1= 0,8262 X2= - 0,7262

När jag tidigt bestämde mig för att läsa juridik så hade jag ungefär samma tankar om matematiken sista året på naturvetenskapliga linjen (som det hetter på oss oldtimers tid). Idag tycker jag att den svåra matematiken tränade min hjärna i att tänka logiskt, att se samband, att kunna sätta upp ekvationliknande resonemang o dyl som jag har haft jättestor nytta av i mitt vardagsliv, men kanske framför allt i juridiken. Jag märkte t ex att de av oss i utbildningen som hade läst natur hade betydlig lättare att ta till sig och applicera juridiska resonemang än samhällsvetarna. Andra ämnen som pyskologi, filosofi, samhällsvetenskap, svenska, historia, mm har också visat sig vara väldigt nyttiga i yrkeslivet. Så jag tror inte att man ska gräva ner sig i det som är specifikt för ämnet, utan försöka se dess generella derivator enligt formeln A upphöjt till nX ger derivatan nA upphöjt till (n-1)X

Om du märker att dina spelare lägger märke till sånt så är det en jättebra idé att checka i syfte att visa att alla dina check på river inte innebär svaghet. Men prova med en overbet, inte all in, i liknande situationer. Du blir nog överraskad över hur en overbet, inte halvpot, inte pot, inte all in, sätter myror i huvet på motståndarna.

Ett tips, håll koll på Iran. De är jämbördiga med Sydkorea och Japan, lite hugget som stucket vem som vinner när de möts, och har en hyfsad grupp där Portugal bör vinna, Angola komma sist men faktiskt helt öppet om andra platsen med Mexiko.

Nebbis, jag förstår att vi ser på NLH CG på helt olika sätt. Det är bra att spelet är så komplicerat att två helt olika spelare kan vara vinnande CG-spelare. Dessutom så menade jag inte att jag hade spelat handen på samma sätt som Mats. Jag hade förmodligen foldat vid Fi.s reraise på floppen för jag gillar inte att riskera hela min stack på en svag hand mot en Fi som visat styrka och som jag inte är säker på lägger ner sin hand. Vad jag försökte förmedla var att tanken bakom Mats spel inte var helt fel i det givna läget, nämligen att representera en mycket starkare hand och låta Fi fatta det svåra beslutet. Det är ju trots allt det man försöker uppnå hela tiden, att låta Fi fatta de svåra besluten istället för en själv. Mats valde att gå den farliga vägen och det gick hem. Det betyder inte att spelet var helt fel, utan vågat. Se bara på Gus Hansen. Som Brunson sa i en intervju: ALL IN: Speaking of luck and different styles, Gus Hansen’s seems almost like an amateur’s—but different. BRUNSON: Gus is an enigma. He is quite a bit different—and he’s a very smart kid, or he couldn’t survive the way he plays. ALL IN: At least on the World Poker Tour, he seems to be dominating those events. BRUNSON: The last one I played in with him was the Poker Superstars. He broke every player himself. There were eight of us at the table. He broke all seven of us himself. Five out of the seven hands, when all the money went in the pot, he had the worst hand—and he won them all! ALL IN: Winning all those hands like that can’t just be luck, can it? BRUNSON: It’s mostly luck, believe me. I mean, he has very good reading skills. But I don’t care how good you are. When you’ve got an ace-jack and the other guy’s got an ace-king and an ace hits the board and you put all your money in the pot, and you’re going to tell me that there’s some kind of wisdom to how he played this hand because he caught a jack? Nu ska jag inte ta mer utrymme i Mats dagbok.

Känns som ni killar blandar ihop CG med turnering. I en CG med K9o så är det helt ok att gå in i en pott. Särskilt om det är SH. Jag tycker inte heller det är lönt att höja där för det har ändå ingen större effekt i en CG med djupa stackar. I en turnering med höga blinds kan det vara värt det för att få bort några motståndare o stjäla blinds, men här kommer folk att syna, tro mig. Sedan Mats all in. Jag tycker att om man har stake och vet att Fi inte sitter på set så kan man spela så som han har gjort. Frågan är om jag hade synat ner honom med bottentvåpar i det läget för en så gigantisk reraise. Svaret är förmodligen nej. Brunson har ju sagt att den hand han förlorat mest pengar på är just bottentvåpar för man överskattar dess värde så fenomenalt mycket. Och diskussionen kring förlust av mervärde, showdownvärde och sånt gäller inte här. Sådana diskussioner tar du med händer som T ex QQ med A flopp lr AK med A flopp. Har du en kung med svag kicker ska du just bluffa till dig pottar genom aggressiva drag för att få bättre händer att lägga sig. Det är inte ofta du sitter mot en sämre hand när Fi rerejsar dig på floppen. Så du har i princip två alternativ, att ge upp handen, lr försöka ge Fi ett svårt beslut och visa extrem styrka. Sedan, med tanke på att Fi synade, så kan det kännas som om Mats gjorde draget mot fel person, att han hade fel read på Fi, för syftet med draget var väl egentligen inte att få en syn, utan fold?

Missar jag nåt här eller? Varför vill du ha implicita odds med dessa traphänder? Kanske jag som tänker fel, men nog har jag närmare till synknappen om pf-raisaren har 50bb, än 100bb, när jag sitter på dessa händer då jag hyffsat komfortabelt kan spela om hela stacken vid träff. Ja dessa är traphänder och mitt förstaval är att folda dem. Men i shorthanden så kan dessa händer fortfarande vara den bästa preflopp, särskilt i CG med stora stacks, då folk kan höja med lite vad som helst. Därför så är det inte helt fel att syna så länge man i bakhuvet är medveten om faran med dessa händer och inte överspelar dem. Men som sagt, i SH kan en KJ preflopp mycket väl vara den bästa handen, o då är det ju dumt att folda det.

Vad är det som är bra med den tråden? Inga tips lr liknande. Den här tråden är i så fall bättre.

Synen preflopp tycker jag är helt ok. Det här är ingen turnering utan CG och man kan syna en marginell höjning preflopp m h t pottoddsen. Att folda preflopp hade varit totalt fel spel i en CG. På floppen tycker jag att du har träffat bra. Men du kan inte bortse fr möjligheten att Fi sitter på QQ-AA. Särskilt med KK-AA kan det hända att Fi minirejsar för att få action i CG. Fi kan även sitta på AK. JJ, 44 och 66 känns inte som sannolika alternativ då Fi förmodligen slagit om hårdare med JJ o med 44 och 66 känns inte hans minihöjning meningsfullt. Helt osannolikt är det dock inte då du inte erbjuder någon read på Fi. Då Fi har tagit inititativet före flopp så är det lämpligt att checka fram till honom och låta honom CB. Utgår vi från att han continuebettar så hade jag valt att check rejsa honom för att verkligen känna honom på pulsen. Om Fi synar lr rejsar så har han förmodligen dig. Synar han så check-synar du små höjningar alt. check-foldar. Om han slår om så foldar du.

För att Stinky har 77 i handen o sitter på toppkåken. Han sitter på den bästa handen såvida inte någon har 33 på handen vilket är osannolikt. Skulle han slå om här så hade det varit dumt. Han vill att någon annan ska fånga ett kort så han får ut mervärde fr potten. Därför checkar han. Hade han suttit på ensam 7a så hade det varit bra att slå om för att få bort diverse överkort som skulle kunnat ge honom problem på turn o river.

89o efter raise, reraise? Hoppas du satte honom på din buddy-list.

mmm Alan Goehring tycker att han är en av de bästa deep stacksspelarna han känner till, så killen verkar kunna svänga med en stor stack. Skulle vara riktigt kul att se Goehring, en av mina absoluta favoriter, in action också.

Den stora skillnaden mellan MTT och CG är preflopspelet. I MTT med höga blinds är preflopsspelet avgörande. Om du väljer din tajming med omtanke och höjer kraftigt så kan du stjäla många blinds. Spelarna har helt enkelt inte råd att syna dig med sämre händer, och för dig är det värt att stjäla blindsen då de representerar ett högt värde. Dessutom är varje pott i senare skeden av en MTT, ett spel om i princip hela din stack vilket gör att spelkaraktären är mycket skjuta skarpt och se om Fi vågar syna. Lite chicken race, den som viker först förlorar. I en MTT så har man bråttom att ackumulera chips. Blindsen stiger och turneringstiden är begränsad. Detta leder att man mot slutet riskerar mer med sämre händer och chipsackumulation per tidsenhet är av stor vikt för överlevnad alternativt vinst. När det gäller CG så spelar inte preflopspelet ingen större roll. Stacken är så djupa att spelarna synar vanliga 4-5 ggr BB höjningar utan problem. Det är oftast där turneringsspelarna först möter problem. De är vana att bara få 1-2 syn när de höjer med sin AQ men på en CG får de kanske 4-5 synare direkt och då tappar AQ i sitt värde direkt. I CG är däremot postfloppspelet av avgörande betydelse. Så loose som spelarna är preflop så tajtar de till betydligt på floppen. Från floppen framåt så kan du räkna med att i princip 2 spelare gör upp om potten och folk chansar inte alls mycket. Det är dessutom inte bråttom att ackumulera chips. Folk är vana att spela många många timmar och ta hem små pottar i taget. Därför så riskerar spelarna inte lika mycket per pott om inte de känner att de sitter på bästa handen. Så mitt råd till turneringsspelare som går över till CG är att loosa upp preflop. Syna med betydligt fler händer, och ha inte för stort förtroende för era prefloprejs. När floppen träffar så ska ni spela tight aggressive. Sätt inte hela potten på spel om inte ni sitter på nötterna lr är säkra på att ni har den bästa handen. Ett par på floppen är inte nötterna. Och glöm för all del ett koncept som betyder mycket i MTT men inget alls i CG, nämligen stackens relativa storlek. I en MTT så kan storstacken vara bullies gentemot shortstacken och tvinga dem att folda många händer då de senare riskera att åka ur turneringen. I en CG så spelar spelarna i princip bara efter EV och stackens relativa storlek spelar ingen roll då folk kan köpa in sig igen.

Mycket riktig och bra förklaring av hur man justerar sitt spel. MM.. det här känns verkligen som ett av mina problem. Att tåla modet inte infinner sig för att man blindar bort stacken fortare vilket gör att man hoppar in i potter med QTo och liknande bajshänder i helt fel tilllfällen. I fullring brukar jag exempelvis släppa KQo, AJo, KJo och liknande rakt ut om nån raisar 4+bb (om jag inte sitter i pos och får riktigt många callers innan). Hur bör man agera med en sån hand mot raise i SH om vi bortser från reads. Risken att va dominerad är ju mindre men kanske inte så mycket mindre att det är värt att lira dem? Ett koncept som jag tycker är väldigt viktigt att känna till, oberoende av om det är fullring lr SH, turnering lr CG, men kanske framför allt i en CG med djupa stackar, är händernas relativa värden. En hand som KQ, AJ och KJ rör sig ofta i samma områden som en rejsares hand men nackdelen att de är dominerade. En hand som 76s, 45s, även 75s samt låga och mellanpar och liknande lämpar sig däremot väl att syna en höjning med. När du träffar med dessa händer så är risken väldigt liten att du är dominerad, och kan dessutom få ut mer pengar av rejsaren som ofta går på CB. Därför brukar jag väldigt sällan syna med höga kort med sämre kickers, om inte det råkar vara Axs, och då vet jag i förväg att jag satsar på färgen. Får jag A på floppen kör jag inte alls lika aggressivt som jag skulle gjort med t ex AQ, utan glömmer inte syftet. Så mitt råd är att om du ska loosa upp ditt spel så satsa först på fler suited och semi suited connectors och fortsätt att välja bort KQ, KJ, AJ. Dessa händer är däremot starka att öppna pottar med i SH för förmodligen är de ändå den bästa handen vid bordet. Du kan även välja att syna en höjning med KQ, KJ, AJ om stackarna är djupa och höjningen obetydlig relativt sett, men fortsätt spelet med omtanke och inte lika aggressivt som du annars skulle ha gjort.

Well, kan bara hålla med. Dock kan det vara så att Josh anser sig inte kunna spela ut Deeb och vill därmed avgöra (läs: ta chansen) när han tror han har en 50/50 chans. Fast han spelade ut Deeb rätt kraftigt på heads upen. Deeb sa själv i intervjun att han tyckte att Josh spelade superaggressivt och tänkte att om vi blir jämnt upp i chips så går jag all in med första bästa A högt och låter ödet avgöra resten. Handen innan hade han A2 tror jag, och valde att lägga ner den men gick all in med nästa hand. Jag tror att Josh hade kunnat ta hem det spelmässigt om han inte hade chansat på detta sätt. Intervjun.