Supertequila

Hur stor del av de fallen tror du är med en hand som AK redan klår? Ja, i och med att han synar på flopp o turn, o inte slänger in en reraise på turn med ganska farlig bräde så kan han antingen redan sitta på stege, lr på drag som inte utvecklats. Det räcker att man har rätt 1 gång på 4 för att spelet inte ska vara kostsam. Sen håller jag inte med om att Hero här har spelat rätt hela vägen, men har han gått så tungt på flopp o turn så tycker jag att han ska slänga in en defensiv bet på river för att inte ge upp potten alldeles gratis.

Ja du,,, har du bettat så här långt så tycker jag att du ska göra en defensiv bet på runt 25% av potten, och räkna in det som synkostnaden för de fall Fi var på drag el hade överkort som du. Checkar du så kan han betta pot och du kan inte syna. Genom en defensiv bet så ser det ut som om du vill ha en syn, och kan få Fi att lägga sig i vissa fall. Skulle han syna så har du betalt ett lågt pris för synen. Slår han om så sitter han på riktigt bra hand och det är bara att folda. Men förmodligen slår han inte om med bara par.

Skämt åsido... Alla råkar ut för badbeats, det kallas för varians. Det är bara det att du säkert inte kommer ihåg de gånger du vinner med starka händer. Mitt förslag är att du inte spelar på en nivå där hela din bankroll omfattar några inköp bara. Då tigger du om att gula. Om du inte har så mycket cash så föreslår jag att du då och då spelar MTT istället för cashgames, lr billiga SNG.s.

och han visade 2par va?

Så myssion, hur gick det? Antar att du synade...

Revenge. De 400 euro du har förlorat på 2 dagar, hur stor del av din bankroll är det? Jag tycker att det största misstaget många gör är att de spelar på en alldeles för hög nivå jfr med sin bankroll. Sedan när de åker på en förluststreak motsvarande låt säga 10 inköp (1000 BB) så gular de. Håll er till bankrollreglerna, 3000 ggr BB minst, för att inte gula efter en förluststreak. Förlorar ni t ex 1/3 av er bankroll, gå ner i nivå och bygg upp den igen.

Alltså ursprungligen omfattar citatet spelet Schack och det heter då: One minute to learn, a lifetime to master. Men jag tänkte att det tar lite längre tid att lära sig Sklanskys starttabeller så jag skrev ten minutes to learn

10 minutes to learn, a lifetime to master.

Sannolikheten att få träff är lika stor med vilka kort man än håller. Ehh, nej. Om träff menas att man träffar antingen sin 7:a eller sin 4:a, så ja, men det är väl inga träffar man direkt letar efter. 76s gör fler stegar än 74s. AJs gör högre färger än 74s. KQ gör högre tvåpar än 74. Träffar du par med A, K, Q är det mycket oftare bäst hand än när du träffar par med 7,5,4 osv. Allt detta talar emot att spela 74s. Uppenbarligen så spelar Goehring, Sammy Farha, Tuan Lee, mm helt fel.

Om inte synen skadar din bankroll så föreslår jag syn. Han kan likväl gå all in med tvåpar som stege. Oddsen är väl 50-50 för det antar jag.

Sannolikheten att få träff är lika stor med vilka kort man än håller. Anledningen till varför man förespråkar att spela med höga kort är dels att dessa vinner när ingen träffar, dels så har de vid lika träff högre värde (par i Ess slår par i 7). Men i en cashgame med höga stacks så anser jag den här skillnaden vara försumbar i jämförelse med implicita odds, samt motståndarnas oförmåga att sätta dig på en hand. Dettta innebär i sin tur att man ofta får betalt även när man spelar med "bra" kort. Men det finns cashgamespelare som spelar nästan enbart kvalitetshänder, som t ex Chan, så jag förkastar inte tanken. Men min spelstil är som jag beskrivit nu. Det ställer ju självklart höga krav på att man spelar floppen rätt, men efter att ha förlorat en hel del cash lär man sig nåt till slut hahaha... Vad avser blindsen så är 300/600 inte så mycket när du köpt in dig för 100 000.

Det kom ett A på turn och du loosa din stack hahaha din ondsinta människa. Nu hände inte det, men det vore inte första gången man blir utdragen

Han skulle bli den enda som gör det isåfall. Aldrig sett maken till lösare pre-flop-spel. Du spelar inte mycket cashgames va? Om du menar Live så nej, men skulle gärna spela cashgame med amatörer som synar höjningar preflop med 6-3, A-4 och K-8. Det här är proffs som skulle bli söndermalda om de spelade ABC-poker, menade bara att Phil inte är den enda som lirar Ax. A4 och K8 håller jag med om, men att syna en raise med 63s, 47s osv är guld. När du träffar på dessa händer, det är då du tjänar pengar i CG. På tal om trollen så synade jag precis en raise med 74s. Flopp J74. Killen satt med AJ. Du kan räkna ut resten själv. I cashgame, med tanke på de låga blinden och djupa stacken, så har du råd att syna marginella höjningar med dessa händer, för när du träffar får du oftast så mycket betalt att du går med vinst jfr med de gånger du slänger handen på floppen. I turneringar fungerar det inte lika bra med tanke på att stacken är grunda. Eventuellt i början när blindsen är låga, lr om man är i en turnering med djupa stacks, så kan man spela på det här sättet. Typiska sådana spelare är väl Tuan Lee och Alan Goehring.

Jag tycker att den här diskussionen har gått överstyr. TF är förmodligen inte en mansgris. Han har förmodligen inte menat rubriken som Heybike antyder, och i vilket fall så har han ändrat rubriken. Det kanske var möjligen berättigad av Heybike att påpeka rubrikens dubbeltydlighet, men den senare diskussionen är totalt malplacerad. Slutligen, vore det så att TF skrev rubriken i en kvinnoförtryckande mening, så är han i all sin rätt att i vårt fria land uttrycka sina åsikter utan att lynchas. Vad gäller själva frågan som TF väckte så vet jag inte om tjänsten blir en så stor framgång. Jag menar det är ju inte riktigt så att det finns ett fåtal fiskar där ute som vi andra måste hålla reda på. Det kryllar av dem. Ska man då behöva lägga till 80 % av t ex partynätverket? Mobilen skulle bli överbelastad av alla SMS man får.

Han skulle bli den enda som gör det isåfall. Aldrig sett maken till lösare pre-flop-spel. Du spelar inte mycket cashgames va? Så ser det alltid ut på de cashgamen jag spelat, lös preflopp, tight på flopp.

Vad jag har förstått är turneringsspecialisterna duktiga på 2 saker: 1. Att utnyttja "dead money" och ackumulera marker snabbt. Under turneringens gång ger de sig på svaga byten och håller sig ur vägen för de duktiga. 2. I en turnering är ofta stacken grunda jfr med blinden. Det lönar sig att stjäla blind och anten. Turneringsspecialisterna är därför duktiga på prefloppspel. Detta innebär såklart större risker men det är värt det då blinden och anten, särskilt mot slutet av en turnering, innebär stora andelar av deras stack. Dessutom är det ju som bekant lättare att höja än att syna. Cashgame innebär traditionellt att ovan färdigheter inte ger någon fördel. För att kunna spela cashgame riktigt ska ju du ha minst 100 ggr BB i inköp och 3-4 ggr BB i höjning preflopp ger inte riktigt samma effekt som när folk har runt 20 ggr BB i stack. Dessutom är det inte vanligt att det finns lika mycket "dead money" i cashgames. Överhuvudtaget har det här snacket med dead money ganska mycket dött ut nu. Förr i tiden kanske det satt riktiga blåbär vid de stora MTT-turneringarna, och det är ju fr den tiden Hellmuth har sina framgångar, men nu för tiden kan man nog inte säga att det sitter "dead money" vid borden längre. Startfälten domineras alltmer av Internetspelare som under ett par år sett fler händer spelas än gamla tiders livespelare sett under hela sin livstid. Att kalla dessa "dead money" och försöka utnyttja deras svagheter fungerar helt enkelt inte. Utöver det, om man tittar på Negraneus och Iveys inställning, så säger de hela tiden att de försöker lära sig mer om poker. Även vår ödmjuka Lenaard har sagt det. Negraneu har förlorat en hel del pengar mot Antonius online på heads up limit, men säger att han ser det som läropengar och erkänner att Antonius just nu är bättre på heads up limit än vad han är. Hellmuth däremot har stannat upp i sin utveckling för länge sen. Det han gör är inte längre inlärning utan upprepning. Han ser sig själv som världens bästa spelare och känner inte att någon annan kan lära honom något nytt. Doyle sa vid ett tillfälle att han önskar att han var lika bra som Hellmuth tyckte att han själv var.

Snackar vi Cashgames med över 100 BB i stack så är svaret AA och inget annat för min del. I vissa lägen kan även KK tvingas in, men försöker hålla mig från det.

hahaha.... ja det var avsnittets kommentar.

Satt i en liveturnering, förstapris 10 lax. 4 Spelare kvar. Jag o en annan chipleaders med ganska lika mycket i chips. De andra 2 shortstack med halva vår stack, men ändå bra stackar. Shortstacken hade runt 8-9 ggr BB och vi runt 20. Sitter i BB som du, får 88. Shortstacken på knappen höjer, SB foldar och jag står inför valet att sätta in honom lr bara syna. Jag tänkte då att om jag går all in så måste han nästan syna pga potodds. Men om jag avvaktar floppen och sen kör in allt så kan han faktiskt lägga sig. Du vill alltså ge Fi möjligheten att folda, vilket han inte hade kunnat göra i första läget vid all in fr mig. Floppen kom 3 kort under åtta. Jag agerade först o ställde in. Han foldar AJs i klöver men ville ha en rabbit chase. Det visade sig att han hade fått runner runner färg om han synat all in preflop. 2 händer senare var han ute och jag slutade som vinnare.

Höj 3 ggr BB. Då sätter du i princip båda all in.

Aha.. missförstod dig. De som läste mina beräkningar får justera för antalet AK och räkna fram ett värde själva. Jag är med på att på låga bord så förekommer nog inte så mycket bluffar på reraise, när Fi går all in, men ville inte gå runt vår vän Harrington

Frågan är om man tjänar på det. Låt oss säga att andra händer som har edge på dig lägger sig och du får in små pottar, medan när AA synar så förlorar du hela din stack.

8 kombinationer för AK, fyra ess & två kungar. Jag är med på AK, glömde räkna bort KK som Hero håller. Men du kan inte räkna bort 2 AA i och med att du inte vet vad Fi sitter på. Möjliga kombinationer är A med A, A, A A med A, A A med A Totalt 6 kombinationer.

Kan vara lämpligt med en CB på floppen efter att du har höjt före flopp. Här hade jag slängt handen på floppen efter Fis bet. Gillar överlag inte att spela utan träff ur position. Nu på turn, din enda chans att ta hem potten är ju att bluffa. Men frågan är om Fi köper att turnkortet har hjälpt dig när du visat svaghet på floppen. Men om du ändå ska försöka bluffa så föreslår jag en bet på runt 60% av potten, får du reraise slänger du. Synar han så check-foldar du på river. Men som sagt, du ger bort kommandot på floppen, så det känns svårt att åstadkomma något.

Du vet att det där är ett argument för att ställa med AK va?[/b] Nej, det fattade jag inte. Hur då menar du? Jag förstod det som att mot bra spelare så blir man inte synad all in om inte de har AA. Därför ska man inte gå all in med AK mot bra spelare. Hur har du tolkat det Hjort?