Supertequila

ha pottodds att dra på skitsåpan gayfactory.

Hahaha... Enda problemet är att jag inte ens har råd eller färdigheten att spela microlimit utan spelar i min egen division - Super micro limit

Jag menar att besluten är färre och lättare. OT. Jag håller nog inte helt med om det där. Turnerings- och cashgamespel kräver olika färdigheter helt enkelt. Turneringsspel sätter ofta större krav på spelarens prefloppspel vilket särskilt märks i slutskedet av turneringar. Cashgame kräver en spelare som är duktig på postfloppspel. Personligen föredrar jag CG för jag tycker att det känns frustrerande att sitta med grunda stackar och behöva välja sina starthänder med omsorg för att sedan efter 5 timmars bra spel bli utdragen av en tomte och åka ut. I CG kan man slaska mer och begreppet implicita pottodds får en helt annan betydelse. Överlag skulle jag ändå vilja säga att duktiga CG-spelare är bättre pokerspelare än duktiga turneringsspecialister. Det märks tydligt på stora MTT att när duktiga CG-spelare haft turen med sig och fått en djup stack så brukar de köra över motståndet. Jag har dessutom märkt att turneringsspecialister gärna spelar CG med grunda stackar för det är vad de behärskar.

Linda Rosing och hennes topp-par.

att innehållet var proteinrikt, salthaltigt och basiskt.

Du glömde utropstecknet i slutet av meningen för att ge lite tryck åt texten

Inne i Vaders kallingar låg Poque njutandes

Hur många spelare brukar det vara? Prisstruktur?

. Goose_Strike fick börja om i fyran igen

Hahaha... Har du fått intrycket att ingen av oss faktiskt sett programmen utan gissar oss fram till vad som kan ha hänt?

Andra sätt....... okej det jag trodde ... tack Snacka med Etaipo.

bra NL-spel. Jag får dock till 14 outs. 9 spader, 2 tior, 3 knektar -> 9+2+3= 14.

15 outs? Du verkar va rätt positiv när du räknar outs. _Hjort_ hade ju bara 9 outs. Om fi har triss, är chansen 33% att han förbättrar till kåk. Om fi har 2 par, då är chansen att han förbättrar till kåk 16,5%. Fina implicita odds man får då. Om fi bara hade haft toppar, då kan vi inte tänka implicita odds eftersom han förmodligen inte kommer backa upp med hela stacken. Jag tycker du ska läsa igenom mitt inlägg en gång till med eftertanke för du har missuppfattat allt. Jag skrev 15 outs mot toppar (6a), med viss justering ner mot 12, som ändå ger ett bra läge. De odds du har räknat ut på kåken är faktiska och inte implicita, för implicita odds räknar man fram för den som ligger efter, inte den som leder. Jag har dessutom inte nämnt implicita odds i samband med toppar, utan enbart faktiska med flushdrag och 1-2 överkort.

frälste Loppis loppan genom en

1. För att tilta motståndaren. 2. För de trodde att han numera hade en bra read på Fi. 3. Med de starthänder han visade upp så räknade man att han skulle ta hem 1 pott utav 3. 4. Han var shortstacked och blinden höll på att äta upp honom, så han var tvungen att agera.

Hahaha.. ja det gjorde han. Nu berodde det i och för sig inte på att han ville komma ihåg sina händer medan han spelade, utan syftet var att ville analysera sitt spel i efterhand. Spontant så känns det som att kamerorna som filmar hans kort kan hjälpa honom med den biten Han gjorde inte det vid finalbordet, utan på väg dit, under de icke-TV-sända dagarna.

Jag tycker att man som huvudregel ofta ska betta ut på scarecard. Checkar han där så öppnar han sig för möjligheten att Fi bluffar. Om han ändå har tänkt sig att gå hela vägen med sin stege, är det i så fall en bra idé att checka turn för att förmå Fi att bluffa och representera flush när han är tom. Om han kan tänka sig att vika stegen så tycker jag att han borde bettat 30-50% pott på turn, och vid reraise övervägt huruvida Fi sitter på flushen. Men som Hjort sa ovan, man kan inte vika starka händer utan vidare och åker man ut på stege mot flush så får man ta det. I den här aktuella handen hade jag på turn checkat och synat en all in. Hade Fi checkat på turn hade jag bettat ut på river och synat en all in.

Så du är inte nasse längre... eller?

är större än din snopp, 0,5.

hade riggat pokerstars så Moneymaker gick vidare

Jag förstår inte problemet. Hjort har flushdrag plus två överkort. Mot toppar så har han 15 outs i bästa fall och åtminstone 12 outs om ena kortet skulle vara låst (ex om Fi har Q6 lr nåt). Skulle han vara uppe mot tvåpar lr triss så har han implicita odds att syna för att se nästa kort för vid träff kommer han säkert att få en stor pott då han maskerat sitt färgdrag genom att syna med dåliga faktiska odds. Om man endast spelar efter faktiska odds så har man väldigt sällan möjlighet att gå vidare med drag efter floppen.

Ja han är skön, fast Tight Weak på poker

Hahaha.. ja det gjorde han. Nu berodde det i och för sig inte på att han ville komma ihåg sina händer medan han spelade, utan syftet var att ville analysera sitt spel i efterhand.

som var svenskalärare och rättade rokade till råkade

en sjösjuk sjöman från skeppet shanghai