Supertequila

nej påsen är till för dina nötter

Grovt uttryckt men ska man behöva klä sanningen i täckande skrud? Skämtar du med mig nu? Det är ju det alla fiskar bråkar om, att Nebb INTE lindar in sanningen och att det skulle vara så hemskt. Och nu använder DU det argumentet... det är så man har lust att implodera... Ibland undrar jag om folk har problem att ta in information. Typ 15 sidor senare så förstår du inte att folk stör sig på personliga angrepp, inte saklig kritik.

och lärde tamtaram svenska på en låda

Grovt uttryckt men ska man behöva klä sanningen i täckande skrud?

Inspiration från Internetnick: I_teach_U Contradict_me_not Pokergod123 Teacherbrat God_IP

Det är egentligen bara ett arbetsnamn. Kom gärna med vettigare förslag. Experter/expertgruppen kanske? De nedvärderande: "Tror han vet något" "Långrandig" "Lider av FPS" (Fancy Play Syndrome för den som inte kände till förkortningen) "Tre vettiga inlägg i rad" De hyllande: "Awesome" "Undviker skiten från fläkten" "Bulletdodger" <-oh yeah, Phil H referenser för vinst "+EV" Generiska/intetsägande: "Tomtefar" "Kul kille" I övrigt har jag tråkigt. Vilket märks ovan. The source? Mecka? I'm rich biaaaach, tuut tuut? The man who went up a hill and came down a mountain?

Så när förespråkar du bet på turn? Vid luft/stål situationer enbart? Greenstein säger även att man ska avvakta med semibluffbet tills på turn, dels för att maskera det (det är ju jättevanligt med semibluffraise på floppen, bättre att floata då), dels för att reraise eller CR på turn ger större tyngd i spelet och motståndaren är mer benägen att folda. Hur ser du på det?

Har jag uppfattat det rätt att bet på turn rekommenderas enbart när du har luft/stål och marginella händer checkar man?

Tack beachalban för ditt väldigt intressanta inlägg. Det jag skrev om Greenstein är inte hur jag har tolkat det, utan direkt citat ur Ace on the River. Även exemplet är taget därifrån. Även jag reagerade på att han tyckte så, till skillnad mot vad många anfört på forumet och Lederer. Därför ville jag att mer avancerade skribenter skulle behandla ämnet här. Fast Greenstein har sagt vid något tillfälle att i o m att han alltid i princip skjuter två gånger, både med luft och stål, så ingår det i hans metaspel att agera så. Frågan är då om han inte ger bort lite väl mycket värde för att upprätthålla metaspelet.

Känns lite som JJJ faktiskt. Skulle förklara hans spel mer om än han hade 888 lr 222. p.s. Kul att ha Hjort tillbaka. Keep up the good work. D.S

Om jag får komma med ett inlägg här så tycker jag att i och med att Yo har visat upp bra händer de gånger det har varit showdown, så borde fi ge honom kred för en god hand, särskilt med tanke på reraise ur SB samt syn av raise på floppen. Det är inte heller säkert att Fi drar sig till minnes att Yo kan göra kreativa spel. Så jag tror att man får ta i beaktande yos aktuella table image. Det känns som om med visad styrka så är Fi mindre belägen att göra ett utspel på turn för hela sin stack utan bra träff. Fast så kan ju fi, efter att ha satt dig på AK, känna att han kan rejsa dig ur potten, då han har en sämre hand och hans enda chans att vinna är att bluffa. Just AJ och JJ känns som troliga händer, kanske även 88 eller 22 även om reraisen på floppen ser suspekt ut. Jag hade, med 88 o 22, föredragit att låta dig behålla betting lead på turn för att extrahera extrabet. Personligen hade jag foldat och inväntat ett bättre läge för att spela om hela stacken. EDIT: Precis när jag postat såg jag resultatet. Tråkigt. Vilket set hade han?

Det gick relativt snabbt... beror i o f s på storleken.. Men jag flyttade runt 10 gig på typ 12 min.

När jag köpte en laptop så skapade jag ett nätverk hemma (via routern eller modemet), sen högerklickade jag på de mappar jag ville ha överfört och valde att dela dem. Sedan gick jag in i nätverket med min laptop o flyttade över mapparna. Väldigt smidigt o utan några extrasladdar.

Efter nio månaders total lycka, föddes

Men Nebbis, det är ju det folk vill ha utav dig. I o f s så har du rätten att bara skriva att någon har fel, men kanske vore det bäst att undvika att krydda det med nedvärderande anmärkningar. Då skulle även de som "attackerar" dig nu respektera dig. Samtidigt är detta ju ett pokerforum. Jag kan inte tala för alla, men åtminstone för min egen del, är syftet med medlemskapet här att diskutera poker med andra likasinnade och utbyta tankar och ideer. Då upplevs det tråkigt att en skribent, särskild en som man vet har höga kunskaper i ämnet, enbart skriver att ett tankesätt är fel. Som sagt, det är din fulla rättighet att vara fåordig, men med tanke på att detta är ett pokerforum vore det väl optimalt om du tog dig tid att utveckla dig? I vilket fall så tror jag att alla på forumet föredrar att alla betänker tonen när de skriver inlägg.

iamivar: Problemet är nog inte att folk tror att Nebbis har fel eller svamlar. Om jag säger t ex A, och Nebbis, eller vem som helst egentligen, anser att jag har fel, och skriver: A är fel. B är rätt pga x och y, respekteras det oerhört mycket mer av medlemmarna, särskilt med tanke på Nebbis goda rykte vad avser hans kunskap, än om han t ex skriver: Du är dum i huvet. Hur fan kan du skriva någonting här alls? Jag tänker inte ens kommentera handen men alla ska veta att du är dum i huvet. (Detta är endast ett exempel.) Märk väl att ingen hittills har klagat på Nebbis åsikter om hur spelet ska spelas. Flera inklusive jag uppskattar det dessutom. Det som diskussionen handlar om är hur dessa åsikter framförs, men det verkar ha gått många, och uppenbarligen även dig, helt förbi. De som stigit fram till Nebbis försvar här har i princip framfört två grunder för sin sak: 1. Supertequila svamlar och borde hålla tyst. 2. Nebbis har rätt i sak så alla andra håll tyst. Frågan är om vi i detta forum inte ska ha lite högre ambitioner än så. Varför inte framföra sin åsikt saklig och utan personliga påhopp och överlåta till läsaren att bedöma vems åsikter väger tyngst.

Jag tror att det är pga av att David Grey höjer först. Han har ju varit väldigt tight.

Nebbis, tack för att du tog dig tid att besvara mitt inlägg sakligt. Jag är ledsen att jag framförde personliga påhopp mot dig. Jag känner dig inte och det är verkligen inte min stil att komma med sånt trams. Jag antar att jag blev tiltad av någon anledning. Jag har spelat i tio år, men sporadiskt. Har det uppfattats som att jag ambitiöst spelat poker i så lång tid så har det varit felaktigt framfört av mig. I vilket fall så kommer jag att fortsätta med mina analyser och jag välkomnar att du, om du känner att du har tiden och viljan, bemöter dem sakligt och utökar min och andras kunskap. Du får mer än gärna bryta sönder alla felaktigheter och tydligt påvisa dem. Jag tar inte illa upp utan välkomnar det som sagt. Det huvudsakliga syftet med mina analyser är inte att utbilda folk eller visa att jag är bror duktig, utan enbart för att få kritik och få mig att tänka till. Men jag skulle välkomna om vi höll det på en saklig nivå. Varför jag använder "finare språk" när jag skriver har inte heller att göra med att jag vill ge sken utav någonting, utan det är sättet jag skriver på, kanske beroende på mitt yrke. Känner du att du inte har tiden eller lusten att bemöta mina analyser så respekterar jag det också, för gud vet om jag själv hade lagt ner den tiden om jag spelat på högre nivåer. Slutligen så förstår jag dina frustration över att bli bemött med personangrepp, och jag tycker det är tråkigt att dina analyser, ej påhopp, försvinner från forumet. Tack och hej, slutspammat nu.

Först vill jag be Beachjohan om ursäkt att ett godvilligt försök till analys av en HH har skapat en sådan storm i hans dagbok. Sedan vill jag tydligt belysa att jag ej vid något tillfälle uttalat mig förnedrande om Nebbis intelligens eller pokerkunskaper. Tvärtom så följer jag nogrannt hans inlägg i de delar de är sakliga (mer och mer sällan tyvärr) och tycker att de bidrar till min spelutveckling. Hans personlighet tycker jag dock tyvärr hör hemma under den stora stenen tillsammans med de andra kackerlackorna. Frågan mina kära pokerforumare är vilket sorts forum vi vill ha? Ska en skribent, utav rädsla för personliga påhopp, inte våga försöka sig på en handanalys där konstruktiv kritikt från bättre spelare förmodligen höjer hans egen spelnivå? Ska samtliga HH enbart besvaras av avancerade skribenter, eller helst enbart av Nebbis och kanske ett par till vilka han respekterar? Då är det väl inget forum utan en utbildningshemsida för ett antal avancerade spelare? Då kan moderatorerna lika gärna ta bort vår möjlighet att skriva något svar till trådarna. Nebbis. Jag är ledsen att du tycker att nivån på det här forumet, särskilt min nivå, är så låg att du varje gång måste behöva påminna medlemmarna om hur dumma de egentligen är och "hota" med att det är sista gången du skriver en analys. Vad är egentligen syftet med tonen i dina inlägg? Att visa att du är överlägsen och bäst? Fine, vi köper det, men inte ens du föddes som fullärd pokerspelare väl? Jag skulle vilja se novisen Nebbis, när han försökte lära sig spelet, bemötas av bättre spelare på det sätt du bemöter andra som har "fel". Ditt sätt stärker enbart fördomarna som finns ute om internetproffs som asociala semiautistiska enstöringar som såsom en "Rainman" behärskar en sak till perfektion men inte klarar av mycket annat i samhället. För guds skull, vi är alla vuxna individer här och det minsta man kan förvänta sig är en respektfull ton. Du drar ju ner nivån till dagisstadiet. Jag spelar poker och det går bra för mig. Jag kanske är dålig och enbart har tur, vem vet. Men framför allt så är poker min stora hobby. Jag har läst alla böcker, alla artiklar jag kommer åt och även inläggen i olika forum. Sen tycker jag om att experimentera med olika vinklar för att se hur det tas emot av andra skribenter. Det händer att inte ens jag ibland är helt säker på att det jag skriver håller. Ibland känns det t o m helt offside. Men jag vill släppa ut det här och känna av olika tankar, helst sakliga. Men det faktum att Du tycker att jag är dålig betyder inte att jag försöker vilseleda medlemmarna här, utan jag gör mitt bästa att analysera. Mitt bästa är kanske inte bra nog och jag välkomnar att en bättre spelare lär mig spelet som det ska spelas. Det är väl det forumet är till för? Men att från det behöva ta emot personliga attacker är väldigt lågt. Jag undrar faktiskt om inte Nebbis, och liknande typers, aktivitet här på forumet är, trots hans enorma kunnande, ändå inte kontraproduktiv. Får han hållas så tror jag nog att många "sämre" spelare som jag till slut tröttnar och lämnar forumet. Om det är vad ni vill ha, ett elitforum med få medlemmar, så är ni på rätt väg. Nebbis, jag respekterar ditt kunnande och är tacksam varje gång du bemöter mina felaktigheter med sakkunskap. Men ha förståelse för att inte alla är lika bra, men att vi försöker, och försöker, att utvecklas. Jag har framfört de åsikterna tidigare till Nebbis men hans självinsikt och personliga mognad understiger t o m Glocalnets bredbandspriser Hemskt ledsen över det superlånga inlägget, men tyckte att jag var tvungen att yttra mig.

Varsågod... försöker utveckla mitt spel men inte lätt när man istället för konstruktiv kritik får.....

Ok nu förstår jag varför nebbis lackar ur på dig. Försöker komma med nya tankar och se om de håller... kan vara fel, men kul att prova nya vinklar.

The mighty one has spoken. Halleluja. Kom igen när du är med i Hall of Fame pysen innan du kritiserar folk som spelade vinnande när du gick i blöjor eller töntade runt med Counterstrike. Nä.. utav respekt för Beachjohans dagbok tänker jag inte besvara fler OT osakliga inlägg fr Mr inskränkt-poker-kan-bara-spelas-på-ett-sätt. Har du nåt mer OT så vet du var PM-knappen finns.

Anledningen till att jag hänvisar till böcker, artiklar, mm är att jag studerar en hel del litteratur kring poker, och är van från yrkeslivet att hänvisa till underliggande källor, inte för att namedroppa. Sen lämnar jag min analys... fritt fram att bemöta. Jag är öppen för andra åsikter och välkomnar dem dessutom om det bidrar till utveckling... så shoot med din analys.

Men Barry är inte en tight spelare. Han har som tidigare sagts här förmågan att utnyttja sin tableimage för att göra en Barrybluff. Som han själv sa i programmet: He says that becuz of my history. Jag hade dock inte synat

Uppenbarligen håller jag inte med om det du säger. Men i och med att du inte förklarar din ståndpunkt här så kan jag inte argumentera mot. Nu ska vi inte spamma dagboken. Kom med analys eller håll tyst.