Supertequila

KLNSADKNDASBÖDSABJDSABJÖDSÖBJDASBJADSBJDSALJLDBSBDSLBJLADBJLÖDBLÖ JDBLÖJDBLJÖDBLÖJDSABSDALSLBLJÖAAÖDLBÖASDASDJDSBÖASLÖÖALJJÖLAÖLJALÖJDJLASLASD Seriöst det är för mig helt ofattbart hur man lyckas skriva så mycket smörja som du gör supertequila. Allt du skriver är REN rappakalja, ibland är det bara konstaterande av totalt uppenbara saker, men merparten av det du skriver är förslag som rentav skadar folks utveckling. Du ger så felaktiga råd att det nästan är ledsamt att se, jag mår ILLA av att se någon sitta och omedvetet förstöra andra spelares framtid genom att de överhuvudtaget lyssnar på vad du skriver och försöker få fram någon logik i det. Det är skrämmande, och jag kan inte påstå att jag inte är nyfiken på hur dina tankegångar (om det finns några överhuvudtaget) går när du sitter och skriver ditt stoff och analyserar händer på det sätt du gör. Du gör folk en otjänst genom att skriva överhuvudtaget, så jag uppmanar helt enkelt alla som läser på det här forumet att fullkomligt ignorera allting SuperTequila skriver, det kommer stjälpa mer än hjälpa er att lyssna på hans "råd" i längden, det kan jag garantera. Ledsen om du tar så illa upp, men jag gör inte anspråk på att ha rätt, och det jag skriver är bara mina egna reflektioner. Jag skulle däremot uppskatta om du skrev hur du tycker att handen ska spelas och varför, så kanske det bidrar till min egen utveckling. Eller nej vänta, du har ju sagt att du inte bidrar till forumets utveckling om inte vi betalar dig för dina åsikter....

Tänk så här... Jag höjer och säger jag har JJ, och du vet att jag inte ljuger. Du har ATs på knappen, synar du? Låt oss att du synar,,, då kan jag sätta dig på vissa händer. Floppen kommer utan Ess och färgdrag. Försöker du stjäla potten? Floppen kommer med Ess. Du vet att du leder stort. När du bettar, för eller senare, eller synar min CB så vet jag att du trots att du vet att jag har JJ väljer att spela vidare. Mitt problem är då att få reda på om du försöker representera Ess eller om du har det. Det är dock inte alla motståndare som är beredda att betala dyrt för att representera Ess utan att ha det, för de själva har problem att släppa höga PP. Det finns således som jag ser det fördelar med att ibland tala om vilken typ av hand man har.

Det känns som att han synar med en del händer som har dig slagen, men också med en del händer som du leder mot, t ex Axs där en del väljer att syna istället för rerejsa med en bakom och rerejsa på turn för att det ska ge större eftertryck (Greenstein tar upp det i Ace on the River). I vilket fall så har du betting lead, och det är inget som tyder på att du faktist ligger efter i handen. Du är dessvärre ur position, och TT är ganska sårbar mot den brädan, och ev. överkort. Dessutom om du leder så vill du öka värdet av potten och inte bjuda på gratiskort för drag. Du vill nog inte heller släppa bettinglead här för det kan ge automatisk bet fr Fi och tvinga dig checka river. Sammantaget tycker jag att de olika skälen talar för att du ska betta igen oberoende av turnkortet. Att CB.a på floppen och checka turn är för många NL-spelare ett tecken på svaghet och många försöker då ta hem potten med en stor bet. Då kommer du att få pressen på dig att fatta ett beslut här med tanke på att det kvarstår ännu en satsningsomgång på river. Synar han så överväger jag check-fold på river. Rejsar han slänger jag.

ingen annan som känner sig manad att lämna åsikt?

Utveckla? Du har en väldigt bra hand, även om du möter set. De andra är shortstacks så det är bara att ställa in för en fortsättning på handen kommer ändå att handla om hela deras stack, så lika bra att få in det redan nu. För jag antar att du inte tänker folda.

All in.

Måste också säga att deras support o representanter på PF är väldigt duktiga, snabba och hjälpsamma. Tyvärr väger det inte upp mot de ständiga problemen, varför åtminstone jag har valt att sluta spela där. Men som sagt... supporten och representanterna ska ha eloge för att de är bra.

Vi sitter i position, har bettat preflop och fått en syn. På floppen checkar fi, vi continuationbettar utan träff och får syn av fi. På turn förbättras inte vår hand, men det kan vara så att vi leder, dock osäkert. Howard Lederer har framfört att han tycker att man ska checka i det här läget, trots att bordet innehåller drag. Han menar att om vi leder här så innebär ett bet att fi foldar, och vi tjänar inga pengar. Om vi ligger efter så förlorar vi ett bet, och om fi bara kallsynar så hamnar vi i dilemma på river. Genom att checka turn (offensiv check) så bjuder vi i och för sig på ett gratiskort, men oddsen att fi ska träffa är låga. Om vi ligger efter på turn, så kan vi syna ett mindre bet på river och vara kostnadseffektiv (samma kostnad som bet på turn). Om vi leder så ger vi fi tillfälle att bluffa och få in extra pengar som vi inte fått om vi hade skrämt iväg fi på turn. Om vi blir utdragna så är det otur, men oddsmässigt så händer det enbart runt max 20% av tillfällena. Greenstein tar i Ace on the River upp följande: "No-limit holdem, $25-$50 blinds. You open for $150 in late position with K Q and get called by the opponent in the big blind. The flop is T T 8 After your opponent checks, you bet $300 hoping to steal the pot, but he calls. You suspect thta he has three tens and i hoping that you will make another bet on the turn. You are pleasantly surprisd when the K comes on the turn, but you wonder if this card is only going to cause you to lose more money in the event that he has three tens. You come up with a solution that may help you avoid this trap. If you check, he can't raise you out of the pot, and your tricky play may induce a bluff from him on the river in some cases. If he bets on the river you will call, figuring that if he has trips you will lose the same amount of money as if you had bet on the turn. If he checks on the river you will probably bet, since it is unlikely he would check trips at this point. The 7 comes on the river, your opponent bets $600, and you call. He shows you J 9 , which gives him a straight. You gave him a free card and got burned. On the turn, the perfect play would have been a bet that is approximately the size of the pot. He would probably have folded. But what if he had three tens? You were likely to lose money any way you played it. You should have made a large enough bet on the turn to represent a certain minimum strenght of your hand to your opponent. That is, you should define you hand so that you can accurately interpret the subsequent actions of your opponent. Then if you are raised on the turn, you can fold with confidence, knowing that you are beat." Det har tidigare angående bet på turn i vissa fall framförts av PF-medlemmar att man ska bjuda på gratiskort för att de enda händer man jagar bort på turn är händer som man slår, och man ska låta dem bluffa på river. Detta är i linje med Lederer. Men Greenstein verkar ha en annan åsikt. Jag skulle vilja ha åsikter kring skillnaderna i dessa motsatta linjer. Tycker att frågan dyker upp jämt i handanalyser på forumet och förespråkare för Lederes linje sällan visar förståelse för Greensteins linje. * Flytt till THe - QoS *

Jo, tänkte också påpeka det. Dessutom tycker jag motiveringen är helt galen. När vi höjer med JJ vill vi ha syn av BB. Det känns heller inte rätt att bygga extra stora poter i dålig position med händer som vi inte tycker är så starka (nu tycker ju jag iofs att JJ är en ganska stark hand). Håller delvis med, men vi sitter ju faktiskt inte på knappen här. Seat 3 närmare bestämt, och om bordet är synvilligt så vill vi ju inte ha ett gäng synare med oss... Men det kanske inte känns relevant i detta fallet. Det är gängse uppfattning bland majoriteten av spelarna att man alltid ska betta lika mycket oberoende av vilken hand man har för att inte visa styrkan av sin hand. Jag håller inte med om det till 100 %. JJ är i min åsikt en traphand. Oddsen att ett överkort ska träffa på floppen är runt 50%. Öppnar du potten fr pos. 3 så är i princip alla som synar dig i position mot dig vilket gör en färdig hand som JJ väldigt svårspelbar. Jag tycker att i vissa situationer, som t ex när man öppnar potten fr tidig position med mindre än premiumhand, är det bra att definiera sin hand genom att betta starkare. Du berättar helt enkelt för motståndaren att du inte sitter på AA, KK, AKs, kanske t o m QQ utan på något som JJ lr AQs, kanske även TT. Detta medför vissa för- och nackdelar, men det finns ett värde i att definiera sin hand ibland. Vill man dessutom mixa upp sitt spel så kan man betta starkare än vanligt med AA o KK fr tidig position för att krångla till det för Fi, men det motverkar då syftet med att definiera sin hand... Slutligen så måste jag säga att möter man kompetent motstånd som utnyttjar din definition mot dig och är duktiga på det, så ska man återgå till att betta lika mycket oberoende av hand, men det är få motståndare som klarar av det.

Med tanke på att Fi är shortstack så håller jag faktiskt med om att All in på floppen efter Fi.s raise är rätt spel. Vad avser bet på rivern så brukar jag betta 9 av 10 gånger för att balansera de gånger jag har en hand med de gånger jag bluffar. Så med min spelstil känns det rätt att betta på turn, om fi hade haft större stack. Jag vill inte ge Fi möjligheten att urskilja de få gånger jag checkar på turn som en definition av att jag sitter på PP och överkort har träffat, och ge honom möjlighet att bluffa bort mig alternativt check-folda river om han känner att jag kommer att syna. Fast med det menar jag inte att du har fel i sak, utan diskussionen om höga pp.s showdownvärde har behandlats flera gånger på forumet och checklinjen är i sak korrekt. Men jag känner att det kan skada mitt metaspel med tanke på hur jag agerar på turn med andra händer. Men just i den här specifika frågan så är all in på flopp efter fi.s raise rätt spel. Min tidigare åsikt känns fel, och jag missade att ta med Fi.s stack i beräkningen..... noobiefel, men jag var nog trött i brist på bättre bortförklaring.

Klykas uträkningar visar att man mot en smal HD (QQ+) är i princip fifty fifty. Om man inte med väldigt stor sannolikhet sätter Fi på just AA (read, bettingmönster typ 3-4 bet osv) så bör man således syna, för när man leder mot annat än AA så leder man stort. Sedan är jag personligen ovillig att riskera hela min stack preflopp med annat än AA om det överstiger säg 200 BB. Så det kan hända att jag pga av detta i vissa fall foldar KK, men jag kan säga att det inte händer ofta.

känns som överpar eller set. Jag hade släppt handen på turn.

För samma kostnad får han ju showdown, det duger väl som information? Det är möjligt att det är rätt att beta turn ändå för att skydda handen, men information har inget med saken att göra där. Ja, det är sällan man bettar bara för att få information, utan det är alltid i kombination med annat syfte. Så bettet på turn tjänar syftet att få information, ej bjuda på gratiskort, samt att man bettar med vad man tror är den bästa handen. Om man skulle checka turn varje gång Fi synar av på floppen och en scarecard dyker upp på turn så spelar man för passivt.

Synar han på turn efter stark bet så är du nog slagen o kan släppa handen på river.

Preflop: Rätt höjning fr tidig position. Kanske höjt till 5 dollar i o m att JJ inte är så stark ändå. Men förmodligen hade BB synat 5 dollar också om han synar 4. Flopp: Rätt att betta 7. Fi reraise kan betyda allt fr set, till drag till att han sätter dig på AK, AQ och inte tror att du har träffat floppen, så man ska inte dra för stora växlar på det. Helt rätt dock att syna här för att få mer information på nästa gata, och kontrollera pottstorleken. Att slå om igen känns helt fel då du comittar dig med en hand där du inte riktigt vet var du står. Turn: Här gör du fel som checkar. Här tycker jag att du ska trycka in 20 dollar (fi har runt 50 kvar). Du har ju representerat en stor hand preflopp och på flopp. Genom esset kan du representera färg eller träff på AK. Skulle Fi slå om eller syna så har han dig nästan alltid och du släpper handen på river eller checkar igenom den. Men genom att checka på turn så står du inför samma kostnad på rivern, fast utan den information som du skulle fått på turn genom att betta. Att följa den linje jag föreslår förbättrar även ditt metaspel då det gör dte väldigt svårt för din motståndare att veta när du bluffar på två gator eller spelar med en hand.

Nog att det endast är 1 % av HERO's stack, men det är väl viktigare att titta på FI's stackstorlek för att få reda på om HERO har råd att spela handen? 5% av Fis stack. Helt klart spelbart. Brottsligt att inte spela det.

Jag spelar fullring och SH, men föredrar fullring. I SH så är svängningarna och badbeaten större då folk spelar med sämre händer. I fullring får man dessutom oftare betalt då det ofta finns någon annan som också träffat något. När du spelar CG så måste du designa dina starthänder efter de stora pottarna. Du vill ha händer som klarar av konkurrensen så att säga. Du är inte ute efter att stjäla blinden. I en turnering, varje gång du höjer så vill du att folk ska lägga sig. I en CG så vill du ha syn. Det är en grundläggande skillnad som du måste tänka på. Vilka händer vill du ha syn med då? Därför ökar värdet på Axs och suited connectors, medan Kxs-neråt slänger du. Du vill inte vara med en stor pott med nästnötfärgen, eller tredjefärgen. Händer som AJo och ATo är helt värdelösa. Dessa är händer som du enbart vinner små pottar med. Du kan spela dessa ur sen position om få limpat innan, men vid motstånd på floppen ska du sakta ner och även slänga. AQo är gränsfall, och även här ska du överväga att slänga om potten är på väg att bli riktig stor. Pocketpar är perfekta händer för NL CG. Här ska du syna om höjningen innebär 5-10 % av din OCH MOTSTÅNDARENS stack. Även suited connectors ska du spela med för 5% av stacken. De händer som du trycker in degen med är straightflushdrag och nötfärgsdrag med 1-2 överkort. Här har du förutom fold equity även god chans att ta hem potten om fi synar. Set talar ju för sig själv. Vad gäller limp/raise så innebär ju mitt råd att du ofta spelar med händer som trivs i multiwaypottar. Dessutom är det ofta händer som du vill komma in billigt med. Med dessa händer vill du inte ha omslag mot dig preflop heller, så det är farligt att höja i tidig position. Resultatet blir att om det har skett en lagom höjning innan så synar du. Om många har limpat så limpar du. Om folk foldar fram till dig och du är först in så ska du höja från sen och mittposition för att maskera din hand. Slutligen spela JJ-AA försiktigt. Dessa händer är s k made hands utan stora chanser till att förbättras. Höj riktigt kraftigt preflopp och definiera din hand direkt. Var inte rädd för att folk ska lägga sig och du inte ska få in cash. Låt de göra det. I de fall någon synar så är de ofta dominerade eller sitter på pocketpar. Särskilt JJ-QQ är händer som är riktigt riktigt farliga i CG. JJ är nog den hand jag har förlorat mest pengar med. En proffs har sagt att JJ är en hand man höjer preflopp med och slänger på floppen. Oddsen för att ett överkort till JJ ska träffa på floppen är hela 50%. Med JJ-22, o även till viss del QQ letar jag efter set. Spela AK som draghand. Gå aldrig aldrig aldrig all in med AK, och syna inte all in heller (förutsatt att du inte har <20 BB).

Du projicerar dina latenta negativa förväntningar på den väntande dagen ur perspektivet jobb kontra ledig eller tråkig kontra kul. Projektionen medför psykosomatiska symptom som morgontrötthet.

Dålig idé varför då? Man tiltar liksom ganska lätt mitt i en stor pott när datorn tillfälligt tappar kontakten med routern och man inte har någon all-in-skydd.

Kan inte förstå varför du tycker det är fiskigt att syna preflopp med pocketpar för 1% av din stack!!!! I vilket fall så känns det som om Fi sitter på AKs i klöver eller AA-JJ eller 55. I vilket fall så kan du inte släppa trissen här utan får trycka in degen. Jag tror att Fi mest sannolikt satt på AKs och fick in färgen på river, men sånt händer. Även 34s i klöver är lämplig kandidat då han är knapp favorit mot topparet på floppen och kan ha valt att spela det aggressivt. I vilket fall så är du favorit mot majoriteten av hans HD och degen ska in.

Ja det känns inte som att han sitter på AA lr KK, för då hade nog degen åkt in innan floppen. QQ känns också mindre sannolikt med tanke på vad du håller, så kvarstår väl i princip AK och JJ. Om han är någorlunda kompetent så synar han väl inte en tredjedel av sin stack med JJ, frågan är om det ens är klokt att göra med AK i en CG. Kan dock vara AKs... Kan hända att Fi checkar fram AK till dig för att checkrejsa dig. Men sen när du checkar och turn kommer väldigt dragvänligt så vill han dra ner kostnaden för handen o fortsätter spela passivt. Om det är JJ han håller så är han inte kompetent som du antyder, utan superfisk. Sen hade jag nog inte bettat turn, utan checkat och synat ner rivern pga QQ.s showdownvärde samt överkort på floppen.

Håller med föregående talare förutom att jag anser att blockbet på rivern är helt värdelöst. Check-syn litet bet, lr check-fold stort bet. Jag kan inte förstå hur du i hela världen inte continue-bettar floppen efter att ha visat sån styrka före flopp. Fortsätter du så blir du väldigt lättläst för motståndaren.

Genom att köra community cards två gånger förändras inte din procentuella vinstchans, utan variansen minskar. Detta gäller dock varje potthalva i sig. Vad avser hela potten så minskar din chans att vinna båda halvorna om du t ex möter färgdrag med TPTK. Greenstein kör bara en gång för han menar att i och med att alla vet att han är en one-time-man så minskar chansen att folk går all in mot honom lr synar all in med färgdrag i hopp om att åtminstone splitta potten genom att köra två gånger. Han menar då att färgdragen får ojust fördel dels genom att de, med vetskap om att motparten gärna kör bordet två gånger, dels har nästan 50% chans att splitta potten, dels har fold equity på hela potten genom att gå all in. Den nackdelen väger han mot nackdelen att bli utdragen och föredrar då att bara köra en gång. Spelare som är dragvänliga, som Farha, är typiskt tvåfloppsmänniskor. Det är dock viktigt att veta att Farha bjuder gärna på två floppar även om det minskar hans chans att vinna hela potten, för att själv få två floppar när han trycker till med sina drag. Vad gäller din fråga så är det således beroende på din stil. Men det är viktigt att du är konsekvent, och inte begär två floppar när du har drag, men inte bjuder på det när du har TPTK.

Jag o min polare Greenstein gillar att börja på 50 BB. Cap på 30 BB? Det är väl inte 1 april än?

Hur lång tid tar det innan en utbetalning sker från pokerkontot till netellerkontot?