Supertequila

Finns ingen diskussion. Sharialagarna föreskriver klart och tydligt spöstraff vid dessa brott........ ja,, vid samtliga andra brott, misstankar om brott och rykten därtill också.

I MTT med ackumulationskravet under tidspress så känner jag att CC på flopp och C/R AI på turn hade varit en god lösning. Med tanke på andra kungen så kan Fi känna att sannolikheten att du håller K minskat och att du ställer med drag alternativt PP<K. I MTTs så är just ett vanligt handlande med drag att ställa in då FE är större än i CG. Skulle Fi syna med bättre hand så har du outs om inte han har kåken.

Hoppas du ursäktar att en lowlimit player försöker sig på en analys, men det är lika mycket för min personliga utveckling att få bemötande fr dig o andra på mina tankar. Vet inte om han alltid slår om med AQ preflopp... men annars känns inte den handen heller inte långt bort, lr 89 floppad stege hade kunnat välja den linjen. Skulle båda ha J så kan det vara split om även han har no kicker, men även AJ, JT möjliga, fast JT känns lite off med tanke på parat turn o K på rivern. Och självklart alla rimliga 7-kombinationer. Själva actionsekvensen fr hans sida är ganska intetsägande fram till river i alla fall. Checken på flopp kan vara svaghet eller försök till C/R. Bet på turn kan vara försök att stjäla potten när du checkat på flopp eller styrka. Den enda frågan är egentligen varför overbet på rivern kontra normalt värdebet, och vilken hand han egentligen sätter dig på. Vad säger din actionkedja till honom då? Din raise på knappen ger en väldigt vid HD kan jag tänka mig. Checken på dragfylld flopp kan kännas skumt med toppar, men uppenbarligen så checkar du med toppar och hålpipa på sådana floppar så har han någorlunda koll på ditt spel så vet han egentligen inte heller var du står. När du synar turn så väljer han att trycka in på rivern. Den kombinationen av händelser får mig att tycka att han antingen VET uppenbarligen att du inte har sjuan. Detta kan starkt tala för att han själv har en sjua eller att han hoppas att du har en sjua och är inte rädd för den, och det talar väl för typ 89. Båda alternativen har dig slagen. Ett annat alternativ är att han trycker på turn på drag och representerar typ sjuan lr bättre hand. När du synar turn så skulle jag i alla fall inte sätta dig på enbart drag. Om jag inte är helt ute o cyklar så skulle drag på turn fr din sida medföra fold/raise-action, och med tanke på parat bord så är frågan om du fortsätter jaga draget. Så du sitter nog i hans ögon på nån sorts färdig hand. Ändå väljer han att trycka in på river. Frågan är om han sätter dig på en färdig hand liknande det du faktiskt har o han tror att han kan pressa bort dig, eller om han pushar för värde. Vilken hand slår du då? Känns som enda handen du slår är en bluff typ busted flushdraw. Det ska sättas i sammanhang med vad han sätter dig på och frågan är om ekvationen går ihop... kanske. Med tanke på kostnaden o ovan nämnda faktorer så är frågan om det inte är bättre att välja ett bättre läge för att spela om hela den effektiva stacken. Med tanke på hans överaggressivitet så kommer han nog att bjuda på bättre lägen. Det var mina tankar i alla fall.

"Så går beslutsamhetens friska hy i eftertankens kranka blekhet över."

Verkligen tänkvärt kring hur man mixar upp spelet. Hur ser du på att spela medelhöga par typ 77-88 i position i höjd pott med låg flopp? Det känns svårare att syna raise på flopp o sedan spela turn då många kort är scarecards.

Som sagt för att upprepa det för dig och andra inte så intelligenta personer så handlade inte posten om fold utan av värdet av all-in kontra syn. Men jag antar att det krävs mer än att man enbart stirrar sig blint på sin hand utan väcker frågeställningen vilka händer Fi synar en all in med, och om det finns något mervärde i det. Och nej, det här är inte en badbeatstory utan fråga om värdet av olika handlingar. Frågan är i alla fall utagerad för min del och jag tackar de som förstod frågeställningen och bidrog till svaret av min fråga.

eller var det pisskorv i farstun?

Ja.... första tanken som slår en är att ställa frågan till han som lagt ut filmen under comments... men så ser man första raden där det står: The name of the song is daggmask - Dreamnation Inte så svårt?

Tack för era inlägg gubbar. Ibland vet man att man gjort rätt, men en ohygglig liten röst tjatar på en på nätterna om att man spelade såååå fiskigt just den handen. Då hjälper det att köra handen igenom maskineriet här på PF och stoppa en stor svettig strumpa i käften på den lilla rösten.

Någon annan som ser en ganska stor lucka med det spelet? Jag är på fullaste allvar, utan minsta spår av ironi, intresserad av din åsikt kring den här punkten. Varför jag skrev drag, stål, bluff är för att man ska balansera sina reraise så att fi inte kan sätta dig på en hand. Dragen är väl kutymt numera att man inte spelar passivt, och bluff kan man i vissa fall vänta med till turn, men kan vara bra att köra en första shell på floppen. Stål vill man bygga upp potten med, och måste ha med det här för att balansera drag och bluffen. Var är den stora luckan?

Det är nog så att jag övertänker mina drag, men å andra sidan, hellre det än att agera utan eftertanke. Vad som stör mig i den här handen, som jag kanske misslyckats med att förmedla, är följande. Givet händelserna, särskilt min reraise all in på rivern så representerar jag Axs där X är ett lågt kort. Och storyn stämmer så att säga. Raise preflop, bet på A-hög flop, check-syn på turn och bet+reraise all in på river. Jag kan mycket väl ha A-hög färgen här. Det är t o m sannolikt. När jag bettar river så väljer inte Fi att folda eller syna. Han väljer att rejsa. Givet händelserna och att jag faktiskt kan ha A-hög färg, och med tanke på att vi VET att Fi inte har hjärter Ess, vilken hand väljer han att inte syna river, utan höja den med? Tänk även att brädan ser väldigt farlig ut. Det finns färg- och stegdrag och höga kort som ger möjlighet till tvåpar och triss. Den hand han har måste på något sätt även rymmas in i den HD han kan ha agerat med hela vägen också. Och därefter, Vilken hand som han rejsar river med, kommer han att syna en all in-rerejs med givet det faktum att han förmodligen sätter mig på A-hög färg eller ren luft? För något annat kan jag väl möjligen inte ha? Och tror han att jag är någorlunda kompetent så tror han väl inte att jag rerejsar all in på den farliga brädan med ren luft? Vad jag försöker fråga är inte om jag borde folda rivern. Det finns inte ens. Frågan är om det överhuvudtaget finns mervärde att i det här läget rerejsa all in. Finns det någon hand som Fi kommer att syna med (som är god nog att rejsa rivern med på den farliga brädan) förutom QTs? Jag hoppas att tanken som surrar i bollen går igenom. Vilken hand sätter ni honom på som han betalar en all in med?

Jag har spelat i mer än 30 min och jag har funderat över om Fi hade synat min all in med en sämre hand. Det kan låta banalt i mångas öron att jag funderar över att gå all in med A-hög färgen här, men jag gillar att utmana mig själv att tänka i fler perspektiv än bara: Doh, jag har A-hög färg, klart jag trycker. Jag vill gärna ställa mig frågan om det finns mervärde i ett spel. Struntsamma. Jag har fått det kritik jag behöver från de jag respekterar. Resten kan gärna tro att det är en bad beat story.

Jag har aldrig postat en badbeatstory i handanalysdelen och syftet var inte att börja med en sådan. Frågeställningen var helt enkelt om det var korrekt att bara syna reraise eller om det fanns mervärde i att trycka in degen och räkna med att Fi synar med en sämre hand. Det som har förföljt mig är inte att jag åkte på en badbeat. Badbeats åker jag på flera gånger per dag och är mer rutinmässigt nu än undantag. Det som har förföljt mig är huruvida jag gjorde rätt spel på river. De som har förstått det och kommit med konstruktiva åsikter tackar jag. Vad gäller AQs så var det my bad

Genialt! Klart du degar in! Och varför i h-e var resultatet tvunget att vara med? Bad beat/cold deck-post. Är du allvarlig, ST? Du förvånar mig. Sorry Sansrom, men den här handen har jagat mig de senaste dagarna. Jag tog med resultatet för att jag tänkte att det inte är så svårt för folk att räkna ut vad Fi kan tänkas ha i o m att jag väljer att posta handen. Jag menar mot vilken annan hand kan jag tänkas haft ett dilemma som jag vill ha diskuterat? Och tanken är inte att jag ska lufta ut en bad beat story, utan min fråga är om jag skulle ha nöjt mig med en syn istället för att trycka in degen. Vilken hand hade Fi valt att höja river med, och vilken hand hade Fi valt att syna min all in med? Finns det verkligen mervärde i all in där? Det som försvårar beslutet är blindsnivån där folk inte alltid agerar som jag har tänkt mig.

Du skriver inte hur stor din stack är, men jag räknar på runt 100 BB. Jag hade foldat. Vitsen med att höja kraftigt med sådana kombodrag är att man har en fold equity utöver vinstchansen. Saknas fold equity så går jag rakt på faktiska potoddsen. Här saknas med stor sannolikhet fold equity. Potodds 21/81=26 % - Sannolikhet att träffa flush utan att para bordet: 20% -> Faktiska odds saknas. Men om UTG också synar och ej slår om? Potodds 21/102=20 % -> Faktiska odds finns. Kommer vi att få betalt om vi träffar flushen? Möjligt om Fi har set och potten är stor. Då kan man räkna med de implicita också. I varje fall så hänger mitt beslut i alla fall på vilken read jag har på utg. Genom att syna så kan vi ge honom odds att syna också. Men skulle han slå om all in så hade vi tjänat på att själva slå om för att nyttja ev. fold equity på honom. Genom att jag inte har någon read här och handen i det här läget känns som marginellt/vi ligger efter samt positionsosäkerheten kring UTG.s agerande, så vill jag inte riskera hela stacken utan väljer ett annat bättre läge.

På ultimatebet går det i vissa fall.

I First Poker, Nr 11, nov 2006, skriver Christian Sundin en artikel som heter "När det säger 'klick!'". I artikeln tar han upp pokerstrategiska synpunkter som jag finner i mångt o mycket överensstämmer med vad t ex Nebbis har anfört i sina analyser. Teorierna är väldigt intressanta och jag kan rekommendera en läsning. Synd bara att artikeln inte var mer omfattande. Några utdrag: "No limit handlar väldigt lite om att straffa drag, och det handlar aldrig någonsin om att höja för information". "Floppen är T Q 5. Du har A Q i position mot en motståndare som satsar tre fjärdedelar av potten. Hur ofta är det rätt att höja tillbaka här? Sällan." "Den enda information du kommer att få har du ingen användning av, för du får antingen reda på att du hade bäst hand när din motståndare lägger sig, eller att du har sämst hand om han spelar vidare. Synar du kan du fortfarande tjäna på att han fortsätter bluffa eller värdesatsar sämre händer än din. Vips så har du förvandlats till en synmaskin. Det var väl inte så farligt?" En fråga som väcks hos mig och känns obesvarad är när man ska rerejsa på floppen? Ett skäligt svar tycker jag är drag, stål och bluff. En annan fråga är om man ska enbart syna på floppen om man har en hand som är känsligare än par i Q, som t ex om man har 77 och flopen kommer 234. Här är ju alla kort över 7 samt 5 och ev. 6 händer som är scarecards. Det finns nästan inga säkra kort kvar i däcken. Ska man även här syna? Baserad på idéen att enbart bättre händer hänger med och sämre händer kastar så verkar ju syn vara rätt alternativ. Men det blir mycket svårare att fortsätta på turn o river med 77 än med AQ i tidigare exemplet. Skulle uppskatta en debatt kring frågeställningarna.

Ok,, jag följer nog inte reglerna helt när jag skriver resultatet, men jag tyckte ändå handen skulle vara under handanalys då jag vill ha en analys av riverbeslutet och jag tänkte att folk ändå hade gissat sig fram till Fi.s hand då jag väljer att ta upp en hand då jag har Ess-hög-färg. Fi har position på mig och vi spelar NL100. Han har 150 i stack och jag täcker. Bordet är 6-manna och Fi är ny vid bordet. Min image är ganska loose preflop, men jag vet inte om han har hunnit bilda någon uppfattning om mig än. Jag höjer fr mellanpos. med A 5 . Höjningen är standard för mig till 3 dollar. Fi synar. Flopp A 2 9 Jag bettar halvpott, 4 dollar, Fi synar. Turn A 2 9 J Nu har jag fått flushdraget också. Jag checkar. Fi bettar 5 dollar. Jag synar River A 2 9 J K Jag bettar 20. Fi höjer till 40. Jag går all in för totalt 150. Fi synar och visar Q T för färgstege. ------------------------------------------------------------------------- På rivern tänkte jag att jag förmodligen har bästa handen. Tänkte då inte checka o riskera check bakom med Ax utan bettar starkt för värde. Storleken på mitt värdebet är i linje med mina övriga värdebet. När Fi rejsar så undrar jag om han har sämre färg. Typ AQ med Q i hjärter. På NL100 finns tomtar som höjer river utan Ess i det här läget. QTs gick också igenom mitt huvud men med tanke på floppsynen kändes det inte troligt att han skulle fortsätta med QTs där. Jag tänkte att det finns chans att Fi synar all in med Q hög färg här om han är tomtig nog att slå om med Q. Frågan är då helt enkelt om jag borde bara synat på river utav rädslan för den ganska osannolika handen QTs, eller om jag i längden tappar värde om jag inte slår om. Att slå om mindre än All in känns inte aktuellt då Fi hade ändå ställt in och då hade jag haft svårt att folda A-hög färg i det läget. Tar gärna emot åsikter kring riverbeslutet.

Check syna flopp tycker jag är helt rätt. Men check-folda turn oförbättrat? Finns väl många händer som Fi värdebettar på turn som vi slår, och det kan också hända att han drar iväg second barrel på sin cont.bet på floppen. Just på 0.25-0.50 så tycker jag det känns vekt att rakt av bestämma sig att check-folda turn oförbättrat då många blåbär fortsätter betta på turn med halvtaskiga händer. I de flesta fallen så skulle jag check-folda turn, men jag tycker att man ändå ska lämna lite utrymme för check-call.

Har en polare som alltid börjar fnissa ohämmat när han träffar Esset. Sen att han ofta har skitkicker är en annan historia. Vad gäller tells så är de vanliga som jag hört och kan: 1. Skakar fingrarna vid betting så är det styrka pga adrenalinutsläpp. 2. Pulsförändringar, särskilt synliga vid halspulsådern, är tells. Kan dock betyda både extrem styrka lr bluff. 3. Vid enfärgad flopp brukar Fi sakna båda korten i samma färg om han kikar på dem igen för att se vilket kort som var i floppens färg. Man kommer ofta ihåg vilken färg man har om de är suited. 4. Sättet att betta marker är en tell. Gäller bara att utröna vad som är bluff o vad som är styrka. 5. Överlag hela kroppsspråket brukar visa när det är bluff. Om Fi utstrålar obekvämhet så är det ofta en bluff. Ett trick är att när man misstänker starkt att Fi har stål så väntar man med att folda och läser in hans kroppsspråk när han har stål för att se när han uppträder annorlunda vid bluff.

formbakat

eller kanske inte så långt bort ändå

pocketparet

Collusion förutsätter per definition 3 spelare. Räkna ut resten själv

Känns som när du checkrejsar på floppen så har du valt en linje som du måste fullföja genom att betta ut på turn. Den valda linjen kan vara bluff, stål eller drag, men för min del i alla fall, så är det viktigt att när jag väl väljer den linjen, att jag bettar ut på turn med samtliga händer för att balansera mina bluffar mot stål. Sedan när han ställer så är det fråga om potodds, och read, men överlag så känns inte spelet helt fel.