Supertequila

Lite OT, men orkade inte bläddra igenom hela den länkade tråden. Nån som orkat kanske kan säga om resultatet visades och vad det var för hand?

Beroende på vilken typ av spelare som sitter vid bordet kan det vara rätt och fel. Har du aggressiva spelare som gärna rerejsar så är det inte så bra. Är de passiva så måste du höja.

I SH: Höj sen position, limpa SB, BB o UTG. I tidig position spela försiktigt. I sen CB och vid syn fortsätt försiktigare beroende på brädans struktur.

Ja det är helt otroligt. Jag har sett det i andra pokerprogram också där kommentatorerna envisas med att säga: Han borde ha höjt här för att se var han står, eller Ja, han satsade här för att se var han står. Verkar som om alla gått i skolan som lär ut "Hur man minimerar sina vinster och maximerar sina förluster". Just Harman-handen tyckte jag hon spelade perfekt o störde mig på att Gablan var helt ute o cyklade. Jag menar han kanske borde tänka så här: Tjejen är en av världens bästa pokerproffs. Hon har överlevt The Big Game sedan starten. Jag är en före detta skådis som är rätt ok på poker, men inte ens i samma universum skicklighetsmässigt som Harman. Kanske, bara kanske, vet hon vad hon gör här och jag borde hålla käften o istället lära mig hur handen ska spelas. Irriterande kort sagt.

Gör ett försök här, kanske är inte vad du söker svar på... Om jag sätter HD på AA, KK, QQ, JJ och AK så ger det: 9 kombinationer av AK, 3 kombinationer av AA, 3 kombinationer av KK, 6 kombinationer av QQ, 3 kombinationar av JJ, totalt 24. 3/24*6+3/24*12+6/24*24+3/24*5= 0,75+1,5+6+0.625=8,8, säg runt 10 % om man ränkar in 1% bluff. Pottoddsen medger inte syn här.

För man stoppar in när man anser att man har FE. I det här läget kan FE vara nära noll om Fi har tvåpar eller bättre.

Problemet med den linjen tycker jag att man ofta vid potbet fr Fi på turn inte har potodds att syna för att se river, förutsatt att Fi sitter på Ax där x>9 lr bättre hand än så.

Visar sig, inte oväntat med tanke på resultatet, men oväntat med tanke på hans karaktär, att polaren ljög om sitt resultat. Så testet kanske inte är så dum i alla fall

Känns som Fi är comitted till potten, så någon större fold equity har du nog inte. Det bästa du kan hoppas på är AK för split. Check/fold är bästa alternativet IMO.

Allt är inte svart eller vitt. Vad jag har förstått är Eli ganska duktig på shorthanded i o m sin otroligt aggressiva stil. Här är vad Greenstein har att säga om honom: Best game : Short-handed limit poker Weakness : Full games and no-limit side action Eli is a catalyst for the limit games from 1000-2000 up to 2000-4000. He often tries to start a heads-up or three-handed game because he is an excellent short-handed player. Eli doesn’t always show appropriate patience when the game becomes full. I think this is partly due to the fact that he has a significant life as a family man and businessman outside of poker, and when he comes to the poker room he is ready to play. Eli has had several impressive winning streaks over the years. He aggressively invests his poker winnings into his many business ventures (a nightclub, souvenir stores, gas stations, and real estate), often placing his poker bankroll in jeopardy, especially considering the high limits he plays and his high-fluctuation style. Sen verkar ju en hel del av hans pengar komma från hans "impressive winning streaks".

160 är högsta poäng. En polare som är den största fisken jag sett o den sämsta spelaren och största förloraren i vårt gäng fick 159= poker genious.... Ehmmm... NOT. Själv kommer jag inte ihåg vilken siffra, men det var i fältet för low- and mid stake professional.... Testet känns som inte helt korrekt med anledning av vad polaren fick och att jag bara fick va low o mid stake... jag som andligt sett alltid sett mig själv som en orädd high stakes professional... O andra sidan fick jag skitdåliga värden på computational skills pga att jag satt o spelade 2 CG-bord samtidigt o inte brydde mig så mycket om tiden.

Känns som vik på turn är rätt. Du är ur position och kan nog vänta dig en tung bet på river också, i normalfallet, och det känns inte som AK är stark nog här att ta den sortens action ur position.

Utan att beröra skicklighetsgraden i sig, så tror jag att många av HSP-spelarna är med i programmet med anledning av deras massmediala image, och idolstatus. Med andra ord tycker vi att det är roligare att se Farha, Greenstein, Brunsons, Harman, Negreanu, osv tampas än t ex SBrugby, Gigabet, och för all del mer anonyma, men likväl väldigt duktiga NLH-spelare på nätet. Det är kändisfaktorn som spelar stor roll här tycker jag, även om vissa nätspelare också nått stort kändisstatus som nämnda Gigabet, Erik123, Lödden osv.

Du har rätt. Jag menade om Fi hade pushat efter en rätt normal höjning, säg runt 3 BB. I nuläget dikterar potoddsen syn, och Fi är nog på en rätt smal HD.

Ja helt ärligt så kan jag inte finna något som helst försvar för Farhas NL-spel. Inte ens Metaspel kan ursäkta hans spel. Jag menar han förlorar för mycket i varje pott han är med, för att det ens ska gå att snacka om att han tjänar på det i implicita odds eller metaspel. Fast vad vet jag, en lowlimitfisk.

På den här nivån skulle jag sätta Brendan på AA-QQ. Fiskarna på den här nivån älskar att minihöja preflop med höga par. Den andra fi sitter på färgdrag/stegdrag eller om du har tur på färdig stege. Du kan ev. sitta i skiten mot annan färdig färg, men då är det bara att betala av. Betta pott och syna all in. Som Djens säger, spelar du en typ av hand o träffar vad du avsett att träffa, då kan du inte backa. Särskilt inte med runt 100 BB i stack.

Utilitarism is the shit.

Det var la Greenstein som sa i senaste avsnittet, har jag för mig, att de ska tänka på att det inte bara handlar om poker, utan entertainment Greenstein har även i en intervju kritiserat spelet under säsong 1 och menar att många av spelarna inte riktigt vet hur NLH ska spelas. Enligt honom så var de enda som spelade vettigt han själv och Brunson, kanske nån till som jag inte drar mig till minnes. Doyle sa ju också i en kommentar till nån som pikade honom för att spela för få händer att "Det är POKER vi spelar", hahaha tyckte var rätt sammanfattat och bra.

Du skulle ha höjt mindre för att få action. Men som det är nu så har du fått action, och Fi kan i detta läge, med sitt stackdjup, pusha med många händer som du har dominerat, varför syn är rätt. Utöver detta har du dessutom tack vare storleken på din höjning pottodds att syna med vad som helst.

Undrar när de ska visa Antonius o co. Enligt DN spelades de matcherna först, har jag för mig, men det verkar som om GSN sparar på de avsnitten. Det verkar som om spelet var rätt tight o tråkigt med undantag för nån enstaka pott där Antonius stackade nån.

Elezra v.s Farha.... say no more

Klyka är bra,,,, men den där transfilibratorn, lr va fan det nu heter, som han jämt drar fram... den måste bannas.

Verkar som Greenstein gillar att bluffa Elezra. I förra säsongen körde han också en jättetung kallbluff på brädan Kxx där xx var parad och där Elezra hade K med nån lägre kicker... och Greenstein tryckte in degen o representerade AK lr triss och tog hem potten. Har för mig att jag har läst nånstans att Greenstein i grunden har rykte om sig att vara väldigt solid och därför kommer undan med dessa bluffar. Har dock svårt att förstå Lindgrens instafold när Greenstein överbettar 33 på river när Lindgren har AJ.

Mina råd är för NLT: 1. Spela nästan bara i position. 2. Följ pottoddsen. 3. Syna inte turn utan att ha kostnaden för river inräknad. (4. Ta en rejäl paus om du backat tre inköp.)

Vi brukar dela det i fyra delar. Sen typ bryta ner ryggen på varje del så att innehållet hamnar i en skål. Sen salta och njuta. Man kan även möra till granatäpplet o sen sticka hål i skinnet och suga i sig saften som en MER-dricka typ.