Supertequila

I vilket fall synade jag o Fi visade 8T för floppad tvåpar. Ändå kändes inte synen helt fel med tanke på hans tidigare ageranden. Han checkade ju faktiskt tvåparet två gånger på jättefarlig bräda, så man får nästan köra lite i blindo mot sådana spelare.

La till ett exempel på hans spel ovan. Sample är på bara 100 händer. Han har tendenser att hänga kvar men ge upp på river, så det är ju oroande. Men han har visat sig va helt galen emellanåt också. Känns väldigt svårt att sätta honom på någon hand.

Fi är väldigt LAG o lite calling station, stats: 46/8/4,7 o went to showdown 10%. Bordet är 6 manna o min image LAG men solid. Vi är båda MP o jag har position på honom. Fi har 100 i stack o jag täcker honom. Hero SB 0.5$ BB 1$ Fi call 1$ Hero Raise 5$ (standardhöjning) SB fold BB fold Fi Call Flopp Fi check Hero Check (Jag CB:ar nästan 100%. För att få lite variation, samt se ett blankt turnkort innan jag comittar mig, samt underrepresentera handen väljer jag att checka här). Pot: 11.50 Turn Fi check Hero bet 8$ (ok turnkort, bettar) Fi raise 16$ (miniraise.... !!!) Hero call 8$ Pot: 43.50 River Fi bet 30$ Hero ??????? Som sagt är Fi väldigt aggressiv postflopp o inte främmande för att bluffa. Kan checken på flopp fått honom att vilja stjäla potten lr är jag slagen här? Kan AhKx ha träffat river o väljer han då verkligen att beta här? Ett exempel på hans spel är att han tidigare höjde fr MP, jag rejsade honom med KT, han synade. Flopp K52 rainbow, han bettar in i mig, jag pushar, han synar med 72s.

Jag förstår vad du menar. Grundspelet vid floating vore att Fi bettar turn när du checkar det, o då menar du att när det väl är framme vid river, så har han i princip satsat på showdownvärde och checkar bakom. Det talar ju för bet/fold linje vid river.

Tror du inte sekvensen CB på flopp och sen check turn, check river kan inducera en bluff på river av Fi med sämre hand?

Tyckte det var rätt ok linje. Personligen hade jag synat pre då jag inte gillar att höja oop, särskilt mot en calling station pre. Då hade förmodligen hela linjen sett annorlunda ut, med mycket pottkontroll.

Detta är heads up vilket ofta bäddar för väldigt löst spel med marginella syn. Nu ger du inga stats på Fi, men om han är normalduktig headsupspelare så innebär hans raise preflop inte mycket. Här rejsar väl Fi med det mesta som är spelbart. Sen när du rerejsar så säger du själv att Fi inte ger mycket kred. Då kan han i princip syna med vad som helst som var värd att rejsa med fr början. Sen när du bettar på floppen kan han väl syna i princip blint. Han förväntar väl sig en CB och vill nog utvärdera din styrka på turn. På turn checkar ni båda. Detta ger väl ingen information heller. Fi kan trappa lr kanske hoppas att Ess-högt håller till showdown. Du underrepresenterar din hand här vilket bäddar för en riversyn fr Fi med många olika händer. Vad avser river så är jag sliten mellan Check-syn lr bet-fold. Frågan som avgör är vilken read jag har på Fi. Brukar han bluffhöja river efter floating? Eller är han solid i så fall? Brukar han betta ess hög, lr låg PP på river lr checkar han bakom? Har jag ingen read lutar jag åt check-syn. Känner jag att risken för bluffhöj är liten så bettar jag halvpott på river och tror att Fi kan syna ner med sämre händer med tanke på turn-checken.

jag skrev ju "och slutligen Ivey", så jag satte honom i en klass för sig, inte samhörande med de föregående. Ja, Esfandiari kan få komma in istället för Sonnert. Jag har alltid tyckt att han var dålig, typiskt turneringsdonkey, men jag måste säga att han impat på mig både i HSP och William Hill.

om det är tuff fish du har kollat på så suger han kraftigt. Spelet är IMO värdelöst, ev. visst marginellt värde i att man kan få svaga K att folda, men kan inte se nåt övervärde i spelet i längden.

Får jag fråga, när du rerejsar före flopp med en sån här hand, hur ofta CB-ar du floppen utan träff, efter att Fi har synat pre? Hur ofta checkar du bakom på turn om fi synar floppbettet? Om du träffar drag på floppen, semibluffar du o riskerar att checkrejsas bort fr draget lr checkar du för att se gratis turn? Frågorna avser normal TAG-motståndare.

Skulle vilja se old school v.s Internet Wizzards, typ Brunson, Harman, Greenstein, Ted Forrest, Negreanu å ena sidan och Gigabet, Antonius, Lödden, Sonnert och slutligen Ivey å andra.

Alltså Kaplan tyckte jag var jävligt bra i HSP säsong 1. Men sen tror jag att han läste på olika forum om hur jäkla rolig o bra han var, så nu har han börjat analysera spelen också, vilket tyvärr inte håller någon högre klass. Stolpskottet tyckte jag var just Harman-handen med nästnötflushen där han envisades med att hon skulle höja på turn o inte kunde förstå varför hon endast synade. Ett annat exempel var när han nästan hånade Sbrugby för att han ur position foldade AQ mot Anotnius reraise, för att några händer senare höja med samma hand. Gablan och AJ hade jätteroligt åt detta. Han är rätt rolig men något större värde har ju inte hans analyser. Han borde kanske tänka sig för både en o två ggr när han öppet kritiserar erkänt duktiga spelares spel utan att tänka på att de kanske vet vad de gör.

Jag har nog en stor läcka just när det gäller tvåpar. Har även postat liknande allmänna frågor kring tvåpar i andra trådar. Känns som man allmänt övervärderar tvåpar och som AA antingen vinner en liten pott eller förlorar en stor med dem.

syn lr fold?

Jag har rakat mig i alla fall.

Känns som du representerar nötflushdraget här, t o m AKs, vilket IMO gör det extremt svårt för fi att syna med PP.

Har haft väldigt stor behållning av Hjort, Gekko, Psatiw, o Nebbis (om man orkade skumma igenom allt gnäll för o hitta guldkornen av pokerteori). För egen del måste jag säga att jag har funnit Gekkos dagbok, o inlägg väldigt givande o det kommer att bli tråkigt att förlora hans insikter.

Ju färre spelare, desto högre krav på spelskicklighet, o större svängningar. Om du inte är van vid CG föreslår jag att du börjar på fullbord och spelar tight.

Hur är trafiken på NL50-NL300 -borden SH?

Allt jag kan har jag lärt fr WPT , bara torskar synar preflopp i deepstackpoker med låga PP,,, ALL in is the medicin baby. För övrigt så tycker jag Lennaard är den bästa pokerkommentatorn. Ingen dumförklarar spelare som han gör....

Höj aldrig för bara info. Höj för värde.

Vad är det Ivey säger till Negraneu i introt angående negreanues NASCAR upplevelse som lämnar honom förbryllad? Kunde inte riktigt tolka det.

I just det här exemplet så finns det väl värde i att rejsa i o m att även drag som man leder mot förmodligen synar floppen för att se turn. Annars så är idéen med att rejsa flopp för att se gratis river ett känt concept som ofta nyttjas i limit vad jag har förstått. I no limit så är det väl sisådär att använda det knepet rutinmässigt för en kompetent Fi som efter ett par gånger fattar vad du håller på med, kan rerejsa floppen kraftigt o ta bort potoddsen, lr betta ut på turn o då försvinner liksom tanken med det hela. Dessutom så vill man gärna i vanliga fall inte skapa en situation där sämre händer försvinner och bättre hänger kvar.

Hörde en roligt beskrivning på AQ som jag inte hört förut, AQ = Mike Tyson, Looks good but never wins

Jag har faktiskt tänkt på den handen i flera dagar. Det är helt sjukt. Jag menar det är heeeelt sjukt att Antonius vet att han leder där. Så långt min amatörhjärna kan tolka så tror jag att Antonius tror att Ivey hade checkat AA-KK-AK (som han försöker representera) på turn, och hans bet får Antonius att ana bluff. Men att från det gå till att riskera hela sin stack med en hand som i princip drar dött om han har fel.... det är omänskligt... Sen att den där pajasen Crocodile Bullshit sitter där o tjötar o tiltar Ivey så han lämnar spelet är ju bara löjligt. Hur fan kan de låta honom sitta vid bordet?