Supertequila

bullshit. Snygga brudar knullar killar som har knullat andra snygga brudar. De ligger inte med killar som ligger med fula tjejer vad jag vet. De stämplar dig som desperat o ser inget värde att själva sänka sig till samma nivå som en brud som de själva ser som ful o odräglig. Har du däremot satt på en snygg tjej som de vet om, o dessutom gjort ett bra jobb... då har du straffspark utan målvakt framför dig. De så att säga identifierar sig med den snygga bruden o du har fått visum in i deras krets. Finns ett ganska roligt avsnitt om detta i Seinfeld där George springer omkring med ett kort på en modell i plånboken o säger att det är hans döda flickvän o alla snygga brudar bara dräglar över honom. Vad gäller att man inte vågar vara hård mot snygga tjejer i sängen, också det bullshit. Har aldrig träffat en brud som inte gillar hårda tag. Tvärtom så är det en garanti att de vill knulla dig igen om du är sjuk o grov. Mjukporr är för killar utan självförtroende. Drog på en brud så hårt en gång att hon hade blåmärken över hela kroppen. Hela hennes vänskapskrets kallade mig för X-brutal (x=förnamnet) vilket ledde till att jag drog på halva hennes bekantskapskrets. Avslutningsvis vill jag säga att den som sa att killens utseende inte spelar större roll har helt rätt. Själv ser jag genomsnittlig ut. Jag har tappat håret och är lite lönnfet. Längden är genomsnittliga 177 cm o dicken genomsnittslång. Jag är inte rik o inte känd o inte adlig. Så det hänger inte på det.

Hahahahaha..... klockrent, touche. Vad jag har förstått så kommer åtminstone Franco Baresi att ha svårt å hålla tassarna borta :i

Hahahha.... Bilden är bara för grov... Franco... missuppfatta mig rätt... jag tycker myssion är jävligt skön också, det var bara en gliring åt hans håll. Både du o han är välkomna att ta en barrunda med mig om ni är i Götet nån dag, om ni lovar att hålla er borta från fulragg P.S Narnia.

Tar du den här tråden på allvar???

Ja det finns självklart olika nivåer vad avser raggkvaliteten. Högst upp har du väl det ouppnåeliga, dreamgirlmaterialet, Heidi Klum o co. Sedan går det väl neråt till normalnivå, typ grannflickan. Men det finns väl en ribba som uppenbarligen är olika för olika personer. Vissa tycks sakna någon som helst ribba. Jag fördömer inte det, men tänker fan inte höja det till skyarna heller som vissa gör i tråden. Att vara slamkrypare, samla bottenskrapet, utforska strandade valar, go where noone has gone before.... det ska inte förskönas, utan gömmas längst bort i garderoben där inte ens Aslans lockrop kan förmå en att titta. Jag anser att det ligger större njutning i att nobba än att ge upp, än att såsom ett djur utan vilja springa så fort en fitta ropar. Att knulla hör till begreppet livskvalitet o därför ska det vara kvalitet, inte industriavfall. Sen all bullshit om att om man inte knullar fult så är man träig, inte vart tillräckligt full osv är bara för såna som inte vet hur man kommer innanför snygga brudars trosor. Sedan är det självklart relativt i många fall, men vi har här folk som är villiga att gå långt ner på sin egen relativa skala... det är desperat IMO. Vad avser mig själv har jag faktiskt bara dragit på en tjej i nedre regionerna av skalan utseendemässigt (kroppsmässigt var hon på den övre delen) enbart en gång o anledningen var att det var en fyrkant med 2 av mina polare varav en förlorade svendomen i samband med händelsen. Att hon var min flickväns arbetskamrat o detta ledde sedermera till undertecknads dumpning är en helt annan historia.

Varför köra folka när man kan köra Bentley? Jag håller fast vid att fulragg är för folk som inte får finragg. Och Franco, jag kan supa dig under bordet vilken dag som helst i veckan, och Mission är ju en toffel med fru o barn

Skadan hade vart o vakna dagen efter o se nåns gammelmormor i sängen

Näh du kan hitta hyfsade exemplar i området 160-165 cm. och Franco Baresi de som känner mig placerar nog mig hellre på den galna sidan av spektrat än tvärtom. Att bara knulla snyggt har inte med träighet att göra IMO. Jag tror att alla som försvarar fulragg är såna som inte får finragg. Varför skulle man annars knulla fult om man får till det med snygga?

Hellre runka än o knulla fullt... Respect the dick. Kan fan inte förstå mig på folk som knullar vad som helst. Hur fan får ni upp det? Bläh... Har en polare som bara drar på tjocka brudar, o då snackar vi om riktiga strandade valar... kan fan inte se estetiken lr njtningen i det hela. Mina premisser är: Aldrig en tjej över 55 kg, och aldrig en tjej som du i nyktert tillstånd i full dagsljus inte får bånge över.

Bortsett från personliga åsikter så har jag fått uppfattningen att han i NLH-kretsar räknas som superfisk, medan i PLO räknas som superhaj. När han spelar mot andra proffs så vägrar de spela enbart PLO mot honom för att de anser att han har en stor edge på dem. De spelar en särskild mixedgame som kallas för Sammy Game, som Negreaneu har nämnt nånstans i sin blogg har jag för mig, där utöver PLO ingår en del andra pott eller no limit spel. Mixen är dock inte lika omfattande som den i The Big Game. I vilket fall så tycker jag att Brunson överdriver när han menar att Negreanu är enbart snäppet under Farha när det gäller maniactendenser, o han motsäger sig själv lite grann när han sätter N på nötfärgen o försöker bluffa bort honom med liten value bet som ska representera kåk. Jag menar gör man så mot en som man uppfattar som maniac som inte lägger ner nötfärgen?

Paradiset är där man ska spela poker.

Byggningabalken innehåller lagen om "huru svin må i ollonskog släppas". Lagen är gällande rätt: 1 §. Ega flere ollonskog samman; då skola de i rättan tid sig förena, huru många swin der kunna födas, och släppe sedan hwar in efter ty, som han del i skog eger. Släpper någon flera in; hafwen de andre wåld att taga dem upp, och han böte en mark för hwart swin, och skadan åter. Eger han ej sjelf så många swin, som han på sin del föda kan; stånde honom fritt andras swin för lega intaga. Gör han det ej; då må de andre hans del saklöst nyttja. 2 §. Hwar som tager annans swin för lega, skaffe dem åter eller gälde det de wärde woro, då de togos emot. Gitter han wisa, att de af sot dött, eller förkommit af annan händelse, och finnes han ej hafwa warit der wållande till; ware saklös. Samma lag ware, der boskap för lega till bete eller foder tages. 3 §. Löpa swin ur en skog i annan, som ej ligga samman; säge då skogsegaren första och andra gången honom till, som swinen eger, att taga dem bort och hålla dem derifrån. Finnas de der sedan; då må skogsegaren dem upptaga, och låte goda män pröfwa hwad för dem betalas skall, der dem begge ej derom åsämjer. 4 §. Släpper någon med wilja swin å annans ollonskog, som inhägnad är; hafwe dem till skogsegaren förwerkat. Komma swin, eller annat fä, som ollon äter, annorledes der in; gånge derom som i 9 Kap. urskildt är. Warda swin dräpne, eller slagne; då bötes, och gäldes de åter, som om annat fä i 22 Kap. stadgas.

Läste http://www.cardplayer.com/magazine/article/16721. Blev förvånad över att Brunson ser Negreanu som en maniac i Farha-klassen. Ok att N ibland visat callingstationtendenser men överlag anser jag honom vara en mycket skicklig NLH-spelare, vilket jag inte kan säga om Farha direkt. Han visar om inte annat i handen som diskuteras i artikeln att han har förmågan att folda en stor hand. Tycker Brunson motsäger sig själv lite när han först kallar N för maniac och sedan försöker sig på en mycket avancerad bluff maskerad som liten värdebet på river. En sån bluff gör man helt enkelt inte mot en maniac. Sedan nämner han att han gör det pga TV-kamerorna för att N skulle då showa off o göra en stor fold, men jag tycker att TV-kamerorna brukar ha en motsatt effekt. Folk synar oftare för de vill inte bli bortbluffade i TV. Så det resonemanget låter lite ihåligt. Några tankar kring ämnet?

Det kan va bra att maskera goda egenskaper såsom dåliga, t ex: jag är för hängiven till mitt jobb o ger inte upp förrän alla detaljer är prefekta, eller jag tänker för mycket på företagets bästa och kan ibland göra personliga uppoffringar för att nå bättre resultat. Mina vänner har sagt att jag oftare borde sätta mig själv före andra, men jag har svårt för det.

Åker med 4 polare 11 juni, flickvännerna fick inte följa med den här gången med anledning av kreativ semesterplanering , stannar en vecka. Har inte vart där förut så jag uppskattar tipsen. Har hyrt lägenhetshotell o hoppas på att många unga söta tjejer hittar dit så vi kan ha grymma förfester i rummet... knepet har funkat på andra resor så att säga

Mot triss i damer sitter jag riktigt bra till. Mot kåk är jag död. Jag tänkte att mot triss i damer får jag nog ändå in pengarna på river om inte spader landar. Mot kåk så kan jag komma ifrån billigt på river. Största anledningen till turnchecken var väl att få optimalt med värde på river för händerna som han kan ha däremellan, som PP, bustat drag osv. Fast det blev plötsligt svårare när river parade bordet.

Fi är LAG 55/24/4. Men han är ganska solid med showdown på 9%, vunna 33%. Jag spelar den här sessionen 33/11/8 och antar att jag har rätt solid table image, showdown 5%, vunna 78%. Jag är knappen o Fi BB. Fi har 210 o jag täcker. Hero SB 0.5 BB 1 UTG call UTG+1 call Hero call SB call BB Raise till 3 UTG call Utg+1 call Hero call (Liten raise, multipot, självklar syn) SB fold Flopp: Pott 17 Fi bet 10 UTG fold UTG+1 fold Hero Raise 27 (Bygger pott. Hoppas Fi har AQ, KQ med Ks lr set. Fi sätter nog mig inte på floppad flush, hoppas han sätter mig på missat drag hela vägen). Fi syn 17 Pott: 71 Turn Fi check Hero check (gillar inte turn. Vill se vad fi gör på river. fortsätter representera drag då jag checkar för gratiskort på river). Pott 71 River Fi bet 40 Hero ????? Hela hans HD slår mig här. Tror knappast han bluffar med mellan-PP lr missat drag lr lägre flush. Fold är väl ganska standard här va?

Agreed. Har bara stora problem att check-folda när jag har comittat mig.

Nu har du skrivit resultatet men tänkte skriva att med det stackdjupet släpper jag inte QQ i den sitsen.

Resonemanget bygger på (givet tagen linje) att om vi synar turn o comittar oss, så har vi bestämt oss för att vi leder. Just av den anledningen vill vi inte ha check bakom på river, utan bettar, inte för bluff, utan för värde. Skulle Fi pusha här måste vi förmodligen syna ändå och kostnaden är därmed redan inräknad i handen. Personligen hade jag valt C/R turn. Observera att river fyller KJ som är en tänkbar hand.

Jag är ledsen, men: Fel, fel, fel och åter fel. IMO har du fel i vartenda resonemang. Var är Nebbis när han behövs?

jodå,,, han kan bara minirejsa tillbaka o då vet han om han är slagen om vi pushar

Jag har läst boken, och jag kallar mig inte för pokerteoretiker. Som jag trodde har du missuppfattat texten. Jag kan inte för allt i världen förstår hur du har fått tolkningen att raise/fold gäller ur det här stycket. Rent hypotetiskt, Om du såg din motståndares kort o såg att han var på ren bluff och faktiskt drog dött på turn, med säg två låga oparade kort, menar du fortfarande då att det rätta draget är att höja? Folda? eller syna? Sedan kastade jag inte paj, utan försökte få dig att ta till dig argument.

QFT för alla som förespråkar fold.

check turn för pottkontroll.