jackbalsam

Ok, jag var inte med så långt bak i diskussionen utan kom in när Dayfly skrev detta. Det är ju uppenbart fel och på den vägen är det. Ja? Jag påstår att en spelteoretiskt optimal strategi innebär NE. I den där meningen använder du ju återigen optimalt och GTO med samma betydelse. Känns som det är anledningen till den här diskussionen. -------------------------------------- Min poäng är att om en spelare inte kan ändra sin strategi så är det inte längre ett spelteoretiskt problem utan ett vanligt optimeringsproblem. I just det fallet är alltså explo optimalt, men att istället för att skriva "explo=optimalt i mitt påhittade spel med en spelare" så skrev dayfly "explo=GTO". Det känns som det ställer till en del i en tråd som heter "Explo vs. GTO". EDIT: Kan slänga in en definition av spelteori. "Game theory attempts to mathematically capture behavior in strategic situations, or games, in which an individual's success in making choices depends on the choices of others (Myerson, 1991)."

Om du doktorerar i ämnet borde du veta att NE innebär att alla spelare spelar GTO. Kan nån banna trollet?

Han har ju helt rätt. Besvara mitt tidigare inlägg istället.

Oväntat svar. Med risken för att jag blir trollad här så får du gärna klargöra vad du menar med nedanstående i såna fall. NE hittas genom att två spelare iterativt exploaterar varandra tills man hittar NE enligt fixed point theorem. Om en spelare är låst i sin strategi kan han ju inte exploatera tillbaka och spelet fastnar i att du exploaterar honom. I det här fallet är det ju inte ett spelteoretiskt problem längre och det blir ganska meningslöst att prata om NE.

Eftersom jag bara läst en kurs i spelteori och du insinuerar att min bristande förståelse för ämnet tyder på att jag är ett retarderat mongo så antar jag att du åtminstone doktorerar inom ämnet på någon matematisk fakultet. Jag foldar i såna fall den här diskussion.

nvm

Min poäng är att den inte är GTO eftersom det bara finns en spelare. Däremot är den per definition explo.

Så du konstaterade att en explostrategi är optimal om fi är låst till den strategi du exploaterar. Gj!

Jag har svårt att se det intressanta i att diskutera NE i spel som inte existerar. EDIT: För att besvara personen som kallade mig retarderat mongo: Om en av spelarna är låst i sin strategi så är givetvis explo optimalt. Däremot kallas det knappast spelteoretiskt optimalt eftersom spelteori behandlar beslutstagande för FLERA agenter. Det är som att säga att explo är GTO när man spelar bingolotto.

Du skrev ju mer eller mindre att explo=GTO. Anledningen till att det är hatkärlek är att jag vet att jag kommer ge mig in i en diskussion (typ den här) och sen tvingas, på klassiskt internet-vis, skriva en mindre avhandling för att någon ska acceptera att dom har fel. Känns inte riktigt värt det.

Är med sån hatkärlek man läser den här tråden. Oavsett kunskap om ämnet uttalar sig alla med sådan säkerhet att man tror att de doktorerar i ämnet. Man inser dock snabbt att majoriteten inte har en aning om vad de diskuterar.

Bump

Du hade ju rätt ovanför men börjar tro att det mest var tur. Det här stycket är hyffsat osammanhängande. EDIT: Om du menar att betfair tagit bort nollan och gjort rouletten EV-neutralt för spelaren för att istället göra pengar på variansen har du nog missuppfattat något (förklara gärna hur det i så fall skulle gå till för jag förstår inte ens vad det betyder).

EDIT: Detta står omnämnt som något av en självklar sanning i min kurslitteratur så jag har accepterat det, dock har jag inte hittat något formellt bevis. Om det är någon som faktiskt har bevis för att det är/inte är så får gärna länka. Att länka till något halvrelaterat dom du gjort är ju inte direkt ett bevis för att jag har fel. EDIT2: Argumenten står i min post som är länkad i citatet.

.

Har precis börjat spela, kan svara efter det. Ska ha lite belägg för min one-liner för en gångs skull.

Det apekatt skrev stämmer, kul att alla är så självsäkra på motsatsen.

Jag brukar växla mellan att spela GTO och explo. Problemet är att veta när och hur ofta man ska växla. Jag tror dock att jag har hittat en optimal frekvens nu så att jag inte är exploaterbar.

Ett tips på lowstakes är att vänta in bra händer och värdebetta. Att syna med holk på flopp och semibluffa turn med 3 pers i potten känns inte som rätt väg att gå.

Det finns en handfull instruktörer som jag tycker är bra (eller tyckte iaf, inte kollat videos på ett bra tag) men det har ju helt klart blivit inflation på instruktionssajter. Det blir extra kul när PTR har kommit så man kan se att många instruktörer faktiskt inte ens är vinnande. Btw, har spelat lite mot dig på SvS. Vi syns vid borden.

Få in mer deg när du har nöten. Om fem spelare ser floppen på kasinot blir det showdown ungefär 80% av fallen oavsett hur mycket pengar som åker in. True story.

Oake gräver sig djupare och djupare för varje inlägg.

nvm

Jag spelade också. Trodde det skulle vara svårt att motivera sig i en €10-turre men prestigen gjorde mycket. Enda tråkiga är att man är norra Europeas sämsta turneringsspelare.

2.5% Cap 20kr om jag inte minns fel