Dollarturist

Intelligens leder i många fall till makt(pengar?) och makt är attraktivt. Jag har mycket svårt att se att det skulle finnas någon överrepresentation av genier bland Sveriges rikaste män men jag kan ha fel. Jag är helt säker på att det finns en miljard andra faktorer som är viktigare. Ja. Bland annat så gör du antagandet att intelligens (som inte är samma som IQ) står i motsatsförhållande till hunkighet, att männen inte har några preferenser själva och lite andra saker. Sen är det ju massvis med antaganden om könsroller som inte alls är belagda. Fel av mig. Hög intelligens ska det inte vara utan högt resultat på mensas test. Dock så är det ju det som har diskuterats i hela tråden så jag var förmäten nog att anta att det var underförstått. Jag förutsätter inte alls att det står i motsatsförhållande till hunkighet bara att det är en faktor som inte bidrar speciellt mycket till att kvinnor finner en man attraktiv.

Men intelligens uppfattas väl knappast som attraktivt? Jag menar...om man tar hundra slumpvis utvalda kvinnor i fertil ålder och ger dem valet mellan en halvkorkad hunk och en ful men genial kille så väljer säkerligen de flesta den halvkorkade hunken (i alla fall om valet medför att de ska ha sex med den killen de väljer). Någon som tror att detta inte stämmer?

Tackar. Ska leta.

Det finns också studier som visar att Egyptens pyramider byggdes av utomjordingar. Jaha. Vilka studier då? (Retoriskt fråga då jag vet att du bara tomtesvammlar och inte har någon referens) Har du någon referens psykologen? Det är inte en retorisk fråga då jag inte tror att du är korkad nog att anklaga andra för att tomtesvamla utan att se till att ha ryggen fri själv. Seså fram med den. Jag är fascinerad av suspekta forskningsresultat.

Bubbel är helt förkastligt. Jobbigt att göra rent och när man dricker bärs så stänker det ner vatten i ölen så att den fina 7,5:an snart är en helt vanlig folköl. Bastu ska det vara! Tar inte mycker mer plats än en bubbelkopp!

Det är sant, det finns många fler tomtar med taskig självuppfattning i NL Om ditt påstående stämmer verkar det ganska orationellt att hellre spela mot icketomtar med bra självuppfattning. Alltså är NL att föredra framför FL, V.S.B.

Tja, ungjävlar ska inte spela poker så enkelt är det. Det finns några få som har mognaden och hjärnan som behövs och resten är givna förlorare. När de förlorar springer de hem och grinar hos morsan och käkar ostfrallor, dricker oboy och ringer GP och gråter ut och ger pokern dåligt rykte. Tycker det är rätt att de förbjuder poker på skolorna. De som vill spela kan göra det ändå. All heder åt snubben som rånade en JC-butik för att betala sin pokerskuld. Då tar man skulderna på allvar. En sån kille skulle jag inte vara tveka att låna ut pengar till.

Om du tvunget måste dricka Bailey's: Blanda med Vodka och lite mjölk alternativt bara Vodka. Annars, mitt drinktips för en enkel och god dryck: Brännvin (Vodka, hemkört, whatever sålänge det inte är för mycket finkel), Schweppes Russian, en liten del outspädd apelsinjuicekoncentrat. Blanda 30-40% sprit, 1-2% apelsinjuicekoncentrat och resten Schweppes. Detta blir gott och får en fräsig färg. Dessutom tycker jag mig bli mindre bakis när jag dricker det. En annan underskattad variant är Vodka Kurant med Cola (glöm Sprite), starkt blandad.

Jag antar att du täcker den andre killen, dvs du satsar effektivt 3.600 vilket är vad han bör ha kvar efter sin syn preflop. Om vi antar att du har räknat rätt i att du har 40% på att få in nåt som slår honom (orkar inte räkna) och att du har 60% till fold så är ditt EV: 0.6*1300+0.4*4900-0.6*3600 = 580 Hoppas jag har räknat rätt.

Ah, jag förstår. Det blir svårt att beräkna EV om man inte bestämmer sig för vissa saker. I mitt exempel förutsatte jag ju att man lägger om man inte hittar set på floppen. Om man tänker gasa sålänge man själv har ett överpar så blir kanske EV något annorlunda. Principen är ju densamma dock. Bara att räkna. Jag vet inte varför man kallar det för en standardhöjning. Och ja en höjning på 4% motiverar ju helt klart en syn från ett lägre PP eller annan draghand om överparet är beredd att betala av. Men NL Holdem är inte ett preflop-spel, åtminstone inte med något så när djupa stackar.

Jag förstår inte skämtet? Förklara gärna. Edit: Där föll poletten ner, tror jag. Bra! Förklara gärna för oss som inte begriper då. Det där var i särklass det mest kryptiska jag någonsin läst. Om jag tolkat det hela rätt så syftar det hela på Kydyls påstående att Pi och 1/3 inte har överdrivet mycket att göra med varandra. Då är Dev vitsig och hävdar att sambandet mellan de två är att de är samma tal, dvs 22/8 och att Kydyl därför svamlar. Om det har någon djupare innebörd så fattar jag det inte i varje fall. Det som fintade mig mest var det att han editerar inlägget och ändrar sitt påhittade tal. Det påverkar ju inte poängen och det gjorde mig därför mycket förbryllad. Aha, ok. Ja det där att han hade editerat fintade mig rätt mycket också faktiskt. Satt och letade efter någon dold betydelse men insåg snabbt att jag skulle gå bet.

Jag förstår inte skämtet? Förklara gärna. Edit: Där föll poletten ner, tror jag. Bra! Förklara gärna för oss som inte begriper då. Det där var i särklass det mest kryptiska jag någonsin läst.

De gånger man floppar ett set och motståndaren sedan drar till något bättre, typ stege, färg eller högre kåk? Tjena. Har varit ute i bushen en vecka utan Internet, Nej det var inte det, btw högre kåk har jag med (om fi floppar ett överset). Jag förutsatte i mitt exempel att man hade satt honom på just ett överpar varför en sådan beräkning blir ganska betydelselös. Felet var i min "edit". Det spelar inte jättestor roll för utslaget men det är ändå fel. Om man antar 60% chans att fi betalar av: EV = 0.60*(100*0.12-5*0.88)-0.0228*100 =$2.28 Om man vill beräkna alla gånger fi drar till färg/stege etc. måste man ju bestämma fiendens handdistribution vilket är ganska svårt att göra en generell bedömning av. Men det är ju sällan man är uppe mot värre motstånd preflop än just överpar vilket gör att du borde ha större +EV mot alla andra händer. Och grejen var ju preflop, eller?

Ibland kan ett par citationstecken säga en hel del om en människa. Tja, citationstecknen finns ju där av en anledning. Vissa saker är ju faktum och lämnar därför inget utrymme för tyckande. Att folk ändå tycker annorlunda bottnar ju i att de har fel.

Det finns många olika sätt att hantera den situationen. Traditionellt har det alltid varit ok i cashgame (eg Super System I). Bara för att WPT sköter en situation på ett visst sätt så är det inte det enda rätta sättet. IMHO så borde det alltid vara ok att visa korten i en HU pott i cashgame och det finns inga speltekniska problem med att tillåta det vid exempelvis ett homegame. Om man nu har svårt att hålla masken får man väl låta bli att titta. Grejen är ju egentligen orginalpostarens vilja att fuska och inte regeln i sig. Att "råka" visa korten.

Fick samma som Bubbla.

Ursäkta? Ville du ha något sagt eller bara öka på din post count?

Hehe, jag såg just ett allvarligt fel i mitt resonemang. Den första som ser det har vunnit en fotvandring till Kiruna.

Det handlar väl inte om språknissar? Kan man inte engelska ska man kanske inte använda sig av det? Eller? Annars kan jag ju göra om en del tyska ord till det jag tycker de passar. Ex: Ja wohl (ja visst) blir djävul (det låter ju så) eller Motor Rat (motorcykel) blir motorratt....

Hjort! Du har helt rätt och säger allt det jag skulle vilja säga men inte orkar eller är tillräckligt bra på att uttrycka mig för att säga. Ni som "tycker" annorlunda: Ni har fel. Tack för era synpunkter.

Kanske för att gambling ofta definieras som motsatsen till spel baserat på kunskap och erfarenhet. Får jag fråga var du hittar den definitionen? Visst får du det. Men jag hittar den ingenstans. Det är min uppfattning om gambling och gissningsvis trådförfattarens. Sen vet jag ju att majoriteten av postarna på pokerforum älskar att läsa nybörjares frågor som f-n läser bibeln. Och det är ju just den hemsnickrade defintionen jag vänder mig mot. Den är missvisande. Hur fan spelar man poker utan att gambla liksom? Det gör man inte. Angående att läsa nybörjarjes frågor som fan läser bibeln: Ehh va? Går du på syra eller? Jag svarade så gott jag kunde på exakt det han frågade efter. Det är dessutom en jävligt svårbesvarad fråga eftersom det finns puckon på i stort sett alla nivåer.

Kanske för att gambling ofta definieras som motsatsen till spel baserat på kunskap och erfarenhet. Får jag fråga var du hittar den definitionen?

Jag kan köpa att den regeln skulle kunna vara ok. Men inte att det skulle ha något med insatser att göra. Bara för att man spelar om låga insatser så rättfärdigar det inte att man lirar oetiskt/fuskar. Är regeln sån så är det ju helt ok men att "råka" visa korten om den regeln inte används är fusk.

Ser att mitt första inlägg kan tolkas som lite väl bryskt. Jag ber om ursäkt. Jag har städdag idag, det kan vara därför. Det är ju såklart ok att spela hur man vill sålänge alla är överens om reglerna. Personligen tycker jag inte att man ska få visa korten innan man synar en all-in men jag har egentligen ingen riktigt bra anledning till det och jag skulle acceptera att spela under de reglerna också. Däremot så är min bestämda uppfattning att folk som medvetet försöker bända reglerna till sin fördel eller agerar direkt oetiskt och "råkar" göra grejer ofta blir uppfattade som dryga idioter om inte sällskapet är extremt avslappnat och det görs på ett charmigt sätt. Jag avråder därför. Over and out!

Skärp er, det finns många olika sätt att hantera den situationen. Traditionellt har det alltid varit ok i cashgame (eg Super System I). Bara för att WPT sköter en situation på ett visst sätt så är det inte det enda rätta sättet. IMHO så borde det alltid vara ok att visa korten i en HU pott i cashgame och det finns inga speltekniska problem med att tillåta det vid exempelvis ett homegame. Om man nu har svårt att hålla masken får man väl låta bli att titta. Jo jag vet att det var ok på SS1:s tid men det är lite irriterande med folk som alltid ska skjuta vinklar vid pokerbordet. Du har ju iofs rätt i att det inte är skrivet i sten... Dessutom bänds det så friskt i regler i övrigt. Till exempel så är det ganska vanligt i flera sällskap jag har spelat i att folk visar korten för någon polare som inte är med i handen längre och frågar "Ska jag syna?" varpå polaren grimaserar eller ler uppmuntrande. Solklart fusk och otroligt tiltande. Det spelar ju ingen roll om det är ett muntert homegame men jag tycker nog det är lite oetiskt ändå...