hubbahubba

Du är alltså inte helt säker?

Vid förra årets jullunch diskuterade jag "första skivan för egna pengar" med mina arbetskamrater. Drömmande nämndes Sweets Fanny adams, CCR och för egen del We're only in it for the drugs med Ebba Grön. Den musikintresserade 80-talisten släppte bomben "Jag har aldrig köpt en skiva". Vad har dagens ungdom för liknade referens?

Bäst: svårt att välja, mycket bra har hänt. Sämst: Missade både Jorma Kaukonens och Ian Andersons spelningar. Betyder det att jag är gammal? Vilket i så fall, att jag missade konserter eller att just de grämer mig. Skönt att det sämsta var något som inte hände.

Att prata om hur många % av spelarbasen som vinner eller kan försörja sig på sitt spel blir missvisande då proffsen spelar mer än nöjesspelarna.

+1

Det finns många på forumet som är duktiga, utnyttja att det är ett forum. Leta upp gamla trådar, skaka liv i dem, analysera andras händer och publicera dina analyser. Du kommer väldigt fort att inse vilka som är värda att läsa. Gällande böcker, när du är i början av din karriär så kan/bör du läsa vilken bok som helst. Skapa en tråd där du går igenom vad som är bra eller dåligt med författarens råd. Mathematics of poker är en bok som du förr eller senare bör läsa.

Vad är viktigt, att vinna eller att bli en skickligare spelare. Lyssna på Soni i första fallet och Opteron i det andra. Så det viktigaste i båda fallen är kanske att ha tur? Att klättra i nivå är lätt gjort, tillför mer kapital till rullen. Men jag utgår från att du menar "öka sin skicklighet". Återigen det beror på vad man vill med sitt pokerspelande. Vill man bli skicklig för sakens skull är det bättre att välka ett annat spel, ett där skicklighetsskillnaden har större betydelse, som exempelvis schack ellet othello.

Du menar alltså att Slaktavfall är ett geni.

Är du eller ditt jaktlag drabbat? https://www.flashback.org/t838066p298

Gul Jod! Önskar tryckfelsnisse.

En av de bättre förolämpningarna jag läst. -Du är som Cambride, eller Yale eller , nu vet jag MIT eller Chalmers.

Vilken eller vilka ***ndigheter" skulle ha ett intresse av att stoppa en produkt som producerar mer energi än den konsumerar, och varför?

Tänker du på brott och straff?

IP-adressen kan även ha använts från ett annat hushåll. Enklast är att kontakta supporten innan och fråga.

Raskt marscherat.

Jag vill känna likadant. Vilka trådar läste du?

Nja, det jag menar är att pokerskickligheten baseras på förmågan att fatta korrekta beslut. Om denna förmåga erhållits genom meditation, isbad eller annat är irrelevant.

Betyder det att du/ni anser att duktiga spelare kan vara lättilttade?

Vad är skillnaden på "mentala biten" och skicklighet?

Eh ... det var liksom frågan; till hur stor del beror resultatet på skicklighetsskillnaden respektive tur. Dessa faktorer påverkar inte din tur utan din rationella förmåga att fatta korrekta beslut, något som jag klassar som skicklighet. Jag tycker att den här frågan är intressant och inte helt trivial, OsantVassSpelare är närmast ett vettigt svar tycker jag, men fortfarande ite riktigt framme. En relaterad fråga är "Hur mäter vi edge?" Resultatet uttrycker vi i bb/100h respektive roi, men är historiska data en relevevant skattning för framtida spel? Om du har 10bb/100h på NLHU och jag har 8bb/100h mot samma fält, vilket odds är du då beredd att ge mig i en HU-challange och hur många händer bör den sträcka sig över?

Visst, man lär sig mer när man spelar mot bättre motstånd och det finns folk som kan visa upp spikraka grafer. Frågan som TS ställde hade inte med det att göra utan hur stor del av resultatet påveerkas av skicklighetsskillnaden och hur stor del som var tur. Jag förstår inte riktigt allt prat om "long term" osv i detta fallet. Menar ni att en vinnande spelare har så liten edge att det krävs ett mycket stort sample för att det ska bli värt att spela?

Om du och jag spelar ett spel där vår skicklighetsskillnad gör att sannolikheten för vinst är 51% i någons favör, anser du att skillnade i skicklighet blir större om vi spelar många gånger?

Jag vill minnas att du ansett att våld är ok för att försvara egendom. Alltså jag har en spade som är din, om jag inte är beredd att frivilligt ge den till dig så är det moraliskt ok för dig att bruka våld för att få den. Eller missminner jag mig?

Heltok, hur ser du på att staten utövar våld mot dig för att komma åt sina tillgångar som du inte frivilligt lämnar ifrån dig?

Här är två böcker som passar bra ihop http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0062018205 http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0349120412