Klyka

Djens och jag har redan träffats.

SCORE!

Anmäld! Nu blir det Rock n Roll!!

Ingen trycksvärta på mina fingrar i tangentknappande stund. Desto mer på tapeter och gardiner.

Jag vet inte, men det visade sig att det var för barnporr, så det kunde jag ju inte köpa. Det blev aftonblaskan och en tub handcreme istället.

Det är så trist att behöva jaga ikapp dem sen bara..

För att inte tala om mascara! Det senaste var visst "Explosive", med en sfärisk borste för en explosiv look: Ok, en sfärisk borste är förmodligen betydligt sämre än de vedertagna något koniska formen när det gäller applikationen. Men hur många har man lyckats lura att tro att en explosiv look på borsten automagiskt transfereras i kontakten mellan borst och frans? Bäst var ju ändå den reklamfilm där tittaren informerades om att aktuell mascara innehöll Expansyl, en atom som förlänger fransarna. Jag måste verkligen ha sovit på kemilektionerna. Jag kom verkligen inte ihåg att det finns ett grundämne som är uppkallat efter sina ögonfransförlängande egenskaper! --- Nä, nu ska jag till affären och försöka lokalisera det där schampot jag såg reklam för. Det är det första schampot med äkta bambu!! Måste ju vara bra.

Nä fy fan, Gråvarg, don't get me started om tandborstar! Det är gummibitar på sidorna, olika hårdheter i olika delar av borsten och och olika långa borst. De "vetenskapliga rönen" avlöser varandra, men den bästa tandborsten är fortfarande en helt vanlig kvantumhandlad sak med lika långa medelhårda borst.

Kuriosaintresse, förmodar jag.

Dessutom är den inte nån sån där jävla sissyhyvel som är formgiven med inspiration efter en ferarri - den här är formad som en RYMDRAKET!! Manligare blir det inte. Dessutom ser man i reklamfilmen att man vid användande av denna hyvel får jävligt heta brudar som inte har några som helst problem med tre-, fyr- och femkanter och som inte ringer dig förrän du ringer dem. När du gör det är de naturligtvis alltid villiga. Lite samma effekt som om man dricker Coca Cola Zero (som är nåt heeeelt annat än bögiga Coca Cola Light).

Jag tar på mig rollen som gammal, vis och lite gråmossig. Don't do it! Håll ut i ett eller två år eller vad det är. Du kommer troligen att svära långa bullor åt ditt yngre jag om några år annars. Det funkar att spela poker samtidigt som man pluggar.

Ja, världen MÅSTE få veta! Att som cyklist bli omsprungen av en rakhyvel är inget som stärker mig i min manlighet. Har du provat den 16-bladiga hyveln ännu? Den sk tydligen raka av roten till stubben, dvs skinnet. Permanentrakning ftw! Jag är inte säker på att min kroppstyngd är tillräcklig för att få vätskan att trotsa tyngdlagen. Jag är trots allt rätt smal, platt och nördig. (Förresten, det är korrekt uppfattat, jag identifierar mig med de kvaliteterna hos väggprydnaden i fråga)

Mja, altså man kan väl säga att det vore önskvärt att en exploativ spelstil vore att föredra mot alla fi. Det skulle innebära att du hade en förmåga att hitta luckor hos alla världens spelare och ingen av de kunde exploatera dig mer än de kan exploatera dig. Alltså skulle du vara bäst i världen. Som bekant så finns det ingen i hela världen som spelar spelteoretiskt optimalt, aka oexploaterbart. Så visst, kan du hitta fi's deras luckor och exploatera dessa utan att han kan exploatera de luckor du öppnar upp genom dina exploativa justeringar så är ju detta att föredra. Men så är ju långt ifrån alltid fallet. Tex så är det oftast bättre att försöka hitta en så oexploaterbar spelstil som möjligt när man spelar mot bättre spelare. Det kan också vara bra att alltid utgå från spelteoretiskt korrekt spel innan man får säkra reads på fi. Annars gör man sig exploaterbar och det kan bli dyrt om man råkar träffa på någon som kan justera sin spelstil snabbare än du själv gör. Spelar man dock på SVS NL100 så känns det onödigt att kasta spelteoretiska pärlor åt svinen. Ofta vet man ju hur folk generellt spelar på nivån och kan anta att en ny fi kommer passa hyffsat in i mallen. Då kan man spela ett exploativt spel från början. Men i min mening ska sådana initiala exploateringsjusteringar vara rätt små och sparsamma. Det kostar inte mkt att inte schablonexploatera under de första händerna mot en ny fi, men det kan kosta mkt att göra det om schablonen inte stämmer och han börjar counterexploatera. Min utgångspunkt är nästan alltid ett så nära optimalt spel jag kan komma, och vartefter jag får reads på fi så börjar jag göra exploativa justeringar, om det inte känns som att han är bättre än jag.

Mjo, visst, om det är en förutsättning för att fi ska fortsätta fulpusha sina premiums så är det ju klart värt att fortsätta syna med den lite bredare HD:n. Men oftast handlar det ju om en fi som sitter och spelar på det viset alldeles oavsett om vi lösar upp vår HD en smula eller ej. Mot en sådan fi är en exploativ spelstil att föredra. Jag fulkodar enklare applikationer ibland. Mina programmeringsskillz är ungefär som mina pokerfärdigheter - bättre i teorin än praktiken.

Utan att ha analyserat det hela alltför mkt på djupet nu när jag gick tillbaks till den här tråden, så tror jag nog fan att jag gjorde bort mig i den här tråden. Bodybuilder120, jag ber om ursäkt.

Min uppfattning om dig, Honest99, är av det positiva slaget, och jag ser heller ingen anledning att bråka om småsaker. Jag tolkade ditt inlägg som ett avfärdande av de som postat utan att förstå dina siffror, men jag kan ju ha misstolkat dig. Never mind. Jag är inte riktigt säker på vad du menar, men jag tror att du kan mena nåt sånt här: Eftersom fi vet (vi antar det) att han tjänar bättre på att raisa mindre med de bästa händerna, så kommer dessa inte ingå i hans push-HD. På grund av detta kan vi syna hans pushar mer frekvent och med en annorlunda sammansatt HD. Korrekt? Detta resonemang har sina poänger, och jag tror det åtminstone delvis stämmer överens med simulationer som Lee Nelson &CO gjorde i den eminenta boken Kill Everyone (en av få böcker jag faktiskt skulle rekommendera för en pokerspelare). Problemet är att det i viss mån kan counterexploateras genom att fi åter börjar pusha de stora händern (tror jag. kanske..). En sådan justering som du talar om förutsätter att vi inte justerar för mkt, så att vi synar med så många händer att det åter igen blir mer profitabelt för fi att pusha storhänderna. Ditt resonemang ska heller inte tas till intäkt för att push/fold-tabellerna har fel. De har rätt i den setting som de är gjorda för, nämligen ett spel där man inte har någon annan valmöjlighet än att pusha eller folda. Sen ska vi komma ihåg att även om det spelteoretiskt ser ut på detta sätt, så kommer de flesta fi som pushar pre att göra det med en HD som innehåller premiumhänderna, och då faller resonemanget. --- Jag är lite nyfiken på hur din bot går tillväga när den söker exploatera sig själv. Det bästa sättet att få botten att lära sig tror jag är att låta den justera sin strategi i små steg. Om man låter den ändra för mkt på en gång, så är risken stor att den bara alternerar mellan två ytterligheter utan att hitta jämnvikt. Över lag kan sägas att exploateringsbottar sällan hittar en spelteoretiskt korrekt strategi. Ser rätt intressant ut för du verkar kunna skriva ihop i rätt komprimerat format. Men du får gärna förklara principerna bakom.

Det finns overlayprogram som visar muckade händer automatiskt.

Skohylla och hemarkiv blev det visst inget av. Återför dem på inköpslistan. Väggprydnaden blev helt grym, den är sååå jag: Bladplanta blev det inte heller, har en träningscykel i det hörnet ist. Mkt mer levande!

Är det någon strategi som funkar om man vill stoppa Eury så är det att tala till hans mjuka sidor. Se bara hur han smälter som smör vid åsynen av en läraktig, leende nuna. Så vem det än är som planterat en jollrande liten knodd i hans liv visste vad hon gjorde. Hoppas den ondskefullt utstuderade tjuvtaktiken inte funkar. I miss Eury. Men det är väl ingen hemlighet, jag är ju trots allt trådskaparen..

Hump! Vettiga saker tycks du alltid ha haft i huvudet, dela med dig för tusan! =)

Tack. Det bör tilläggas att fi's prefloptendenser kan vara starkt avgörande. Om han synar för mycket så kan du straffa honom genom att höja betsizen, så han får betala alltför dyrt med de många svaga händer han synar med. Om han är för tight så får du finfina odds på en fold med en liten betsize. (Detta har redan tangerats i den tidigare diskussionen.)

Jag förstår inte heller vad dina siffror betyder. Det är möjligt att jag, genom att avsätta några minuter på att läsa och begrunda dem och verkligen försöka efterkonstruera din avsikt med desamma, skulle kunna förstå, men då jag inte vet om dina siffror är värda det besväret så avstår jag. Om du vill ha konstruktiva svar på din sifferlista så åligger det liksom dig själv att presentera dem i en genomtränglig form. Att blankt konstatera att alla andra är för dumma och inte har något att ge dig i denna tråden är både drygt och föga konstruktivt. --- Svar på den tillstymmelse av diskussion som trots allt uppstod i tråden då: Poker2007s resonemang om att du ger fi rätt odds att syna med i stort sett ATC är felaktigt. Det är två saker som brister: För det första så är det inte pot-oddsen preflop som är av intresse, utan de implicita oddsen, såväl vanliga som omvända. Med en hand som 72o har han mest omvända implicita odds, då de eventuella träffar han kan få sällan är av det slag som ger honom några stora potter, men som får stryk av större händer och snarare kostar honom pengar. 32o har lite implicita odds i form av stegchanser som talar till dess fördel, men det är rätt obetydligt i jämförelse med en hand såsom 54s. I dessa sammanhang står den sig dessutom rätt slätt mot de flesta 2*BB-raise-HD:ar för Hero. För det andra är det ett fundamentalt misstag att grunda sina idéer på preflopp-allin-odds. Att 32o vinner en preflopp-allin mot AKs i 32% av fallen är en klen tröst när man tvingas folda nästan alla floppar. Allin-oddsen korresponderar bara mot dina vinstchanser när du är - ja just det - all in, eller när du synar med så liten stack så att du blir monstercommittad på any flop. För alla stackstorlekar som inte gör dig monstercomittad (1) på floppen så är dina vinstchanser med skräphänderna betydligt reducerade, av den anledningen att du bara har 3 floppkort som kan ge dig en spelbar träff och således en vinstchans, till skillnad från 5 i allin-fallet. Chanserna minskar ytterligare, då allin-oddsen räknar de gånger du tex. träffar BPnK och vinner mot en oförbättrad AKs, händer du i de allra flesta fall foldar utefter vägen, varför vi förlorar ännu fler vinstcombos. Exakt var vi med dessa resonemang landar kan jag inte säga, men det torde vara klart att en raise till 2*BB inte ger fi odds att syna med ATC, eller ens särskilt nära ATC. Exakt vilka odds han får beror på bådas spelstil, då denna faktor påverkar både hans verkliga chans att vinna potten (om ni båda tex är väldigt löspassiva post flop så ligger chansen nära allin-oddsen, medan han har nästan noll om du är lösaggro och han tightpassiv) och hans implicita odds (av uppenbara skäl). Ett annat övervägande som kan spela in i betsizningen är era styrkeförhållanden och markervariansen om det råkar vara en HU sng ni spelar. Är det HU CG så spelar du helt enkelt för att maximera ditt EV. $EV = cEV i det fallet, men det förhåller sig annorlunda i en SnG. Om du har en svag motspelare som tillåter dig att spela en poker med liten markervarians och ni har djupa stackar, så är dina vinstchanser väldigt stora. Du kommer helt enkelt med all sannolikhet att nöta ned honom. Om han istället spelar lika illa, cEV-mässigt, men på ett sätt så att markervariansen är enorm, så innebär det att han har goda chanser att vinna på tur, vilket naturligtvis minskar ditt EV. Att dra ned på betsizen kan vara ett sätt att minska variansen och således låta ditt spelmässiga övertag få mer utrymme att fälla avgörandet över tid. Men det får inte ske på alltför stor bekostnad av cEV. Det är en avvägning. --- Fotnot: (1) Och även om du är monstercommittad på floppen och således inte tvingas folda, och du därmed vid en pre-syn bibehåller dina preflop-allin-odds, så gör det faktum att du är monstercommittad att du tvingas syna för resten av din stack, och dina implicita odds är än sämre än de var från början, vilket gör en syn inkorrekt även i det fallet. --- Hoppas att mitt inlägg har inspirerat till lite konstruktiva tankar i ämnet, och att Honest99 återigen känner att detta kan bli en intressant och lärorik diskussion.

Låt Valteregos öde tjäna som en varnagel!

Vem är du nu igen?

Nickar du HERO? Gl, bra start på DB:n!