Klyka

Du får nog jobba på dina reading skillz. Hon la huvudet på sned, tittade på honom och gjorde en väldigt tydlig min. Talar det emot honom eller dig?

Kanske så.

Ja, men det är ju bra. Det skulle innebära att vi troligen får arrangera poker. Det bör heller inte ha några konsekvenser i skattefrågan. Vilka definitioner som gäller enligt straffrätten har högst troligen ingen bäring på vad som gäller skatterättsligt.

jag tycker hon var fin

"Jag hade bonuspengar som väntade på mig".. Det är sjukt djävulskt när vad som bara är att betrakta som rabatter kläds ut till gåvor.

Troligt.

Nja, ska inte påstå att det började ringa kyrkklockor vid vårt möte, mest att det gnager mig att jag lät ett närmast cinematiskt tillfälle glida mig ur händerna. Det var jävligt lamt av mig. Har vid ett par tillfällen bestämt mig för att göra bort mig totalt och skita helt i vad tjejerna i fråga ska tycka om mig i efterhand. Det kan vara värt det. Har bara gjort det när det gällt nån tjej som jag faktiskt tyckt vara av flickvänsmaterial, eller potentiellt sådant. Dock har det inte funkat i nåt av fallen, men båda uttryckte en stor uppskattning för gesten. Risken att se henne igen är inte jätteliten - vi bor nära varandra, hon är förmodligen student och jag är semistudent. Jag har märkt att i en liten stad som Uppsala kan det löna sig att försöka vara allmänt charmerande mot alla fina tjejer man möter, tex kassörskor, servitriser mm, även om man inte försöker plocka hem dem där och då. Genom att slänga ut agnade krokar åt höger och vänster, så kommer man förr eller senare möta nån av dem ute på krogen, och då virar man in fiskelinan. Har funkat, faktiskt. Det går ju inte riktigt under benämningen raggning med den förväntade return/investment-ration, utan mer en allmän inställning gentemot folk. Det kan bära frukt att vara sitt bästa jag i alla lägen, inte bara vad gäller att träffa tjejer.

Kan hända att hon helt tar miste och vänligt men bestämt försöker mota bort mig med foten så som man gör när en påstridig katt försöker tränga sig på.. Nu tror jag du missförstod vilken size JohnH refererade till...

Sanning som ovanstående gentlemän påpekat. Standarden är iaf att BB vandrar, andra regler förekommer men dessa bör man vira in i en filt, kasta på marken och hoppa på tills.. tills.. tills de har fått nog!

Principen är att BB ska förflyttas efter varje giv. Sen kan man tänka sig till resen utifrån det.

Håller med dig här. Det är rätt grabbig stämning på PF.

+1

*söt*

I know, I know.. Stupid, stupid me. Jag är en fisk.

Äsch.. :oops: *sveper med foten i gruset*

Jag är nog dömd till det..

Det är nog lite stalkervarning på det. Hur känner du till mina etsningar? Nåja, jag är ju inte 26 längre, har det inte riktigt i mig att bara dra med mig en söt tjej hem sådär. Kanske nåt jag borde jobba på?

Har hunnit med en session till på CC Sthlm. 2k inköp blev 1k och reload för 1k till, alltså inne för 3k. Upp till 6k eller nåt, sen kom ett tvåpar mot triss i en hand där jag nog borde hittat folden, och sista handen utspelade sig som följer: Jag squeezar med från sen pos, får syn av båda fi. Ena fi bettar ut på floppen och jag ställer för ca dubbel pott. Blixtsyn. Den andra fi foldade nånstans utefter vägen. Fi vänder upp och jag har alltså ca 42%. Tyvärr kommer på turn, vilket innebär att jag nästan drar dött (ca 5%). När jag sätter flushen på river så är det en klen tröst. Markerna åker ändå åt fel håll. Resultat: Minus 3000 kr. :club: Alldeles nyss var jag på väg hem från affären, då jag passerade ett hus med studentkorridorer här i området. Jag såg en tjej som utkämpade en mild kamp mot en påstridigt jamande katt som hade bestämt sig för att följa med tjejen hem. Vid närmare åsyn av tjejen kan jag inte klandra katten för det, hon var om möjligt änu sötare än katten själv. Hur som helst, jag bestämde mig för att göra en liten insats, och erbjöd mig att hålla katten medan hon gick in och stängde porten bakom sig. Det utmynnade i ett litet samtal om den stackars kattens belägenhet. Den var tämligen tunn till kroppsformen, mest skinn, päls och ben. Det vartydligt att den var hungrig, och vi kände inte att det var riktigt schysst att lämna katten åt sitt öde. Samtidigt hävdade jag att det knappast kan vara hennes ansvar att ta sig an katten och ta med sig den hem - det kan rent av vara en illgärning, och att bara släppa in den i porten torde inte vara en lösning. Så vad göra? Hon föreslog att hon skulle hämta nåt åt katten att äta, och jag tyckte att det lät som en bra idé. Så jag lyfte upp katten och höll den medan hon sprang upp efter det första bästa hon kunde hitta - en näve kräftskjärtar. Katten mumsade i sig nämnda med kattmått mätt gorumetmässiga mål med en nästan ohyffsad aptit, varpå vår gärning var avslutad. Jag lyfte upp katten igen för att hon skulle kunna gå in till sig utan att bli förföljd av en evigt tacksam fyrfoting, hon tackade för hjälpen och vi tog farväl. Och så var denna söta varelse (tjejen, inte katten) ute ur mitt liv lika snabbt som hon kom. Två funderingar kretsar runt i mitt huvud såhär i efterhand: 1) Gjorde vi det rätta? Är det rent av en illgärning att mata katten? Eller borde vi gjort mer för den stackars krabaten? 2) Är jag en idiot som inte gjorde ett move på den söta tjejen?

Fiftyfirst!

Vi kan ge honom en egen tråd, där han får skriva bäst han vill. En riggdagbok kanske? Boosted, starta en dagbok där du håller oss uppdaterade om dina "undersökningar".

Here we go again...

Jättetråkigt att höra. Jag och många med mig hoppas det går bra för er.

Nej, det har jag heller inte sagt. Det beror på. Klart är iaf att en ändring av EV i allra högsta grad påverkar variansen. Dock måste vi komma ihåg att en ändring av EV:t i grunden bara är en ändring av den underliggande distributionen av utfall. Om din distribution av utfall är [-1, 1] med lika sannolikhet för respektive utfall och ditt EV således är 0, så är variansen 1, vilket vi får genom beräkningen (((-1)-0)^2 + (1-0)^2)) / 2. Om vi höjer EV:t med 1, genom att höja båda utfallen med 1, så kommer vi få samma varians: [0, 2] ger variansen ((0-1)^2 + (2-1)^2) / 2 = (1 + 1) / 2 = 1 Om vi istället höjer variansen med ett genom att höja ett av utfallen med 2, så ökar eller minskar variansen: [1, 1] ger variansen 0. [-1, 3] ger variansen (2^2 + 2^2) / 2 = 4 Vad vi ser här är att om distributionen ändras på ett sådant sätt att utfall oftare skiljer sig mer från genomsnittet (EV:t) så ökar variansen, om motsatta utvecklingen sker så minskar variansen. Det är ganska logiskt vid betänkande av vad det egentligen är vi försöker mäta när vi talar om varians. Det finns en annan sida av samma mynt också - en förlorande spelare tar fler inkorrekta marginella beslut. Jag är dock i stort inne på en liknande linje. Man får tänka sig vilken typ av spel det handlar om - är det många flips, close decisions etc. I det avseendet är det inlägg jag invände mot korrekt, nämligen att man kan tableselecta bort storslasket. Det här stod i samband med ett citat av ett av mina inlägg. Om det var riktat till mig så predikar du för kören. Jag är helt med dig i detta.

Ja, om man är en vinnande spelare. Men det falsifierar ju inte min invändning. Variansen är summan av de kvadrerade utfallen minus EV:t. Så det inte bara påverkar, det är en av två beståndsdelar i variansen.