Klyka

Om man tableselectar med inriktning på lågvariansspel, så visst. Annars har table selection ingen inverkan på variansen. Inlägget handlar om varians, inte om problem med lågt EV.

Levling: Levlade: Levling på nivå 2: Ursprungslevlaren levlad: Det var mina 2 cent.

Så var man hemma från göteborgsäventyret. (Språkpoliskollegor, ska det vara begynnelseversal på "göteborgsäventyret? Jag tror inte det, men är lite osäker.) Själva målet med resan var alltså rosa bandets 25-timmars spinningevent. Man hörde 25 spinningpass i rad. De flesta körde nåt enstaka pass, men jag körde 10 och en galning körde alla 25. När jag kom dit så trodde jag att vi som körde många pass skulle sitta och trampa lugnt i vår egen takt medan de som körde ett fåtal skulle köra på hårdare och delta lite mer aktivt i passen. Men när tjejen bredvid mig, som skulle köra 12 pass i rad, körde på för fullt så var det ju bara att haka på. Så det blev 10 hårda pass och en riktigt ordentlig genomkörare. Under dygnet samlade man in mellan 70 och 80 tusen till rosa bandet-kampanjen. Vila företogs i gymmets motionssal. Jag fick ett par timmars sömn mellan mina pass och 4 timmar efter mitt sista pass. Dröjde mig sedan kvar rätt länge innan jag gav mig av mot mitt bokade övernattningsrum - jag orkade helt enkelt inte röra på mig. Trött var jag, och magen var i olag. Det bådade inte gott inför daten. Fick mig en halvtimmes sömn på mitt rum innan det var dags att ta sig till mötesplatsen. På vägen in till stan började jag må fruktansvärt illa. Aj, aj... Mötte så damen i fråga. Första intrycket: Attraktiv, glad, trevlig. Jag försöker rycka upp mig, men måste snart säga åt henne att vi måste stanna till vid en uteservering, för jag klarar inte att gå längre. Sympatipoäng eller dåligt intryck? Jag tror på det senare. Vi fick igång ett bra snack iaf, och efter lite återhämtning orkar jag ta mig till en biljardhall där vi kör ett par vändor med oavgjort som slutresultat. På det följer promenad, milkshake på donken, promenad igen, café och slutligen promenad. Inga gnistor slog mellan oss, men jag gllade henne ändå skarpt. Smart, talför, attraktiv. Man får väl se om man ses nån annan gång. Somnade som en stock när jag väl kom tillbaks till mitt rum. Måndagen inleddes med lite egen upptäcksfärd i Göteborg, sen fika med en kompis och slutligen 20/20 på CC Gtb. Mötte några riktigt trevliga spelare där på casinot. Resultatet blev helt OK också, 2710 kr plus. Biljettfadäsen finansierad, lyckligt slut.

Har inte läst mer än två, men de var bra om än inte utan invändningar. Why catastrophes happen och Why most things fail. Kommer inte ihåg författarna, men google vet. Båda dessa är populärvetenskapliga (tyvärr) utsvävningar med powerlaw-distributioner som utgångspunkt.

Tre. ANGRYKOREAMAN har en förmåga att snedtända. Inget att bry sig om.

Det kommer säkerligen. Förhandstipset är att jag gör ett riktigt dåligt intryck. Kan ju säga att hjärnan inte är i topptrim nu när jag kört 10 fullvärdiga 60-minuters spinningpass. Fy fan vad seg jag är. Nu några timmars sömn i sovsäck här på gymmet, sen sätter vi igång med dagen igen.

Jag tror som du angående slumpfaktorerna. Men du misstar dig en smula när du säger att finansiell teori utgår från att högre risk medför högre avkastning. Vad som egentligen händer är att marknadsaktörerna efter bästa förmåga avgör vilken avkastning de kan räkna med på en investering, och efter övervägande av risken bestämmer sig för vad de tycker commodityn är värd. Två commodities som beräknas ge samma avkastning kommer att värderas olika om deras inneboende risker bedöms vara olika - den mer riskfyllda kommer värderas lägre, och därför kommer den att ge en högre beräknad relativ avkastning. Detta anses bakas in i priserna på marknaden, vilket jag inte alls tror motsägs av tidigare nämnda slumpfaktorer. Det är alltså inte så att risken medför högre avkastning. Det är så att risken medför en läge värdering relativt avkastningen, vilket i sin tur medför högre relativ avkastning.

I dessa tider, då lappar visar sig inte vara vad man tror de vara, får man hitta en ny lapp att göra till sin fiende. Vilken lapp är då bättre lämpad för en pokerspelare att starta vendetta mot än tusenlappen? Förträffligt, från och med idag ska jag göra mitt bästa för att bli av med alla dessa förhatliga pengar som ligger liksom snöslaskdrivor i mitt hem och hindrar framkomligheten. Och jag är på god väg. Jag är på resande fot. Det uttrycket låter nästan asketiskt, men prislappen på resan talar ett annat språk. Jag hatar tydligen pengar. Låt oss börja med att konstatera att jag pungat ut med 800 kr för ett spinningpass. Det är föremålet för resan. 10 timmar på en spinningcykel, pengarna går till rosa bandet. Trevligt sällskap i den trevliga staden Göteborg. OK, så jag bokade en resa, tur och retur. 1000 kr. En vän i Götet ringde och sa att han fixat en date åt mig i Göteborg. Helt lättövertalad var jag inte, men till slut gick jag med på det. Så, jag fixar boende en natt (300 kr, billigt) och kommer få köpa ny hemresa (600 kr kanske). Omboknings- och avbeställningsskydd brukar jag avstå, då jag generellt anser att tilläggsförsäkringar är EV-. Klart, det kan ju skilja sig från fall till fall, men det är min generella bedömning. Vaknar 15 min innan tåget ska gå härifrån Uppsala. TAXI! 160 kr. Hinner till perrongen precis i tid för att se tåget rulla iväg. Buss? Nej. Andra tåg? Nej. Så, taxi till Stockholm. 950 kr. Taxiföraren ligger lite, lite över hastighetsgränsen, men inte i närheten av de 140 knyck som han lovat. Till råga på allt tar han av vid karolinska istället för att köra rakt på mot stationen. Tror ni jag hann med tåget? Ny tågbiljet, 1 klass (som var billigare än 2 klass av nån anledning), 1020 kr. Summa 4830 kr för ett spinningpass och att bara ta mig till en date med en tjej jag vet nada zipp om. Snart är de jävla lapparna ute ur mitt liv.

Grattis! Förra gången du slutade hänga här på forumet så trodde jag dig inte riktigt. Allför många bra postare har sagt så och sedan kommit tillbaks (och dåliga postare också för den delen), och till min glädje såg jag sedan att jag hade rätt. Denna gång fasar jag för att det blir annorlunda, men hoppas att så inte blir fallet. Eller, faktiskt, jag hoppas det som känns bäst för dig. Du är en av de vettigaste personerna på detta forum, en som åtnjuter min största respekt - både pokermässigt och på det personliga planet, vilket är ovanligt. Ditt nick är en kvalitetsstämpel, så forumet hoppar nu ned ett par hack. Bäst jag slutar skriva innan det här övergår i cybersex. GL med allt iaf!

Anses inte högriskaktier generellt ha högre EV, men även högre risk? För att slå index EV-mässigt behöver man alltså bara ta bort en lågriskaktie. Men därvid visar det sig att begreppet "slå index" är en smula fattigt. Ett mer intressant mått är R/R ratio. Att försöka få en bättre R/R ratio än index torde vara knivigare. Exakt hur mycket knivigare ska jag dock inte försöka uttala mig om.

Årsmötesprotokollet klart: http://pokerforum.nu/forum/svenska-pokerfoerbundet/58387-protokoll-foert-vid-svenska-pokerfoerbundets-arsmoete-2009-a.html#post1360242

Klart! http://pokerforum.nu/forum/svenska-pokerfoerbundet/58387-protokoll-foert-vid-svenska-pokerfoerbundets-arsmoete-2009-a.html#post1360242

Protokoll fört vid Svenska pokerförbundets årsmöte den 2009-06-14. Plats: Hotell Scandic Continental, Stockholm. Närvarande: 22 medlemmar. §1 Kontroll av närvarande och medlemmars rösträtt Röstlängden upprättades och fastställdes. Antecknas att två sent ankomna medlemmar enhälligt upptogs i röstlängden vid ankomst. §2 Beslut om mötets behöriga utlysande Fastställdes att mötet utlysts på behörigt sätt. §3 Val av mötesordförande, protokollförare, justeringsmän och rösträknare Mötet beslutade enligt följande: Mötesordförande: Peder Månsson Protokollförare: Anders Persson Justeringsmän: Ola Brandborn och Mikael Norinder Rösträknare: Göran Heldesten och Anders Persson Antecknas att protokollföraren haft förfall, varför mötesordföranden har utsett avgående styrelsesekreteraren Göran Heldesten att upprätta protokoll. §4 Fastställande av mötesordning Mötesordningen fastställdes. §5 Styrelsens verksamhetsberättelse Verksamhetsberättelsen föredrogs av Peder Månsson och godkändes av mötet. §6 Bokslut Bokslut för perioden 2008-01-01 till 2008-12-31 föredrogs av Anders Persson och godkändes enhälligt efter votering med 15 avgivna röster. §7 Revisorernas berättelse Peder Månsson föredrog revisorernas berättelse. §8 Beslut om ansvarsfrihet för den avgående styrelsen Mötet beviljade ansvarsfrihet för den avgående styrelsen efter votering med 15 röster mot 1. §9 Fastställande av verksamhetsplan Fastställande av verksamhetsplan hänskjöts till den tillträdande styrelsen. §10 Budget Fastställande av budget hänskjöts till den tillträdande styrelsen. §11 Beslut om medlemsavgiftens storlek Mötet beslutade att behandla Ola Brandborns motion nr 2 om återinförande av medlemsavgiften under denna punkt i stället för under punkt 14. Motionen bifölls enhälligt i den del den avsåg att återinföra medlemsavgiften. Efter votering fastställdes medlemsavgiften till 100 kr årligen med 16 röster mot 5 röster för en avgift om 50 kr årligen. Motionen bifölls med 13 röster mot 6 i den del den avsåg att medlemmar i förbundsanslutna klubbar inte automatiskt ska bli individuella medlemmar i förbundet. Sålunda bifölls motionen i sin helhet. §12 Beslut om övriga ersättningar Mötet beslutade enhälligt att inga styrelsearvoden ska utgå. §13 Styrelsens förslag Antecknas till protokollet att inga förslag inkommit från styrelsen. §14 Motioner Ola Brandborns motion nr 1 om förläggande av nästa års årsmöte i samband med arrangemanget av poker-SM bifölls efter votering med 21 röster mot 1 med följande tillägg: Årsmötet ska förläggas i samband med arrangemanget av poker-SM endast under förutsättning att detta förläggs i Sverige. I annat fall hänskjuts åt den tillträdande styrelsen att besluta tid och plats för årsmötet. Ola Brandborns motion nr 2 om återinförande av medlemsavgiften behandlades under punkt 11 ovan. Ola Brandborns motion nr 3 om medlemsomröstningar avslogs efter votering med 17 röster mot 2. Ola Brandborns motion nr 4 om uteslutning av medlemmar som deltar i Casino Cosmopols poker-SM avslogs efter votering med 15 röster mot 4. Ola Brandborns motion nr 5 om avveckling av Svenska pokerförbundet avslogs efter votering med 18 röster mot 1. Ola Brandborns motion nr 6 om uppdelning av förbundet i ett livespelar- och ett nätspelarförbund avslogs efter votering med 18 röster mot 2. Nicholas Permans motion nr 7 om förbundspolicy i frågan huruvida poker är ett skicklighetsspel avslogs efter votering med 19 röster mot 1. Rolf Erkinanttis motion nr 8 om s.k. oseriösa klubbar avslogs efter votering med 17 röster mot 1. Rolf Erkinanttis motion nr 9 om förbundets hemsida m.m. avslogs enhälligt efter votering med 18 avgivna röster. §15 Beslut om styrelsens storlek Mötet beslutade enhälligt efter votering med 20 avgivna röster att styrelsen ska bestå av ordförande och mellan 5 och 8 ledamöter, samt att två suppleanter ska väljas. §16 Val av ordförande och övriga ledamöter i styrelsen Mötet beslutade i enlighet med valberedningens förslag att tillsätta en interimstyrelse för perioden 2009-06-14 till 2010-01-01. Den tillträdande styrelsen uppdrogs att innan interimperiodens slut kalla till extra årsmöte för val av ny styrelse. Till ordförande i interimstyrelsen valdes Aaron Axelsson enhälligt efter votering med 18 avgivna röster och till ledamöter valdes Jonas Berg, Pär Johansson, Peter Linkhorst, Murat Sahan och Joakim Åsberg enhälligt efter votering med 14 avgivna röster. §17 Val av valberedning Till valberedare valdes Torgny Heurlen, Peder Månsson och Anders Persson enhälligt efter votering med 19 avgivna röster. §18 Val av revisor Till revisor valdes Leif Hagedahl vid Hagedahls revisionsbyrå efter votering med 21 röster mot 1. §19 Övriga val Till suppleanter under perioden 2009-06-14 till 2010-01-01 valdes Kid Darolf och Björn Isberg. §20 Övriga frågor Antecknas till protokollet att inga övriga frågor anmälts. §21 Beslut om datum för nästa årsmöte Beslut om datum för nästa årsmöte fattades ej. Härvid hänvisas till punkt 14 första stycket och punkt 16 första stycket ovan. §22 Mötets avslutande Peder Månsson förklarade mötet avslutat. Bilagor 1.Dagordning 2.Bokslut för perioden 2008-01-01 till 2008-12-31 3.Verksamhetsberättelse för 2008 4.Valberedningens förslag 5.Motioner Underskrifter i det fysiska dokumentet Vid protokollet: Göran Heldesten Protokollet uppvisat: Peder Månsson Justeras: Ola Brandborn, Mikael Norinder

Ett tips som gett mig intressant läsning är att använda sig av Talebs litterarurhänvisningar. =)

Protokollet är färdigt sedan några dagar och vi väntar fortfarande på att få det justerat. Förhoppningsvis blir det gjort snart, så vi kan publicera det.

Brukar Fordie vara med i de turrar du spelar på SvS?

Spelade som en hare och floppade som en åsna. -2000 kr

Fredagens after-work-slask beredde ett resultat på -440 kr. Nu sitter jag på centralstationen i Sthlm, mest för att det finns gratis WiFi vid McDonalds. Nån som har tips på nån bättre plats för snålsurfande i centrala Sthlm? Väntar på en polare för en inom några timmar förestående gemensam attack mot Casino Monopol. Spelbudgeten för kvällen är något snäv: 2kkr. Hoppas det räcker för att rida ut eventuella swings, tyvärr innebär det rätt kort inköp.

Jag förstår vad du menar och du har helt rätt. Men... Resonemanget är att i brist på förbättringsmöjligheter så är det de sämsta händerna i ens range som blir ens bluffhänder. Om du spelar ett spel med helt statiska handstyrkor (som tex många av Ankenmans [0, 1]-spel) så visar sig detta även om spelet sträcker sig över många gator. Det är dock, som du helt korrekt är inne på, inte alltid helt relevant i verkligt pokerspel, då verkligheten nästan alltid är att större delen av ens range har åtminstone någon form av dragpotential. Precis som du sagt till mig i ett annat sammanhang så är pre-flop bara en gata som alla andra. Du har sagt att mitt resonemang skulle leda till att vi bluffar med 72o, då den är den sämsta handen i vår range. Men det är här du tar miste. För mitt resonemang tar hänsyn till dragpotential. Som jag skrev ovan, så gäller principen att bluffa med de sämsta händerna bara i de fall vi inte kan få en tillräcklig bluffrekvens genom semibluffar. Och före floppen är alla händer som inte kan sägas vara värdebettar att betrakta som semibluffar, och ganska starka sådana också. Vi kommer garanterat att ha en fullt tillräcklig bluffrekvens efter att ha fyllt upp vår raise-HD med SC och andra spekulativa händer som vi raisar trots att de troligen ligger efter hans syn-HD. Därför bluffar vi inte med 72o pre-flop. Hade handstyrkorna varit betydligt mer statiska (och då menar jag väldigt mkt mer statiska) så hade vi kanske gjort det. Anledningen att vi bluffar med de sämsta händerna ist för de bara ganska dåliga händerna är att de har relativt sett mer att tjäna på det än de ganska dåliga händerna, då vi byter en värdelös SD-hand mot en bluff som i vart fall har någon form av värde (att ställa mot att vi byter en nästan värdelös hand mot en bluff som har precis samma värde som bluffen med den sämre handen). Vår strategi som helhet får därmed ett större värde om vi väljer att bluffa med de sämsta händerna. En semibluff har dock ett adderat värde att lägga vid sidan av det rena bluffvärdet, vilket väger tyngre än detta ganska marginella argument. Så i den mån vi har semibluffar att ta till så gör vi det i första hand. Varför då ens hålla på och nit-picka med dessa resonemang, om de ändå inte aktualiseras? Well, för det första tycker jag att det är viktigt att veta den teoretiska grunden till att vi gör som vi gör. För det andra så är det inte alls oviktigt i alla situationer. Dragigheten skiljer sig åt i olika pokerspel (tex kan vela-kortet, det sista communitykortet som delas ut efter de 6 egna korten, i telesina under vissa omständigheter vara mer eller mindre ointressant) samt, i texas som vi här diskuterar, mellan olika gator (turn är betydligt mindre dragig än pre-flop) och situationer (floppen är betydligt dragigare än ). Detta avspeglar sig i vår semibluff-range och i de fall den blir otillräcklig även i vår råbluff-range. Det blev ett långt inlägg och jag sitter på centralstationen i Sthlm och skriver, så jag känner att jag inte har stenkoll på vad jag skrivit. Kan hända att jag senare kommer på att jag glömde skriva nåt som jag egentligen ville få med i resonemanget. Återkommer isf. Kontentan är att jag tror vi är överens, men att mitt överanalyserande angreppssätt gått dig förbi, vilket inte alls är konstigt. Jag är sån.

För att förenkla saken, så kan vi tänka oss att vi bara har värdebetshänder eller helt värdelöst skräp. Vi bluffar med det sämsta, men en rätt stor HD av skräp. Detta i rätt proportion till den rätt stora HD av värdehänder som vi bettar. När fi sedan synar, så säger han "Ok, jag har en hyffsad hand som slår en del av dina värdebetshänder". Du anpassar dig till detta genom att skala bort den lägre delen av din värdebets-HD och checka dessa händer ist för att betta dem. Och till denna avskalade värdebets-HD på turn så hör en likaledes avskalad bluff-HD. Dvs du fortsätter bluffa den undre delen av din bluff-HD från floppen. Samma sak sker på river. Så att du bluffar de sämsta händerna hindrar inte att du fortsätter bluffa med en del av dem på senare gator och ger upp en del av dem. Men i verkligheten har du en sammansättning av rena bluffhänder, händer med visst förbättringsvärde, vanliga semibluffar och riktigt bra drag utan färdigt SD-värde. I första hand vill du betta med monsterdragen och (antar jag) semibluffhänderna. I den mån du inte får till en tillräcklig bluffrekvens därigenom så fyller du upp med skräpbluffar. På turn har så några av dina semibluffar blivit stål, kanske nåt stål försvagas av kort som kommer, etc. Därvid gör du en ny utvärdering av din HD och bedömer var den placerar sig på skalan, och lägger upp dian HD:s efter samma principer. Poängen med att bluffa just med det värsta skräpet i det fall du inte har mer lukrativa händer att göra det med (såsom bra semibluffar) är just att du inte kan göra nåt bättre med dem. De är värdelösa om de checkas ned, så enda sättet att vinna med dem är att bluffa dem. En hand med visst värde har, just det, visst värde även om du väljer att checka ned den. Låt säga att din strategi ger vid handen att du bara ska bluffa med en enda av händerna i din HD. Låt säga att brädan är AAAQ och din HD är [AK, 44, 32]. Du har bestämt att du ska värdebetta AK och bluffa med någon av de två andra händerna. Låt säga att både 44 och 32 bara får syn om du är död i handen. En bluff, oavsett vilken du väljer att göra den med, har därför alltid samma värde, låt oss kalla det X. Om du checkar ned 32 så kommer du alltid att förlora, men om du checkar ned 44 så kommer du vinna nån enstaka gång. Låt oss säga att detta har ett värde av 1/10 av värdet att bluffa, dvs X/10. Även om du nu vinner 10 gånger mer på 44 genom att bluffa med den, så är det den sämre strategin. Detta därför att du då måste checka ned 32 med nollvinst som resultat. Dvs du vinner $X på 44 men $0 på 32. Om du ist bluffar 32 och checkar ned 44 så vinner du $X/10 på 44 och $X på 32, dvs din strategi som helhet drar in mer pengar. Onödigt krångligt inlägg, men men. Så går det när man inte tänker helt kalrt, jag har varit på jobbet, jag..

Ska upp tidigt imorrn. Gick och la mig i god tid. Klarvaken. Vände mig. Vred mig. Tjohej. Det där händer mig ganska ofta. Jag har svårt att somna, svårt att hålla mig sovande och svårt att vakna. Det enda jag inte har svårt med är att hålla mig vaken. Det är jag bra på. När nu sömnen tvärvägrar att infinna sig och klockan börja krypa inom en 4 timmars radie från den tid då jag ska åla mig ut till köket för morgonens frukosttrolleri, så brukar jag ge upp tanken på att somna. Om jag till äventyrs skulle lyckas, så skulle jag ändå inte vakna av klockan efter så kort tid, och försovningar till jobbet har jag inte råd med. Så jag är vaken inatt. Det blev lite 1/2 CG på SvS, två bord. Resultat: +618 kr. En dryg tusing på två dagars slentrianslaskande utan ambitioner är iaf lite trevliga fickpengar. Men morgondagens jobb blir hård. Morgondagskvällens sussande blir desto mer angenämt.

Du glömmer att jag har rött - ja just det, RÖTT - bälte i karate. Kiay mothafakkah! Dessutom springer jag jävligt fort..

Du får hänga med nån gång, det borde vi väl kunna samordna?

Att försöka korrigera sitt spel i en downswing är väldigt naturligt, men ofta inte nödvändigt i större utsträckning än vanligt, dvs än det kontinuerliga förbättringsarbete man alltid bör lägga ned. Man drar helt enkelt slutsatsen att "nu är det nåt fundamentalt fel i mitt spel", när det egentligen bara är naturlig varians och man spelar sitt A-game som man alltid gjort. Ändå letar man desperat efter fel och tycker sig hitta dem där de inte faktiskt finns. Detta kan leda till att man gör justeringar som skadar mer än de gör nytta. Det är alltid svårt att själv objektivt bedöma om det är en downswing man har eller om det är att man spelar dåligt. Generellt brukar folk överskatta variansens betydelse när de väl förlorar, dvs de skyller minusresultatet av sitt dåliga spel på varians. Samtidigt underskattar man variansen när man tänker på framtiden - "jag behöver inte så stor BR, för såå stora downswings fiiinns ju inte".

Reb, jag tror du kommer in i den där diskussionen från fel håll. Du säger "skit i att exploatera andras tells" och jag håller med dig. Det kommer i takt med livevanan. Men jag tror att vad som avsågs i tråden var problemet med att själv telegrafera tells. Och det är definitivt något att oroa sig för.