Klyka

Jag tror att du har fel, om vi ser det isolerat. Alltså, att en bluff om vi väl har bytt är EV+, om vi gör det med rätt frekvens. Anledningen till detta är att det vi bluffar är inte vilken hand vi hade före bytet. Nu vet fi att vi inte har den hand som han var rädd att vi hade på given, men det är inte det vi försöker representera med en eventuell bluff efter bytet. Vi försöker representera att vi träffat en kåk, och därför anpassar vi vår bluffrekvens efter chanserna att träffa en kåk (4 outs). Sen är det inte bluffen i sig som ska ha positivt EV, utan även det faktum att den balanserar upp dina värdebets. Bluffar du aldrig i det läget så kommer du aldrig få betalt när du väl träffar. Men allt det där har du nog redan koll på. Hur som helst, detta om vi ser det isolerat till den situation att vi redan valt att byta ett kort. Om det sen är bättre EV på att sitta nöjd och bluffa så som du gjorde låter jag vara osagt, för det vet jag helt enkelt inte. Det jag vill få fram är att du undervärderar ditt EV vid eventuellt byte. Oj, vilken prestige det blev helt plötsligt! Har du glömt minga mångtaliga friskrivningar? Nåja, jag återanvänder dem samt ger det ett försök: Hmm, här skulle jag säkert betta nån summa kring 2/3 pot eller nåt. De borde hyffsat ofta kunna sitta på ett tvåpar som de gärna synar med, eller? Och hur ofta händer det att de ch/raisar en träff här? Nä, här känner jag mig osäker... Nästa hand! Känns som det hela beror på väldigt många saker som jag inte har nån koll på i detta spel, som har o göra med vilken HD vi kan sätta Fried på. Hur många bättre färdiga, hur många sämre färdiga och hur många pat-bluffar? Men spontant känns det som en ch/syn för att få värde från sämre utan att släppa för mkt värde till bättre. Sitter o funderar på varför du inte höjer på given? För att inte ge upp info om handstyrkan? Isf är det ju i linje med detta att höja efter bytet. Eller för att triss i 8: or faktiskt inte är så starkt som jag tror? Vad bettar han ut med efter att ha bytt två kort? Visst räcker en triss för detta, ofta även tvåpar för många fi? Vad skulle du själv ha bettat ut om du satt i hans kläder? Känns som du slår det mesta som bettar ut där, men många av dessa händer kanske inte synar en ompottning? Isf en lite mindre raise, typ halvpott? Hmm jag är åter igen mkt osäker...

Om ditt standardbet i den situationen är 3/4 pot, och du antas ha 4 vinstkort, så skulle jag nog mot en kompetent motspelare välja ut 1-2 bluffkort också. Inte så mkt för bluffequity, utan för att balansera upp både bluffar och värdebets. Edit: Va fan snackar jag om? Ska fundera på det sen, när jag spelat klart för denna session.. Edit 2: Jo just det ja, vi snackade om att byta ett kort och bluffa eller icke bluffa sina missar. Och mitt inlägg bygger på optimal bluffrekvens i de fall där du antingen träffat stål eller missat och har luft relativt fi's HD.

6/7.5 ggr får jag inte ihop. Antar att du menar 6.5/7.5 gånger, men det förutsätter ju också att du aldrig bluffar framgångsrikt, vilket du torde kunna göra iaf mot en vettig motståndare (han var inte vettig va?). Live-spelet var framgångsrikt, men mest en social grej. Inga pengar att tala om, kanske tillräckligt för en kopp kaffe

Hmm låter intressant, men stämmer det? Borde inte PFR-RFI vara dina återhöjningar + höjningar efter att någon/några limpat? Dvs mindre intressant isf..

Har gjort ett litet excel-ark där man kan leka runt med lite variabler. Det finns att hämta här: http://www.rivandahit.se/externt/river.xls Om jag inte misstar mig så är potten 7.5 BB när bettingen börjar på river, så detta har jag skrivit in i kalkylbladet. Övriga variabler är inget ni ska ta fasta på, det är bara den senaste inställningen jag provat. Lek runt lite och se vad det ger för utslag. Min första spontana reaktion är att det ska mkt till för att bet-fold ska vara rätt. I stort sett ska fi aldrig värdehöja en sämre hand, vilket jag tror sällan är sant på dessa nivåer. Nån som orkar får gärna titta igenom formlerna också, så jag inte sprider missinformation.

Bakis-spelade 5CD 7-E live igår för första gången, mot två glada amatörer (tjejen och en kompis). Fullt habil bakissysselsättning! Anyway, drog mig till minnes vår diskussion om att spara TT eller TTA, och tog för vana att alltid byta tre kort när jag satt på ett par (om inte samtidigt nåt annat kul drag till stege/flush etc). Var det vad vi kom fram till, eller har jag dragit slutsatsen för långt? Jag gillar dina tankar efter bytet. Men vad händer på given och vid bytet? Du spelar ditt tvåpar stenhårt - varför? (som vanligt inte kritik utan en nyfiken undran). Sen undrar jag när du bestämmer dig för att bluffa? Att du OOP sitter nöjd i bytet tyder ju på att du redan där tänker bluffa med ditt tvåpar, men i det skedet är det ju svårt att sätta honom på en låg stege, iom att du inte sett att han också sitter nöjd än. Så, hur gick tankarna när du satt nöjd? Om du inte räknat med de pengar du har på andra siter (tex Svs) så räknar du knasigt. Se hela din rulle som en helhet, inte som att du har olika rullar på olika sajter.

Kan inte minnas om det är nåt jag glömt.. hmm, dåliga skämt åsido, jag minns allt som om det var igår! Edit: Just det, dåliga skämt åsido var det, ja.. :roll:

$812.56 Edit right back at you: Du e ju inte online! Men jag ska nog försöka sova lite nu ändå.

*host* (måste va en förkylning eller nåt..)

Har du också varit i Uppsala eller kalasas det ordentligt i borta i Spånga (nästan min hemort, faktiskt) också? Hmm funderar på om Harrington förespråkar lösa syner eller bara pushar när kriterierna är uppfyllda? Har inte vol 2, men ska väl skaffa den ganska snart. Börjar bli mer aktuellt än nånsin nu iom att jag spelar 180: orna en hel del nu. Skamligt men trevligt nogär jag nu tillräckligt pigg och klar i roten för att spela lite poker. Ska köra NL25, tänkte jag.

F.ö. så mår jag bättre än jag förtjänar idag. Konstant ölintag i 16 h borde sätta djupare spår i skallen än så här...

Med risk för att låta som ett litet barn, men var det inte som jag tolkade det då? Att om hans stack är <(Min stack/10) och han är kortstackad (iofs sa jag <10*BB snarare än <10 M) så är det rätt att pusha ATC.. Men ok, detta gäller bara när ma öppnar från SB? Eller även om man öppnar från tex knappen o båda blindarna är korta o har <10% av min stack?

Vet inte vad som är bättre.. Men man kan ju ha möjlighet att avbryta när man vill också. Upp till ett förbestämt belopp eller avbryta när någon av parterna vill det.

Själv e jag stejkad med dealen 50% av vinsten. Dvs stejkaren får 50% av vinsten +får sin insats tillbaks efter att jag spelat upp rullen till ett förbestämt belopp. För egen del tycker jag det är ett mkt bra arrangemang, men tror att mr. stejkare tycker det är helt ok också.

Det där är är så fel, så fel.. Vad sägs om att kunna levla direkt och att kunna spela utan risk? Rätt mkt värt.

Det blir några stycken. Se det som gjort

Nu ska jag dricka öl

*host* *host* Du vet att jag bara passar för att jag är kortrullad

För lite info för att säga nåt egentligen, men rent generellt bör väl chiptvåan vara försiktig med att ställa mot mega-CL på bubblan?

Jag erkänner mig besegrad i gammatikeri. Men jag är inte säker på att jag håller med dig. Själv skulle jag förespråka "mannens med hatten bil" som den korrekta varianten i skrift, då det annars blir mannen med den bil som tillhör hatten. Men men.. Ang. din punkt (1) så måste jag ju säga att jag för det mesta håller med. Om något enligt regler och konventioner är fel, men enligt allmän upptaffning är korrekt så bör det anses korrekt. Dock med den restriktionen att det inte får innebära språkförbistring, vilket tyvärr ofta är fallet. Nej, här tror jag faktiskt att du har fel. Dels utifrån en objektivt språklig tolkning av cryos inlägg, dels utifrån vad som verkar rimligt att anta att han menade. Att det skulle vara rätt att pusha ATC så fort effektiva stackar är <10*BB tror jag inte att han menade. I övrigt kan man fråga sig varför jag är inloggad på forumet.. Det är valborg i Uppsala och jag är halvfull...

Just ja, multitable-faktorn tänkte jag inte på. 5 BB/h/bord låter mkt rimligt oavsett spel tycker jag (utom FL då (Edit: Jo FL också, i betydelsen Big Blinds alltså)).. I see. Jag hade trott att det inte skulle vara så många som faktiskt kunde spelet, utan att de flesta var folk som bara ville testa lite. Hur är trafiken över lag?

Sant som du säger att han får en attraktiv prislapp på att spela i pos. Men å andra sidan så vill du ju ha de stora potterna när du själv har position.. hmm, får fundera på denna..

Låter bra.. 20 BB/h.. men är det rimligt i längden? En annan har ju ingen aning om vad som är rimligt i det spelet. Sen borde det väl iofs vara så att en specialist har ett smörgåsbord av texasfiskar och liknande att frossa i, borde ju rimligen höja ens väntevärde en hel del. Men ändå.. Edit: Inte menat att ifrågasätta, utan en ärligt nyfiken fråga

10/1-reglen har jag nog aldrig hört om förut... Men det måse ju vara minst ett kriterium till, nämligen att fi ska vara kort i relation till blinden.. Om han har 100*BB och jag har 1000*BB så känns ju inte push ATC särskilt hett, tex.. Kan du utveckla konceptet, samt kanske hänvisa till lite kul källor till mer kunskap i ämnet? En annan är ju språkpolis off duty här, dvs det rycker i fingrarna när jag ser nåt kul att klanka ned på, men jag försöker hålla dem i styr.. Å andra sidan så lämnar jag själv en del i övrigt att önska på det språkliga planet, mest pga lättja.. Men det är en annan historia. Jo då, det är korrekt. Man böjer efter huvudordet, vad det nu heter, i detta fall "nedskräpningen". Det är nedskräpningens tecken vi talar om, inte de offentliga parkernas tecken. Alltså "nedskräpningens av offentliga parker tecken". Och "...går i nedskräpningen av offentliga platsers tecken" är en mening som rent språkligt inte gör känsla (eng. makes sense), eftersom tecknet i den meningen tillhör de offentliga platserna, det är tecknet som skräpas ned, och meningen säger att dagen går i denna nedskräpning. Men vad betyder det att dagen går i nedskräpningen? Makes no sense.. Nåja, alla säger ju så som du vill att jag ska skriva, och alla tycker ju att det ser fel ut att skriva som jag gjorde. Men språkligt sett är det korrekt. Vanligare är det när man omnämner institutioner, tex "Institutets för onödiga språkdiskussioner årliga stämma". Men det var ett stickspår, för den här tråden ska ju handla om mig. Och då kommer ju naturligtvis KF och drar upp det gamla uttjatade ämnet igen.. Nä du fluffer, varför vara tråkig när man kan vara byråkratisk och tråkig? Antar att det första ledet i denna mening är ett bemötande av 10/1-regeln? Ang. resterande del av meningen - rätt marginellt va? Varför är den bra? Skönt att höra att det inte bara är jag som fiskar till det sådär ibland (fin flygfisk jag klistrade in va?). Kan hålla med om att det inte var så fruktansvärt innan synen på floppen, jag hatar inte mina beslut fram till dess. Pre tar jag en marginell o bara halvdålig syn, och flopbetten har ju faktiskt vissa argument som talar för den. Men man ska väl inte sträcka sig till att säga att det var bra spelat??

Tycker hela upplägget med agenter på best poker osar katt: https://www.bestpoker.com/site/apage.aspx?id=813&epslanguage=EN