martenmania

Raken är fortfarande $2, resten går till jackpotten.

20k i dollar är ju ca 150000 kronor! Det låter som om många med "lätthet" har spelat upp till sådana i mina ögon enorma summor trots att de bara har spelat vid lowstake-bord. Jag undrar hur många det är som ljuger eller överdriver för att framstå som skickliga spelare? Nåt inköp om dagen på NL50 är väl inte så överdrivet mkt Så sant, det handlar förmodligen mer om flitigt spelande än om skicklighet även om en viss kunskap om spelet naturligtvis är nödvändigt. Sen håller jag iofs med Richthofen om att man skall ta "pokerforums kukmätartrådar" med en nypa salt.

Åtr till huvudfrågan: Inget konkret bevis, men kan du inte be dina föräldrar att fundera över de totalt orimliga konsekvenser det skulle få om tusentals speltorskar skulle kunna spela på kredit.

De gamla reglerna (10x, 25c) var väl egentligen lite för bra. Spelade man 10-manna Limit $0.5/1 med snittrake på $0.5 per pott så blev det motsvarande 200% rakeback. Själv hade jag "tur" då jag clearade $60 av mina resterande $80 pending i torsdags. Sista $20 skulle jag ta igår, men det gick liiiiiite trögt....

Professor Kalkyl - det är väl professorn i Tintin?

http://www.pokerstars.com/poker/tournaments/

Ligger inte Canada i Amerika? (Ännu ett meningslöst inlägg i denna tråd, kunde inte låta bli. )

http://pokerforum.nu/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=7542

http://www.cardplayer.com/

Håller med. Ett vettigt upplägg, enligt min mening, hade varit 10k samt HU mot KL med chans på ytterligara 10k till vinnaren. Resterande 10k blir priser för platserna 2-8.

Jag tror att övriga tillsammans är minst lika stora som PR, men om du eller någon annan vet så får ni gärna berätta fakta. Sen så handlar ju inte allt om antalet spelare, rimligtvis har amerikaner större omsättning per spelare. Den siffran gäller hela nätverket (antar att du menar siffran på förstasidan). Sen så har det inte rasat speciellt mycket ännu eftersom USA-spelare inte blivit blockade ifrån att spela, bara ifrån att sätta in.

Nåja, en "klar majoritet" är väl hyfsat överdrivet..! Senast jag kollade så räknades PokerRoom som världens tredje största pokerrum - och av vad jag vet så är (var) runt 70-80% amerikaner. Kolla bara deras forum om du tycker det verkar orimligt. Att Pokerroom är mest amerakaner kan nog stämma, men här snackar vi hela nätverket.

$10 in Bonus Dollars var det väl? Men det är lätt att missa...

10% på NL/PL $0.05/0.10 bör man undvika. $1+$0.25 SnG Dyra turneringar ($150 och uppåt) är också lite högre än normalt. I övrigt är det standard.

Undrar hur det blir med den här turneringen, då även Ongame blockat / kommer att blocka USA.

I mitt fall var sätet added value i en vanlig $10+$1 turnering.

Kan det inte bli problem i och med att sista delen spelas live? Har själv en ticket, vann Royal tournament för en månad sen, och jag är egentligen inte speciellt sugen på att spela. Hellre 4k i handen än 5k åt skogen, typ...

En inte helt oväsentlig detalj är att raken äter upp större del av vinsten på turbosar eftersom edgen normalt sett är mindre. (Förutsatt att turbo och regular har samma rake. På Stars har turbosarna lägre rake%.)

På http://www.ongame.com/ finns följande siter listade som "ongame brands": Europoker, Pokerroom och HoldemPoker. Dessa går inte att spela på som svensk. Min gissning är att övriga skins funkar. Siter jag vet fungerar är Betsson, Eurobet och Check&Raise.

Jag hävdar att NL50 inte är microlimit. Jag tycker inte ens att NL25 bör räknas dit.

De flesta bonusar går att cleara på SnG. Om du kollar noga på BW så kan du för varje sida hitta: Är denna siffra över 40% är det en ok turneringsbonus enligt min mening.

Nej, jag frågade om antalet bord därför att det är lika väsentlig som vilken nivå som spelas. Din vinst är inte orimlig på något sätt. Googla på RaiNKhAN. Helt korrekt

Och jag saknade dig Det där stämmer helt enkelt inte. Om det gjorde det så skulle alla fyra spelare blindas bort om de spelade lika mycket "för" tajt. Mitt uttalande är väl "en halv groda". Självklart skall man bara pusha händer som är +EV. Däremot så anser jag att Jackrabbits pushrange är fel. "Pushar du bara med händerna som är +EV mot synrangen enligt JRs analys..." hade varit korrekt. Att vi blindar bort oss då vi bara vinner blindsen var 5:e hand då vi spelar 4-handed tycker jag är självklart. Att det däremot inte behöver vara fel p.g.a. chansen för konfrontationer mellan övriga håller jag med om. Syftar du på värde från övrigas konfrontationer eller finns det något annat som jag missat helt här? Om vi utgår från det aktuella exempletmed JRs calling ranges och att vi förlorar T50 så kan vi pusha händer som har nästan 6% sämre vinstchans än om vi utgår från EV +-0. Ganska många händer hamnar i detta intervall. (Utgår från att vi vinner blindsen 70% och blir synade 30%. Sen räknar jag enbart cEV och T50 kan vara en grovt överdriven siffra, så jag har givetvis inte särskilt god täckning för mina påståenden, ville bara visa att det kan göra ganska stor skillnad.) I det aktuella exemplet är det vi som har klart minst chips, 1390 mot 2000+ för näst minsta. Det borde innebära om vi spelar passivt så kommer fi att utnyttja det genom att spela aggresivt mot mig och samtidigt undvika övriga konfrontationer i högre grad iom att de inser att jag kommer att blinda bort mig. Men då kanske jag överskattar motståndarnas spelstyrka det grövsta... Spelar fi överaggressivt är passivitet givetvis mera lönsam. Du underskattar kraftigt det ökade värdet av fold pga chansen för konfrontation mellan övriga spelare. 9-10xbb som lillstack är absolut inte autopush för att "man måste". När vi närmar oss 5xbb börjar det bli pyrt dock. Hur stor chansen är att någon annan åker ut under de tre varv/12 händer beror på situationen/motståndet, men i en standardsituation är det ökade värdet vi får pga denna chans oftast större än det minskade värdet för att vi kommer att sitta i blindsen. Att du kommer till ITM med färre marker är nämligen irrelevant eftersom en garanterad tredjeplats med en marker kvar är mer värd än vad vår 10xbb-stack är i nuläget. När jag skrev det så tänkte jag mer på shortstackspel i MTT ( Jag spelar mycket mer MTT / MTTSnG än 1-bords Sng). Givetvis är strategin annorlunda i 1-bords-SnG. Det kan jag nog inte säga emot. Jag är väl MTT-skadad... Däremot tycker jag att många har en starkövertro på ICM. ICM funkar sämre och sämre ju kortare stackarna blir, eftersom det bortser från framtiden. Dessutom tar det ingen hänsyn till image/metagame. Till sist: Det finns inga garnterade tredjeplatser, så många 1-bordare har jag i alla fall spelat...

September: +$6k Oktober: +-0 alla vinster skall spelas bort på högre nivåer och jag skall utvecklas som pokerspelare. En downswing på $1k hade inte heller varit fel, det som inte dödar härdar... Förmodligen kommer jag att misslyckas med målet, å grinda ihop ~$3k som vanligt. (spelar iofs mycket MTT så resultaten kan variera en hel del.)