martenmania

Men om 75 händer per bordstimme och snittpott på $5 så blir det 75*4*0,25*0,06 = 4,5 Bonusdollar i timmen 600/4,5 = 133,33 timmar

En evighet...

Har inte du spelat länge nog för att förstå att det inte är lönar sig att bjuda c:a 50%iga storslammar när lillslam i princip är 100%?

Som om det skulle räcka att enbart ha koll på sina egna spelobjekt??? Det är lika viktigt att ha koll på motståndet om du skall bli en framgångsrik spelare.

Paradise Poker $250k

Problemet är att bra spel i FL premieras mindre jämfört med NL eftersom misstragen är mindre kostsamma. (Att säga att det är mer tur i FL bara för att övertaget är mindre är kanske inte helt rätt men jag tror det är det Dr Roland syftar på.) Spelar du mot motståndare som har hyffsad koll på starthandskrav i olika positioner samt spelar någorlunda okej postflop finns det inte en chans att plussa om du skall betala 5% rake, även om du besitter överlägsna kvaliteer. Personligen spelar jag FL ibland som omväxling, men i princip bara i turneringsform eftersom raken där är betydligt humanare.

Full Tilt tar 10% i rake på NL/PL 0.05/0.10 så spela inte där på den nivån.

Du måste inse att turneringar (kortsiktigt) handlar betydligt mer om tur än skicklighet. I en turnering på 250 spelare kan en riktigt bra spelare kanske dubbla sin stack 2 gånger på skicklighet. Resterande 6 dubblingar som krävs för att vinna måste komma på tur. (I praktiken byggs stacken naturligtvis inte bara med dubblingar men jag hoppas du förstår poängen.) Själv spelade jag 40 turneringar igår och kom i pengarna 2 gånger (c:a 7 inköp tillbaka). Jag är en solklar långsiktig vinnare på den (låga) nivån jag spelar på.

Rio är även namnet på hotellet i Las Vegas där WSOP numera spelas.

Älgarna demonstrerar

Tappa 30-40 inköp i MTT:s är ju mer eller mindre vardagsmat. Bara att köra på. Att du bara orkar gnälla med över 100% i ROI senaste månaden liksom...

En sak till som är värd att påpeka är att vinnande spelare i större utsträckning har konton på flera sidor. Till exempel så räknas jag själv som 7 vinnande spelare på sharkscope (Stars, FullTilt samt 5 ongameskins) fast jag egentligen bara är 1 spelare.

Anledningen till att siffran blir så hög som 1/3 vinnare beror troligen på att samplesizen på många spelare är för låg. Kortsiktigt är 1/3 av spelarna vinnare medan det långsiktikt är färre. Skulle det vara så att ett visst antal SnG fodras för att ingå i statistiken blir det också felaktigt eftersom fler förlorare än vinnare filtreras bort, då vinnande spelare spelar mer än förlorande. (Ungefär samma misstolkning som att 40% skulle vara vinnande i cashgame bara för att pokertracker visar det.) Jag tror att andelen vinnare i SnG är c:a 15%, då raken är något mindre betungande jämfört med cashgame. Edit: Menar att andelen (långsiktigt) vinnande spelare är 15%, andelen vinnare är ju som sagt 33%

Det var blind vs blind

Tackar

Det finns 40 möjliga staight flush, inte 4.

http://img140.imageshack.us/my.php?image=philgordonqosik9.jpg Särskrivning när den är som bäst...

Nu igen?

Resultat maj: SKIT Mål för Juni: Spela mer (120h+) så jag vinner mer.

statistikprogram

Paradiset är där man ska spela poker

Så sant, telefonomröstningen suger, in med åtminstonde 50% "expert"röster.

Malta, var väl en brittisk koloni eller nått tidigare.

Gå å dö... /Schlagerbögen

FYP (Min första FYP-post )