martenmania

Hur många bord?

Fick 20% - max $100 - 10x Och jag spelar enbart på party vid reloads.

Nu är jag på gång igen! Jag tror att jag kommit på hur man genom enkel modifiering kan använda ICM på mer rättvisande sätt. I Jackrabbits ICM-analys utgås det ifrån att vårt EV är oförändrat vid fold. Det är fel. När vi vi sitter i mörkarna förväntas vi att förlora chips i långa loppet. När vi sitter i övriga positoner förväntas vi vinna chips. En vild gissning från min sida säger att vi på knappen och i CO förväntas vinna T50 per hand i långa loppet då mörkarna är 100/200. Mörkarna förlorar T30 respektive T70. Det jag vill komma fram är alltså att en fold i denna sitation inte är 0EV utan i praktiken innebär att vi förlorar T50, eftersom vi vinner 50 mindre än vår förväntade vinst. Detta innebär att vi förutom händer som generarar +EV även skall pusha händer som har mindre -EV än vad en fold innebär. Som sagt, vår förväntade vinst i CO, T50, är en ren gissning från min sida, kanske skall det vara T30 istället. Det väsentliga är att inse att det inte är "gratis" att folda i denna situation.

Orkar inte tjaffsa mer nu men så här fungerar mina teorier i praktiken:

Det finns en gräns för hur tight man kan spela också, en gräns som enligt mig ger svårare konsekvenser om man bryter. Den gränsen passerar du om du foldar T9s i denna situation.

Du kan inte bluffa en fixerad synrange. 10000bb HU CG All-in poker. Du vet att jag bara synar med AA. Var kan du bluffa mig? Det kan du inte, jag spelar oexploaterbart och allt du kan göra är att anpassa dig efter min range eller gå broke. Att jag mörkar bort mig är av underordnad betydelse. Återigen föregående exempel, du kan stjäla så hårt du vill, när jag har AA synar jag och gular dig. Mitt andra citat i detta inlägg syftar tilll situationen med 7BB UTG. Finns väl ingen anledning att dra in det när du pratar 10000BB HU push or fold. Det är en helt annan situation och det är ganska uppenbart att min strategi inte fungerar i 10000BB fallet.

Ok jag lägger (nog *) också ner. Visst kan ICM vara användbart, men i detta fall tar det ju ingen som helst hänsyn till att vi blindar bort mer än 1/5 av stacken de 2 kommande händerna. En allvarlig brist som jag ser det. Enligt mig så underskattar du detta faktum men som sagt, det är bara att inse att du inte håller med om det. *har svårt för att lägga ner...

Jag förstår mycket väl vad du försöker säga, men du verkar inte förstå att SHAL ger en (grovt?) felaktig bild av situationen. Du analyserar handen som om tävlingsledaren sagt att tävlingen kommer att avbrytas efter denna hand och prispengarna kommer att fördelas enligt ICM. Så är inte fallet. Du måste analysera hela situationen och inte enbart den aktuella handen.

Du kan inte bluffa en fixerad synrange. 10000bb HU CG All-in poker. Du vet att jag bara synar med AA. Var kan du bluffa mig? Det kan du inte, jag spelar oexploaterbart och allt du kan göra är att anpassa dig efter min range eller gå broke. Att jag mörkar bort mig är av underordnad betydelse. Återigen föregående exempel, du kan stjäla så hårt du vill, när jag har AA synar jag och gular dig. Det stooor skillnad på att spela 10000BB och 100BB. Spelar vi 100BB har du inte råd att vänta AA. Spelar vi 10000BB funkar det bättre.

Nej, det är inte annledningen. Du pushar inte speciellt ofta därför att straffet vid syn är för hårt, du riskerar för mycket i relation till vad som finns i potten. Det där förstår jag mycket väl, men det var inte exakt det du frågade om. Om du vill kan du roa dig med att räkna på hur man spelar optimalt under de givna omständigheterna. För att skaffa sig edge måste man även här ställa med händer som är -EV mot synrangen (det blir faktiskt ännu mer uppenbart i detta exempel) , annars spelar du för förutsägbart. Du kan inte vinna i poker om du inte bluffar. (förutsatt kompetent motstånd ) Jag har sagt det förrut och säger det nu för sista gången: Pushar du bara med händerna som är +EV mot synrangen så spelar du för tight och kommer att blinda bort dig.

Naturligtvis inte, jag behöver inte, för att jag kommer att behålla min BB ofta eftersom fi inte heller kommer att pusha speciellt ofta. När jag går under 9-10BB inte bara kan jag, JAG MÅSTE! Med mer än 10BB pushar jag normalt sett inte.

Läget är inte marginellt enligt min mening... Men det är ju inte bara du som spelar, det finns ju värde i att de andra slår ut varandra också. Visst kan det vara så, men i det här fallet är det vi som ligger sist och är därmed tvugna att agera. Spelar vi för passivt kommer kompetenta motståndare inte att spela överdrivet aggresivt mot varandra utan i stället vänta på att vi blindar bort oss.

Motståndarna kommer dock inte att folda 100% och om du tightar till din pushrange så har du högre vinstchans vid syn. Men hallå. Eftersom motståndarns callingrange är smalare än din pushrange(såvida du inte är väldigt shortstackad) kommer du att förlora i långa loppet när du blir synad. Jo, det är det faktiskt! Att vinna blindsen är alltid +EV, att bli synad är -EV i långa loppet om motståndarna spelar någorlunda hyffsat.

NEJ, det är de inte! De angriper problemet från fel håll! Jackrabbit ställer frågan: "Hur många händer skall vi pusha för att maximera mitt EV på den aktuella handen?". Det är inte det väsentliga. Det som är väsentligt och som vi vill veta är: "Hur många händer måste jag spela för att inte mörkarna skall äta upp mig i långa loppet?". Om vi bara spelar händer som är +EV den aktuella handen kommer vi att ha en pushrange /Allinrange / AIR på under 20%. Mot en sådan tight range kan motståndarna folda allt, vi kommer att gå antgula i alla fall. Som vetgirig sa så måste vi pusha minst 25% bara för att hålla oss flytande. (Vi har förstås en vidare range på knappen och ännu vidare på SB, men då vi inte alltid kommer vara "first in" från dessa positioner kan vi anta att vi ungefär kommer att pusha lika ofta i varje position.) Min gissning är att en optimal pushrange i denna situation är 40-50%. Spelar vi bara +EV-händer blindar vi bort oss. Punkt.

Du måste titta på hela din "All-in-range" ("AIR") och inte bara på den enskilda handen (T9s i detta fall). Ditt mål är att din AIR skall generera +EV. Vissa händer inom denna range är -EV och andra är +EV. Förhoppningsvis blir totalen +EV. Om du bara spelar händerna som är +EV kommer du att blindas bort eftersom du kommer att spela alltför sällan. T9s tillhör, som du säger, -EV händerna i din AIR men måste ändå spelas eftersom du blir för passiv om du inte spelar. Enklare utryckt:

Bara lite nyfiken hur du funderar eftersom du säger i princip tvärt emot mig efter att jag räknat på varje hand och kommit fram till något helt annat. Du säger att hand 1 är en självklar all-in då jag precis visat att det är den mest tveksamma handen. Vad har jag då gjort för fel? Tycker du att de calling ranges jag angett är för lösa för den här nivån (som förvisso inte angetts)? Eller väger nästa rundas blinds så tungt att du hellre gör ett förlustspel än att vänta? Felet är att calling ranges inte ger ett bra svar på frågan. Om du bara spelar händer som har +EV mot motståndarnas CR så spelar du alldeles för tight helt enkelt. Bra motståndare kommer då även att justera sina CR så att du får mindre action när du väl har en hand. Pushar du inte här kommer du förmodligen att tvingas pusha i ett ännu sämre läge. K9o är väl ungefär 45:a (av 169) på handrankingen så handen skall normalt sett spelas från knappen. Nej, jag spelar inte alla händer från knappen men K9o är tillräckligt bra.

Hand 1 - ALL IN - Självklart , med 7BB i stacken MÅSTE man gå All in med en så här pass bra hand, annars äter mörkarna upp en. Jag pushar med många betydligt sämre händer i denna situation. (Se kapitlet om red zone strategy i Harrington on holdem 2.) Hand 2 - ALL IN / RAISE 300 - Att folda K9o först in på knappen är löjligt vekt. Hand 3 - ALL IN

känns vääääldigt godtyckligt... Att basera utagningen till "världens bästa pokerteam" på resultatet från EN turnering är ett stort skämt. JOPKE!!!

30% får pengar i 10-manna vs 33% i 6-manna. Ingen större skillnad.

aftonbladet har iofs skrivit fel förrut...

Fler motståndare => högre potentiellt ROI Å andra sidan så går turneringar med färre spelare snabbare att spela så winraten blir kanske ungefär densamma. Men kan du spela dubbla antalet bord vid 10-manna så är det såklart att föredra.

martenmania folds, martenmania folds, martenmania folds....

http://www.aftonbladet.se/vss/val2006/story/0,2789,888992,00.html Odds på vem som blir ny statsminister: Unibet: Göran Persson 2,90 Ladbrokes: Fredrik Reinfeldt 1,65 Bara att dega på!

3 minuter