chlu

Jag misstänker att du får många svar som är bättre formulerade än mitt, men här kommer i alla fall mitt bidrag. Du förskjuter ditt perspektiv. Efter sex klave i rad är sannolikheten 50% att det ska bli klave igen. Det verkar vi vara överens om. Då kan du inte kliva tillbaka till början av serien och tänka: vad är sannolikheten att jag först får 6 klave i rad, och sen en klave till? För att parafrasera Tage Danielsson: De först 6 klavena får anses ha rätt stor sannolikhet, speciellt med tanke på att de redan har hänt. /chlu

Efter ha tränat upp valuebet-på-river-skills till perfektion tänkte jag nu ta mig an en av mig synnerligen eftersatt färdighet, Blindförsvaret. Det är inte så ofta jag får möjlighet att träna detta på de bord jag väljer att spela, men här dök det upp en chans. Fi i denna hand verkar efter ett varv vara lös-passiv. Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 6 handed) FTR converter on zerodivide.cx Preflop: Hero is BB with T:club:, K:diamond:. 4 folds, SB completes, Hero raises, SB calls. Höjningen prefflop kan väl anses som ett valuebet, kryddad med lite fold-equityförväntan. Flop: (4 SB) 7:spade:, J:heart:, 4:diamond: (2 players) SB bets, Hero raises, SB calls. Den förmodade synstationen betar ur position. Jag bluffar (eller semi-bluffar om man är generös). Det här känns tveksamt. Jag blir för ofta tvungen att gå till showdown mot denne opponent? Turn: (4 BB) Q:club: (2 players) SB checks, Hero bets, SB calls. Här får jag 8 nya fräsha outs. Semibluffa en cs är väl dumt? River: (6 BB) 2:diamond: (2 players) SB checks, Hero checks. Final Pot: 6 BB

Party har inte shorthanden på 2/4 av någon lustig anledning. Efter 1/2 är det 3/6 som gäller om man vill stanna på Party.

I följande två trådar har det antytts att raken på låga nivåer är så hög relativt mörken att det är svårt eller kanske t o m inte möjligt att klå den. lethe menar dock att det bör gå, i alla fall på 1/2 och på Party, även om han inte utrycker sig bergsäkert. Jag skulle gärna se en kortare genomgång av ämnet. Speciellt av de som har åsikten att det är svårt, eftersom jag själv har spelat under det antagandet att om jag spelar bra så bör jag kunna förvänta mig ett positivt EV på upp till 2 BB/100. Jag spelar nu på 0.5/1 och det går bra, över förväntan tom. Så det är klart att tanken att kliva upp i nivå infinner sig. Speciellt som jag inte har några egentliga bankrullebegänsningar (mikro och/eller lowlimit. Jag vet inte var gränsen går.). Om man antar att spelet blir tuffare med högre nivå, uppväger den minskade relativa raken det tuffare spelet, och i så fall hur högt? Finns det nivåer där det är speciellt lätt eller svårt i förhållande till raken? Det lär väl vara olika på olika sajter, finns det någon nivå och sajt som utmärker sig? Mitt intresse är framförallt Texas Hold'em Fixed Limit och specifikt 6-manna. Tråd 1 Tråd 2 Detta gäller speciellt på Party som tar upp till 10% i rake (om potten är $5) Även med hästpungrake går det nog fortfarande att nå 3BB/100 på Party 1/2. Du kommer ju dock ovillkorligen ha flyttat upp långt innan du når någon statistisk säkerhet om det dock.

Jag vart lite nyfiken och testade och fick följande resultat: Board: Kh Kd 4h Dead: equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 47.0202 % 46.57% 00.45% { Th9h } Hand 2: 52.9798 % 52.53% 00.45% { AhJc }

Jag antar att du tänker dig en all-in situation. Eftersom inga kort är okända är det bara att räkna hur många händer när två kort till kommit som ger spelare A bästa hand och hur många som ger spelare B bästa hand. Och så till den smidiga lösningen: PokerStove tror jag är till för sådana här frågor. Har aldrig kört det själv men jag har sett många uppställningar med en hand mot en handdistribution, så det borde gå att köra med två specifika händer antar jag. /chlu

...Och så en sak till... Fokusera inte så mycket din BR och det faktiska resultatet för varje session. Risken är att man börjar vilja för mycket om man är för eager (det heter något på svenska, jag vet. Bara inte vad.) att nå resultat och spelar för aggresivt i lägen där det inte är gynnsamt, bara för att öka chansen att vinna potten. Om du studerar, analyserar och spelar så kommer resultaten av sig själv efter hand. /chlu

AQo är nog precis på gränsen för att engara sig i en pott med en tidig-positionshöjare. I första handen så kan du i stället för att cold-calla pris1688s höjning 3-beta. Detta för att 'köpa knappen' och får blindsen att lägga sig. I hand två har du en tidigare position och jag hade kastat handen pre-flop. Om du har read på pre-flophöjaren så kan det vara lite lättare att ta beslut. Sen tycker jag det är svårare att säga något bestämt, men jag tycker nog höjningen på floppen i hand 1 är lite överaggro med den ganska svaga hand du har (då menar jag sammanvägt bordet och dina hålkort). På turn hade jag foldat, trots att det är mycket pengar i potten. Överkort ger en huvudvärk. Jag hoppas på lite input från de mer erfarna. I övrigt tycker jag du gör rätt att kliva ner ett snäpp. Inte för att dina tidiga motgångar i sig betyder att du inte kan klå 0.5/1, men jag tror att fokusering på att utveckla spelet kan få vara prio 1. Så tänker jag för mitt eget spel just nu, och då måste det ju vara bra för alla andra också . /chlu

Via den här länken kan du hitta sådan.

Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 6 handed) FTR converter on zerodivide.cx Preflop: Hero is BB with A:spade:, K:club:. UTG calls, MP calls, 2 folds, SB completes, Hero raises, UTG calls, MP calls, SB calls. Flop: (8 SB) T:diamond:, 9:diamond:, 7:diamond: (4 players) SB checks, Hero checks, UTG bets, MP calls, SB calls, Hero folds. Det är ju elva small bets där, men är det värt det? Man får väl ducka rutern två gånger för att vinna.

Är det verkligen detta man normalt menar med pottodds? Brukar inte odds vara vinst/instats? I alla fall är det väl så i sportsbetting. Det spelar ju ingen roll vilket, bara man vet vilken man använder. I min värld är oddsen i exemplet 1:2.5. Staahlas sätt att räkna är ju lättare att använda för att jämföra med sannolikhet att vinna, men det är ju inte det traditionella odds-begreppet. Eller har jag missuppfattat? /chlu

Hade jag haft 66 i blends position hade jag kanske bettat ut (även om det nog är fel pga position relativt preflophöjaren, men jag blir lite upphetsad när jag träffar set), men jag hade i alla fall inte försökt få folk bort från potten. Tvärtom. Jag hade höjt ditt flopp-bet för värde. Det finns bara en som får två bet att syna, så så många lär inte försvinna. Ju fler som synar desto bättre.

Om man lägger sig mot ett trebet måste man i och med pottstorleken vara jävligt säker på att han aldrig trebettar med A2, A3, A5, eller A7. Om en syn av trebettet är fel är den i alla fall väldigt lite fel. Det verkar ju rimligt. Man har ju hjälpt till så att potten är 4 bets störren sen senaste beslutet, och höjde man då kan man väl syna nu .

Du la till lite 3-bet resonemang: Varför får man inte det? Mitt förslag på syn kändes lite fiskig, men det är det jag skulle ha gjort i en riktig situation, tror jag.

Tja, varför open-limpar han UTG? Och ju säkrare man är på att han inte har kåken, desto mer benägen bör man väl vara att höja? Jo, jag tänkte först föreslå det. Men eftersom jag inte har ett bra svar på vad som ska göras om det 3-betas så vågade jag inte riktigt (själv hade jag synat 3-beten (Det borde finnas en fisk-smiley)). Kåk-resonemanget är bara ett bidragande argument för att inte folda. OP utrycker en viss oro för att vara slagen av en kåk. /chlu Edit: Du la till lite 3-bet resonemang: Varför får man inte det? Mitt förslag på syn kändes lite fiskig, men det är det jag skulle ha gjort i en riktig situation, tror jag.

Definitivt syn. Varför donk-betar han om han har kåk? Har du ett A kommer du att betta och han får möjligheten att check-raisa. Har du inte ett ess synar du kanske inte. Och du har ju readen även om den är tunn. Och höjningen pre-flop är väl OK, men limp är nog också ett alternativ. Har ingen bestämd åsikt. /chlu

BB är 53/0/0.06, MP är 79/0/0.5 efter 25 händer. OK? Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 5 handed) FTR converter on zerodivide.cx Preflop: Hero is Button with Q:heart:, T:heart:. 1 fold, MP calls, Hero raises, 1 fold, BB calls, MP calls. Flop: (6.50 SB) 4:spade:, K:diamond:, 4:heart: (3 players) BB checks, MP checks, Hero bets, BB calls, MP calls. Turn: (4.75 BB) 9:heart: (3 players) BB checks, MP checks, Hero checks. River: (4.75 BB) T:diamond: (3 players) BB checks, MP checks, Hero ckecks.

Det har precis gått ett varv. Button och SB har tittat på i princip alla floppar. Ärligt talat tycker jag att jag spelade 100% rätt. Men desto större anledning att kolla av. Högmod går ju före fall. Framförallt är det väl 3-beten på river som jag undrar över. Jag tror mig förstå att jag slår SB eftersom han bara synar höjningen. Eftersom han med stösta sannolikhet också kommer att syna 3-beten och därmed ger mig bättre odds för att höja, så får jag större skäl att göra just detta. Är detta rätt tänkt? (Jag tror iofs det är rätt att 3-beta även om SB foldat) Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 6 handed) FTR converter on zerodivide.cx Preflop: Hero is BB with 5:club:, J:club:. 1 fold, MP calls, CO calls, Button calls, SB completes, Hero checks. Flop: (5 SB) K:club:, 3:spade:, Q:club: (5 players) SB checks, Hero bets, MP folds, CO folds, Button calls, SB raises, Hero calls, Button calls. Turn: (5.50 BB) 3:club: (3 players) SB checks, Hero bets, Button calls, SB calls. River: (8.50 BB) 8:heart: (3 players) SB checks, Hero bets, Button raises, SB calls, Hero 3-bets, Button calls, SB calls. Final Pot: 17.50 BB

Är det fler som håller med om detta? Jag ska klättra väldigt långt ut på en tunn gren och och säga att jag inte håller med. Om siffrorna verkligen är % seen flop och inte voluntarily put $ in pot (VP$IP) som PT-addicts svänger sig med så verkat de i mina ögon inte som för löst. 5-händigt är man 20% i BB... /chlu

BB är 33/11/0.7 efter 30 händer. Button okänd. Först tänkte jag CR, men när knappen synar blev jag lite ställd. Ska jag gå vidare med min plan? Eller inte haft den från början? Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 5 handed) FTR converter on zerodivide.cx Preflop: Hero is SB with 9:club:, 7:club:. 1 fold, MP calls, 1 fold, Hero completes, BB raises, MP calls, Hero calls. Flop: (6 SB) 7:spade:, J:club:, J:spade: (3 players) Hero checks, BB bets, MP calls, Hero ????.

Inom psykologin finns det en terapiform som kallas kognitiv beteendeterapi. Den används till lite olika saker och är mycket framgångsrik för att behandla fobier typ ormskräck, social fobi och sådant. Jag hoppas jag inte säger allt för mycket fel nu. Jag är ingen psykolog och har bara ytligt kommit i kontakt med KBT. Den bygger på att våra tankar i hög grad styr våra känslor. Själva terapin går ut på att man intellektuellt reflekter över det orationella i sin rädsla och man utsätter sig för det man är rädd för beväpnad med sitt nya sätt att tänka. Gradvis ökar man exponeringen. Det har slagit mig att den approachen borde vara tillämpar på 'swings'. Det vill säga att man i förväg vet att man kommer ha långa perioder när man förlorar mycket och att det inte kommer att få en att känna sig så bra. Om man då intellektuellt kan vara övertygande om down-swingen är en naturlig varians där man ändå har ett positivt väntevärde, så minskar risken att rädslan sår ett frö, och nästa downsing får det att gro osv. Man bör alltså alltid betrakta sitt spelande som i hög grad utsatt för slumpen, och nedtona betydelsen av sina egna beslut (i det kortsikiga perspektivet). Aldrig tänka "nu sparade jag två BB när jag foldade den där C/Rn på turn", utan "nu sparade jag -0.3BB när jag foldade" (påhittat EV-värde för att fortsätta handen). På så sätt påminns man hela tiden om att det är slumpens lagar som styr resultatet. Jag är inte så nöjd med min formulering, men hoppas att det går att extrahera någon gnutta vett ur denna post ändå. /chlu

Det är väntan som gäller. Man kan inte tvinga fram resultat och man kan inte gå plus en specifik session för att man spelar bra. Man måste ha tur med korten! Jag misstänker att många NL-spelare har en annan åsikt och det är möjligt att de har rätt. Mitt filosoferande gäller bara fixed och jag har ofta fel i alla möjliga sammanhang. Man spelar aggresivt av två skäl, dels för att få så bra betalt som möjligt när man är bäst och dels för att göra det lättare för motspelarna att göra misstag. Endast undantagsvis vinner de potter åt en. Men det gäller ju att vara selektiv. Identifiera situationer där ett agerande har högre förväntat värde än ett annat och välja det. På den nivå du och jag spelar är grundprincipen för att plussa att ta betalt av de passiva och lösa. Dom vi så kärleksfullt brukar kalla callingstations (det finns andra typer också men dom vanligaste och mest bidragande är just cs). Och det gör vi genom att spela aggresivt. Men eftersom dom just är callingstations så måste vi dessutom ha bästa handen i slutändan, och det är där tålamodet kommer in. /chlu

Esset var ju ett scarecard för mig och jag minns att jag tänkte precis när jag tryckt på check att, jäklar det försvann min chans att rädda åtmindsonde (sp?) ett BB. Jag trodde att all-in BB kanske hade ett A. Jag minns att jag vann handen. Aggro-UTG hade QTo om jag inte missminner mig. Vad BB hade minns jag inte, ett drag antar jag. Jag tyckte jag missade chansen till ett bet där. Nu hade jag väl inte fått som det var i just den här handen.

12 händer spelade. Samtliga är LP enligt den statistik som fanns utom SB som har 85/0/4.25. Jag är ganska tveksam angående flop-beten, men också turn. Kunde jag ha checkat flopen och C/R-a när SB betar? Edit: SB sitter ju FÖRE mig. Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 6 handed) FTR converter on zerodivide.cx Preflop: Hero is UTG with T:heart:, T:club:. Hero raises, 1 fold, CO calls, Button calls, SB calls, 1 fold. Flop: (9 SB) Q:club:, J:heart:, 2:club: (4 players) SB checks, Hero bets, CO calls, Button calls, SB calls. Turn: (6.50 BB) 9:club: (4 players) SB checks, Hero bets, CO folds, Button calls, SB calls. River: (9.50 BB) 8:spade: (3 players) SB checks, Hero bets, Button folds, SB calls. Final Pot: 11.50 BB

Jag har den bredvid mig när jag spelar. Jag brukar agera först och sen kolla i lugn och ro i tabellen. Nu har jag kommit över en fint redigerad pdf-variant som är betydligt mer lättläst, så det blir mer real-time kontroll fortsättningsvis. Anyway, jag har fortfarande kvar motvilja mot A-rag, som jag foldar innan jag hinner stoppa mig själv. Ett exempel, det är långt ifrån bara sample size som gör det låga värdet. Men jag jobbar på det. Jag kollade positionsstatsen i PT och hittade ingen sådan situtation, så jag kan med handen på hjärtat och stadig blick svara: javisst! /chlu