chlu

Att locka till bluff är väl något man i huvudsak använder mot aggresiva spelare? Är det inte bättre i de flesta fall att få betalt av den förmodade passive spelaren när han fortfarande har något att hoppas på?

Om jag ska våga mig på en möjlig förklaring: När du fär legit calls utanför blindsen är det alltid av bättre händer. Du minskar drastiskt dina implicita odd. (färre som går med och dyrare) Du behöver helt enkelt bättre odds än vad en höjning från EP med KQo ger. Det är vad jag tror. Sen att de ovan nämnda plusfaktorerna för höjning motverkar de sämre oddsen och gör det hela till ganska lika mellan fold, limp och raise. Kanske, vad vet jag. When in doubt, raise.

Jag ska göra ett amatörmässigt försök till analys. Om du efter och har två levande kort och BDFD har du ganska precis odds att betala 2 SB på floppen för att få se två kort. Jag är urusel på att räkna på sånt men jag tror inte att jag har allt för fel. Om MP2 betar på ett drag, en inte helt osannolik tanke med den floppen, är det ju ännu mera rätt att höja på floppen. Men då ska du beta på turn också. Eftersom fi inte 3-betade på floppen eller körde stop-and-go skulle man ju kunna tänka sig att det är större chans att han var på ett drag än att han hade en made hand. chlus slutsats: beta på turn. Rättele av och kritik till min analys emotses med stor förväntan.

For what it's worth: Preflop: från UTG tror jag inte det är rätt att cappa med TT. Betänk att du har blivit tre-bettad. Något som normalt betyder ett högt PP eller möjligtvis AK. Det är dessutom 67% (har jag för mig) sannolikhet att ett överkort till dina TT landar på floppen. Med tre antagonister är nog J-A ganska vältäckt. Men det här är ju SH så vad vet jag egentligen. flop: att beta ut känns ju ganska givet. pf-aggressorn mr X sitter ju till vänster och vill säkert höja. Det kan ju skrämma bort någon med ett litet ruter. Annars finns nog värde i varje bet som kommer. Det blir inget raising war på floppen. Någon med ett hyggligt högt ruter borde ju vara intresserad av att pumpa in så mycket pengar i potten som möjligt när det finns tre andra bidragsgivare. Turn: en lösplugg. mr X får nyvaknat intresse. Jag skulle tro han har överpar med tanke på pf-raise och har slöspelat på floppen och nu vill han få betalt. Jag tycker det verkar rätt att gå i taket. River: pocket fyror kan ju slå dig så det är nog bäst att bara syna ner.

Två böcker som jag känner till och som jag tror allmänt anses som bra: King Yao: Weighting the odds in Hold'em Poker Sklansky & Malmuth: Hold'em poker for advanced players Båda böckerna disskuteras i någon mån i trådar här på forumet har jag för mig. Jag tror att just HPAP har en lite högre tight-bord inriktning än de andra. Men jag vill varna för att tro att det finns något kokboksrecept i dessa böcker för att spela vinnande. Enligt chlus teori för vinnande microlimit är följande två faktrorer viktigast för förväntade utfall: 1. Sund preflopspel 2. Gott bordsurval Det gäller att ge sig själv så goda odds som möjligt. De två ovan nämnda faktorerna är de som jag tror ger mest utdelning. Att bli duktig på postflop är nog bra i och för sig, men det är både svårt och har inte lika hög effekt på winrate-väntevärdet. De högsta BB/100 winrate som jag har sett någon skryta med med någorlunda uppbackningsbarhet är 4. Om en förklaring ges till det höga värdet brukar table-selection anges som den viktigaste faktorn.

Om det är fel begår jag också det. Du fick bort en på flopen. Är de bara en kvar av två ursprungliga brukar jag också skjuta en gång till (och oftare än så är jag rädd). Är de fler som har sett floppen är ju sannolikheten desto större att det är någon med en faktisk träff som synar. Men är det bara två så... Även om jag hade varit i sista pos hade jag nog försökt med en bet till och sen få en gratis showdown. Dock hade jag nog inte höjt preflop. Jag är alldeles för starting-hand-requirement-table-bunden fortfarande. Men hade jag haft AJ och dam föll på turn hade jag gjort det och situationen hade ju varit i princip densamma. Edit: Stafvel

Visst, men är man först in på ett 10-bord så är det i runda slänger 12% sannolikhet att en eller flera av spelarna bakom sitter på ett överpar (när du är nere på 77 är överparet ute bortåt 1/3 av tiden). Vilket säger något om varför man ska spela tight i tidig postion. Point taken. Det var en dum kommentar av mig. Naturligtvis är styrkan i handdistributionen hos de återsående spelarna avgörande för om man kan satsa en eller två bet. Ett bet ger ju högre implied odds än två (tänker jag rätt här?). Sannolikheten för att man möter en bättre hand är ju en avgörande faktor. I de preflopptabeller jag har sett brukar gränsen för raise från EP vara just omkring TT (ej löst bord, Ed Miller, King Yao).

Att höja pf med JJ är helt enkelt ett värdebet. Det har det goda med sig att de som synar två bet gör ett större fel än om de synar ett. Även den som har QQ gör fel som synar, hon borde höja (men det är ju inte oddsmässigt fel för QQ att syna). Dessutom kan de möjligtvis bli lite färre med till floppen, och det lider ju inte TT/JJ av. Att basera sin strategi för spel av TT/JJ på att skydda sig för högre pocket pairs verkar lite defensivt. I så fall är det bästa att folda preflop.

Den här länken går till en sida med länkar till artiklar om shorthanded. Sidan tipsades av någon här på forumet tidigare - jag minns inte av vem - och länkarna funkade inte tidigare (i alla fall inte för mig). Så jag tänkte jag skulle re-tipsa. Nu när dom funkar igen (för mig i alla fall). Kan kanske intressera. Speciellt med tanke på HU turneringen. En av artiklarna är specifikt för HU.

Jag hade nog betat ut på rivern också. Färgen skulle vara en runner-runner och stegen går bara att få på ett sätt. Det kan nog vara kungen som håller folk kvar.

Jag tycker det är mest rätt att beta ut. En c/r riskerar alltid att bli rundpass. Floppen innehåller bara långsökta stegdrag. Du har 7 outs till kåk/fyrtal. Du är pf-raiser så ingen tar ditt flopp-bet på allvar (du bör räkna med att bli höjd). Alla seriösa drag har odds att syna 2 bet så det är svårt att få försvar att funka. In med så mycket pengar som möjligt för värde. Pröva c/r på turn om det ska ske överhuvudtaget. Edit: förbättrat outsräkningen.

Jag tänkte att detta kunde intressera trådens läsare: På nyhetssidan på Pokermagazins site (http://www.pokermagazine.se/) står en notis som börjar: "Nu är matchen avgjord, Phil Laak slog pokerroboten PokerProbot efter tre timmars spel" Källan verkar vara Los Angeles Time.

Om jag inte helt missminner mig så är det i Help->About Poker Tracker...

Det är vad jag lärt mig iallafall och vad det står i mina böcker. Förklara gärna mer igående. Ursäkta om jag hoppar in och gör bort mig igen, men... Jag tror Hjort menar att de iofs har mindre sannolikhet för att vinna den specifika handen, men värdet ökar i och med att fler betalar inträde med sämre händer. Färre potter vunna, men i längden mer pengar. Alltså ökar de i värde. /chlu