Big Less

OBS! Fuckad kronologi. Tidsresa ahead! EDIT: Nu fattar jag också. Fancy Play Syndrome, förstås. Klipp in din originalpost, den var rolig OK. Det blev ju rena Tillbaka till framtiden det här.

Grovt räknat ska fi göra spelet med minst AK, AA-99 för att syn ska vara bra. Inte särskilt troligt. Ganska enkel fold.

Har du lust att utveckla det här? Jag har absolut NOLL koll. Vet inte ens vad det finns för skattefördelar med pensionsförsäkringar eller att man är tvungen att låsa pengar, så utgå gärna ifrån att du pratar med en femåring om du orkar svara. Om du sparar i pensionsförsäkringar så får du inte ta ut pengarna förrän du är 55 år tror jag. Detta är ju inte speciellt fördelaktigt om man är ung och eventuellt kan behöva pengarna senare i livet till tex en bostad. Gällande skattefördelarna så är det väl så att du får dra av ett basbelopp (rätta mig om jag har fel kan vara justerat för inkomst på ngt sätt...) från skatten om du sparar motsvarande belopp i en pensionsförsäkring. I Sverige gör man ju allt för att slippa skatt även om det innebär att spara pengar i en dålig sparform... Nej, man får INTE någon gratis skattebefrielse. Det man gör är att man SKJUTER UPP skatten. Du får dra av idag, men får istället betala full skatt när du tar ut pengarna. Och vem vet hur hög skatten är om 10, 20 eller 30 år? Ingen. Alltså är pensionsförsäkringar en ren chansning skattemässigt.

Ja, du verkar ha saken klar för dig, så det finns ingen anledning att posta handen i detta forum. Själv tycker jag att det är SKRÄMMANDE usel poker. Finns ingen anledning riskera hela stacken med ingenting efter re-raise utan EXTREMT bra read, vilket du ju inte har.

Vik pre. Han har dig ägd i 99 % av fallen. Vik på flop. Visst kan du ställa om du tror att han viker KK, men det är en rätt stor risk att ta med tanke på att han redan har en stor del av sin stack inne och du drar väldigt tunt om han synar.

Rätt stor skillnad att göra det i en turnering där man har ett par BB och i cach game med 200 BB.

Mycket bra alternativ. Personligen tycker jag att detta alternativ är det bästa. Kombinationen av riskfrihet och bra chans till förökning är oslagbar. Använd dig av nätmäklarare som tex. Avanza och du minimerar dessutom de avgifter som tas. Du minimerar de SYNLIGA avgifterna. Istället luras du av svårgenomskådliga beräkningsstrukturer. Det finns inte en möjlighet i världen att det går att sätta ihop en aktieindexobligation med de villkor du beskriver! Försöker någon lura i dig det, bör du titta närmare på hur de beräknar avkastningen. Det rör sig garanterat om en underliggande clique-option med både hård cappning och asiatperiod. Såg att Avanza hade en med KVARTALSVIS cappning. Det är fan på gränsen till bedrägeri. Förstår du inte vad jag pratar om? Inte så konstigt, men vänd dig då till en finansiell rådgivare istället för att ge råd själv.

Härligt! Av deras 80-100 fonder kan du komma på EN som presterar OK. Är det skäl nog att inte såga Robur, menar du? Nej, håll dig LÅNGT borta från bankernas lurendrejeri. De är intresserade av dina pengar, inte av att göra något jobb. Gå till en oberoende rådgivare istället. Testa Acta. De är kanske inte de absolut bästa, men de finns på många orter och är bra jävla mycket bättre än banken. Har du en kort placeringshorisont kan du kika på hedgefonder med låg risk. Catella, Graal, Erik Penser t ex.

Ja, för det är ju oerhört stor skillnad på det och att beta 3/4 pott som fi gör i detta fall... EDIT: Nu förstår jag hur du menar. Du har alltså inte förstått det här med effektiva stackdjup. Såhär är det: Fi kan inte förlora mer än det du har framför dig, vilket gör att det i praktiken inte spelar någon roll om fi ställer eller betar 3/4 pott. Måste säga att det är modigt av dig att utmana folk på NL5000 utan att ens kunna reglerna. Med facit i han är det alltid lätt att spela poker. Men lägg ner nu. Hade du varit det minsta intresserad av en handanalys, hade du förstås givit dessa "fakta" redan i första inlägget. Sådana här barnsliga skryttrådar förstör bara forumet.

Är inte den vanliga gången att man skriver en debattartikel för att man har en åsikt, inte att att man skaffar en åsikt för att man ska skriva en debattartikel?

Svårt att kommentera Glimnes analyser. Han spelar ju sitt eget lilla spel. Han viker för any scarecard på turn, så i hans läge kanske det är lika bra att göra allt för att ta ner potten på flop.

Det kanske är lägre än Glocalnet, men inte lägre än Ken Lenaárd.

Representera överset? Hahaha! Det var länge sedan jag skrattade så gott åt ett inlägg på internet. Tack för ett gott skratt! Angående motivering så ÄR det enkel syn, FÖR ATT det finns så många händer man slår.

Vet inte mycket om stats, men verkar det inte oerhört mycket att ta mer än var tredje hand till showdown? I så fall är det inte konstigt att din Won$atSD är låg.

Du har en dålig hand som du inte ska ta till floppen mot en raise. Väl där är du tydligen uppe mot ett överpar. In med degen.

Utan reads känns det sådär smart att ställa för fem gånger potten med ett stegdrag.

Det var minsann ett sällsynt idiotiskt sätt att uttrycka sig. Tycker inte att du ska uttala dig om andras mammor om detta är vad som blev av dig. Nej, en 16-procentare är ingen bad beat. Läs första inlägget i tråden så får du se vad en RIKTIG bad beat är. En 16-procenterare är en vanlig utdragning, vilket är något ytterst vardagligt.

LOL! Men allvarligt talat så kan jag inte se att du tar ett enda bra beslut i någon av händerna. I första handen visar du att du tar för dåligt betalt när du har en bra hand. I andra handen visar du att du betalar av när du har en dålig. Fortsätt spela poker för nöjes skulle om du tycker att det är kul, men räkna med att det är en kostsam hobby. Om det är sådär du spelar kan du inte vara vinnande på någon nivå.

Tror inte att det är någon större idé. Du är alldeles för dålig för att det ska vara effektivaste sättet att bli bättre. Läs någon Omaha-guide till att börja med, så kan du lära dig det grundläggande den vägen och återkomma hit när frågorna blir mer avancerade. Ola har skrivit en rätt bra guide till basic Omaha. Någon som har en länk till Herodude?

Vad ska det vara för annan spelare? Här synar du tom mot en kille som du vet kommer fortsätta beta på turn. Vad kan vara sämre? Så när han väl checkraisar dig på en sån där flopp så är han tom? FÖRE floppen ja, vilket borde tyda på en marginell hand, som är just en sådan hand som skulle kunna passa denna flop, typ 45s. Ändå plockar du bort den möjligheten ur hans tänkbara HD. Du spelar tvärtemot dina reads hela vägen och råkar vinna.

Det tror jag när jag ser det.

Vilket de ju med all säkerhet hade gjort om det inte hade varit sant. Finns det NÅGOT som talar för att Ken är oskyldig? Russ Är förvisso känd för att ha anklagat fler pokerspelare för att fuska, men det kan ju lika gärna ha varit sant. I vilket fall som helst har han publicerat en del uppgifter som styrker hans påstående. Och i vilket fall som helst är detta inget som talar FÖR Ken, utan i bästa fall inte MOT. Westerlund Verkar tvärsäker på sin sak. Har knappast något att vinna på att ljuga om Ken, och i varje fall mer att förlora på det än han har att vinna. De inblandade spelarna Dementerar inte, vilket de ju borde göra om Ken var oskyldigt anklagad. Ken Dementerar inte. Dementerar förvisso att han har fuskat, men det är ju inte vad detta handlar om. Borde rimligen komma med en riktig dementi om han var oskyldig. Han är ju inte dummare än att han fattar att han är anklagad för FÖRSÖK till fusk, inte för fusk. Som sagt: Finns det NÅGOT som talar för att Ken är oskyldig till vad han anklagas för?

Jo, allvarligt, tänk om det skulle visa sig att det faktiskt inte var sant. Då är ju MW nästan i en värre sittuation än KL skulle va om det var sant Känns som Ken har lite mer att förlora än MW Har han? Men framförallt känns det som MW har väldigt lite att VINNA på att ljuga om detta. I förhållande till vad han har att vinna, om något alls, känns det EXTREMT orimligt att han skulle sitta och hitta på detta.

Jo det har han: Jag har inte fuskat. I övrigt kommenterar jag inte rykten, skvaller, påhitt och dylikt om mig själv. /Ken I tråden: http://www.prosharks.se/forum/Gossip/thread/59803/1 Jo, det var väl ganska precis det jag menade. Ken uttalar sig, men förnekar inte anklagelserna, utan förnekar något annat istället. Gissar att han bara köper sig tid tills han har bestämt sig för hur han ska göra: erkänna eller neka.

Skit i Russ. Antingen har Ken fuskat eller så ljuger Westerlund, Erik123 och vem det nu var, och varför skulle de göra det? Och Ken har väl inte ens förnekat det hela?