psykologen

Skribenten körde en 4k turnering. Tydligen så har de börjat med småkrafset. Min stack var i alla fall värd 1000 + dollares så det skall bli intressant var det landar enligt deras policy. //Faan fick bara tillbaka 700+. Jag har redan haft fyra kompensationskrav till Expekt så det här börjat kännas ganska underligt.

Jag tycker det är bättre om 100 % delas på kvarvarande spelare. Plus att de som är ItM får respektive placeringssumma. Om ett serviceföretag klantar sig får det kosta lite också. inte mer än rätt när rummen tar 10 % i avgift.

Jag med! Det var tredje gången det blev server problem i denna turneringen.

Ja inte mycket vi kan göra, jag tror jag hade 3500 typ när det började jävlas för mig och jag inte tog mig in igen, då var det 95 eller nått kvar. Så får jag den typen av ersättning så är det ju det matematiska korrekta, men det har jag svårt att se att de gör. Det följer ju en massa komplikationer av det också. Dels var det $8 i avgift, ska man inte få tillbaka dem om man inte kunnat spela klart turneringen, dels var det ett övervärde som gjorde att jag reggade mig. Jaja, jag har alltid haussat Expekt för deras service, bankhantering etc, och de har aldrig gjort mig besviken men men vi får se... Övervärdet skall självklart vara med. Glömde det.

Det enda korrekta är stacken/1500* 90. Aldrig att jag nöjer mig med det som du anser är korrekt. Om du hade varit chipleader och nöjt dig med det är du blåst.

Ja då är det färdigspelat på Expekt för mig iaf om de gör så. Jag kanske är ITM dock, vet inte det, men principen att alla som är kvar ska bli utan ersättning kommer jag för andras skull ha svårt att acceptera. nä det är när det är 43 spelare kvar.

Jo men i denna turnering återstod bara 40% av startfältet, jmf med SM där hela turneringen ballade ur innan den kom igång. Sant. Men jag skulle inte bli förvånad om dom gör så att alla får tillbaka startavgiften och sen flyttar den här turneringen också... skulle vara ganska typiskt. He he Då får de med mig att göra. Konsumentlagstiftningen i EU gäller även på Malta sedan något år tillbaka.

Betalar efter placering??? Jag som ligger 44:a får alltså inte ett ruttet öre medan 43:an som har 10 mer får $240?? Låter inte riktigt rimligt... Hur ser du var du ligger till? går det enkelt att se?

Betalar efter placering??? Jag som ligger 44:a får alltså inte ett ruttet öre medan 43:an som har 10 mer får $240?? Låter inte riktigt rimligt... Nä det är när det är ItM. Jag är typ ItM. Ta i trä.

Jag ledde turneringen efter en timme men vet inte hur jag ligger till nu. Har varit utloggat i 10 min typ. De betalar efter placering nu om hela skiten ligger nere.

Har aldrig tyckt om Party. Jävla skitservice.

De flesta som spelar så spelar inte på sajter där man spelar poker utan lo2. Lirar man på en sajt där det är bra struktur som tex Stars så är det tufft då det HU ofta ges utrymme för mer än att bara gå all in. Det är ofta man har 5000 marker med BB på 200 och att HU pågår mer än 10 minuter. Då är det ingen lek att spela 3 HU och att kämpa om en ItM plats på det fjärde bordet. Jag spelar bara fyra bord och greppar inte hur man på Stars i all fall skulle klara att köra 10-20 bord. Men det handlar om vana. Jag tror jag skulle klara 6 bord så 8 borde inte vara omöjligt.

Nu var det ett tag sedan jag läste krönikan men det finns starka samband mellan lägre socialgrupper och rökning. Det är inte många akademiker som röker. Nu tyckte jag krönikan var bra men kommer inte ihåg innehållet. Det är knappast någon tvekan att rökare generellt är mer korkade än icke-rökare. Jag glömmer aldrig när jag såg ett socialpornografiskt inslag om någon kvinna i förorten som tyckte så synd om sig själv och hade det så dåligt ekonomiskt. Under intervjun plockade hon fram cancerpinnen och satte igång. Bland det mest patetiska jag sett. Det är sånt skattepengar skall gå till. Nu händer det att jag också röker ibland men det är ju knappast något man försvarar. // Letade reda på ett citat från en studie "Researchers found the effect of smoking on memory, problem-solving and IQ was most pronounced among men who were long-term smokers. The negative effect of smoking on the brain remained significant in alcoholic men after alcohol and drug use were taken into account" Är man inte mer korkad när man börjar röka så blir man i all fall det med tiden...

Tänkandet är nog begränsat.

Jag vet inte var du lagt märke till det. På Stockholms Universitet Psykologiska institution finns det en djup tradition av kvantitativ forskning. Den kvalitativa har börjat komma på senare år men får en mycket liten del av utbildningsutrymmet. Mao så skilljer sig forkningstraditionerna åt mellan universiteten. Jag vet inte om du är insnöad på någon liten högskola men får lite känsla av det.

Genom att lägga det på minnet. Mmm. Jag har lite för nyanserat tänkande angående kognition och då innefattade förklaringen för mig att man väljer i efterhand vad man vill minnas. Det är ju ganska svårt då det innebär att det måste raderas. Men det måste vara så som de menar men jag tycker ändå att det finns en kontradiktion. Jag kan inte ta på vad det är bara. Frågan är om det är så enkelt. Även om man lurar sig själv så kan man vara halvt medveten om det. Då är det inte omedvetet utan finns i minnet men man väljer att ignorerar det. Då handlar det inte längre om att selektera minnen utan mer att .... Jag orkar inte. Det där med minne är så komplext. Om man har ett minne som man inte kan komma ihåg som sedan kommer tillbaka. Selektivt minne måste alltså vara både att man selekterar inputen men även selekterar recallen, alltså vad man väljer att inte "minnas", något som man egentligen kanske minns omedvetet. Det är allstså en kombination av medvetna och omedvetna minnesfunktioner. Det omedvetna gör man knappast på grund av ett val eller? Hur kan något vara medvetet och omedvetet samtidigt. Sen på toppen att innefatta något så komplext som vilja. Orka.

"Selektivt minne innebär att man bara minns det man vill minnas. Detta kan vara avsiktligt eller oavsiktligt" wikipedia Hur kan man oavsiktligt vilja något? Ingen hejare på svenska men om man undermedvetet kan vilja något bör man väl oavsiktligt kunna vilja något...eller är jag ute och cyklar? Och en undermedveten vilja har jag minsann lärt mig att det kan man ha. Hur kan man avsiktligt välja att minnas något då?

Någonting säger mig att det ligger något mer bakom som inte framgår i artikeln. Kan det vara så att Peter fört över sina 200 kr från sportbetting till poker. På något sätt har de 200 kronorna hamnat på en alternativ server så att Peter trott att han spelat för sina egna 200 kr och förvandlat dem till 8000 kr? Något är skumt. Hela sanningen tack! Tänkte liknande. Det verkar ganska uppenbart. De som är så snabba på att döma borde nog snarare koras till årets tomtenissar. Kan han inte ha satt sig ner på ett till synes (det som syntes på skärmen)real money bord och spelat men egentligen hamnat på ett fun money bord där han då logiskt ganska enkelt spelade upp sig till 8000. Han hade pengar på kontot som han dock inte överfört. Han kunde dock sätta sig vid ett real money bord vilket det inte var det i praktiken.

"Selektivt minne innebär att man bara minns det man vill minnas. Detta kan vara avsiktligt eller oavsiktligt" wikipedia Hur kan man oavsiktligt vilja något?

Antingen är du Saida eller så spökar ditt minne, alternativt slump. Jag skulle sätta en ganska stor slant på en kombination av de två sistnämda.

Nu är ju jag en bezzerwizer som inte ens vet hur man stavar till det men det mesta som du nämner är för mig är en självklarhet. Egentligen handlar ju allt det där om psykisk och fysiskt välbefinnande. Sköna kläder. En bra stol. Något att tugga på. En platt skärm som man inte får ont i ögonen av osv Det finns ju hur mycket som helst. Någon kanske går igång av rökelse. Inte faan vet jag. Tyvärr är jag så jävla dålig på det där men ditt inlägg väckte nog mig. Jag skall ta och fixa mitt kontor så att det ökar välbefinnandet. Kanske ha en shysst grönsak i fönstret osv Bra inlägg! // Angående flickvänner som tittar på så finns det en mekanism som kallas observatörs- aktörs effekten som gör att folk förbättrar sitt arbete när de blir beskådade. Det finns även studier som visar på att män joggar snabbare när de blir beskådade just av det motsatta könet. Någon kanske känner igen sig?

Hur är det om man säger hur man skall agera innan genom att säga: "Jag kommer gå all in" om man tex sitter på BB och är tvungen att förklara indirekt för alla tomtar att man är pot commitad. Får man det?

Jag rekomenderar att hålla sig borta tills julen är slut. Det är aldrig bra att spela poker i juletider när tomtarna härjar. Har även märkt att min online statistik har försämrats de senaste dagarna. Inte bra.

ha ha Den var bra. Alla som börjar komma med bortförklaringar kan ju antas ha viss problematik med beroende.

För det första. Om du nu anser att du kan så mycket om metodik så borde du veta om att du inte kommer att få reda på syftet då det är något man sällan går ut offentligt med. För det andra är det helt uppenbart att enkäten inte är extremt nyanserad och inte skall mäta distinktioner. Studenten är troligtvis inte allt för bevandrad i pokerspelandets konst men verkar trots det hyvsatt kunnig. En b - uppsats gör man i lärosyfte. Inte för att publicera något material i någon vetenskaplig tidskrift. Detsamma gäller för en c- uppsats. Enkäter blir alltid på det sättet att folk klumpas ihop. Det är därför man kompletterar med kvalitativ forskning då kvantitativ forskning sällan ger några jättebra mätresultat vad gällande beteende.