psykologen

De flesta där sa faktiskt att det just var uppenbar P & D när jag sökte info om det fanns någon substans bakom uppgången. 10 % där kan något. Det är som här ungefär.

Han skall man hålla sig borta ifrån! Inte ett enda bolag han haussade under börspsykosen 99 har gått bra vad jag vet. Score som han rekade hårt som in i helvete under lång tid låg då i 200 kronor och kostar idag 30 öre.

Jag tycker Harrington är bra då han ibland medger att han tar fel beslut när alla korten ligger på brädan. Dock har jag i dessa fall satt fi på rätt hand så jag blir lite konfunderad över hur bra han är egentligen när han tycker att man skall spela "fel". Jag spelar ju "bättre" än vad han gör i alla fall i dessa enskilda händerna. Någon som reflekterat över detta? Att han spelar "dåligt" i vissa händer men tycker att han spelade korrekt fast han förlorade. Han svammlade även till det ordentligt angående satelliter vilket jag tog upp i en tidigare tråd vilket är störande. Det jag tror jag gillar mest med han är att han är nyanserad. Han verkar trots dessa fadäser begåvad. Han måste vara akademiker.

Nej, jag är saklig. Det är lite svårt att förklara alla turer. Jag har medvetet lite att göra med dessa effekter. Jag avskyr P & D men vad faan gör man när sånt här händer. Det är bara och surfa på vågen.

Kan tilläga om det inte framgick att det endast handlar om psykologiska effekter här även om bolaget var lågt värderat. Det är någon som startat en spinn off på VCW? och det fungerarade. Exakt samma sak hände i våras i samma bolag då jag även då sålde på topp med då var uppgången bara ca 200 %. Det sjuka är att man själv faktiskt kan påverka marknaden så att det märks i dessa små bolag. Det är ju ingen nytt men jag upphör aldrig att förvånas över hur människor fungerar. De lär sig aldrig. Finns det lite guld som glimmar så är de lättlurade. Ta bara alla prospekt vid emissioner med lyckoprognoser som aldrig faller in. Det är ju den ekonomiske brottslingens lekpark där de kan härja helt legalt. Jag har aldrig greppat hur systemet inte förändras och självsaneras.

Det var bara en story. Jag tycker den är ganska sjuk så den kanske intresserar någon. Förstår inte varför man måste var spydig för det? Låter mest som avundsjuka. Inte alla mornar man gör en hundring.

Har följt ett mindre bioteknikbolag sedan jag daytradade runt milleniumskiftet. Har snorkoll på bolaget. Köpte en mindre post som förhållandevis är en stor post i bolaget, typ någon % av de tillgängliga aktierna då antalet aktier och omsättningen är låg. Rekade bolaget för ett par veckor sedan på Di. Tror ni inte aktien stack igår och gick upp 150 %. Tilll råga på allt så läste på ett annat aktieforum i natt att någon stal hela min analys. Någon hade klippt ihop flera av mina inlägg och sammanställt det och satt sin signatur på det. Jag vet inte om det var någon känd med credit men har mycket svårt att tro det. I morse vid öppning så tokrusade aktien typ 100 % vilket gav en total uppgång på ca 500% och jag toksålde på topp. Alltså när psykologin spökar så kan mycket hända. Så fascinerande. Nu har nästan hela dagens uppgång förvunnit på bara 20 minuter och euforin jag känner börjar lägga sig. Vilken rush! P & D i sitt nötskal.

Killen har ju själv erkänt att han gjorde våldsamt motstånd så vad är problemet? Alla de andra åtalspunkterna är ringa så de spelar typ ingen roll.

Nu tror jag i och för sig att det där drevs upp till HD och praxis ändrades. Allt annat är sjukt. Poliser är för faan människor och inga jävla robotar som vissa tror. Haa!, mitt minne sviker mig aldrig. http://www.sr.se/cgi-bin/skaraborg/nyheter/artikel.asp?artikel=733495

Snacka om IQ befriad handling. Du verkade tro att du skulle kunna gå över polisbilen och sedan komma undan som om det vore en skitgrej. Get real. Det kommer garanterat att bli rättegång och har du tur så får du bara typ 40 dagsböter.

he he Bra att du vet det då. Jag skrev en förklaring varför men tog bort den då jag tror det är meningslöst att förklara. Dessutom är det ganska ointressant att prata undantagsfall då vi trots allt har ungefär samma uppfattning.

Ehh. Du vet att de 360k markerna kan motsvara 360 000 $. Men det är ju bara marker....

men herregud, tänk logiskt. Jag har slängt AA preflop en gång i mitt liv det var en satellit till skottland som jag också vann, var en självklart läggning, jag var ~8 / 19 spelare, där 17 kvalificerade. 5 pers på ~3bb, plockar upp AA på bb, en short gick allin efter det ställde en bigstack, jag foldade såklart, bigstacken visade KK. Hade vunnit potten, men det är sjukt -EV. Öhh? Du är väldigt konstig. Är du ett troll?

men herregud, tänk logiskt. Jag har slängt AA preflop en gång i mitt liv det var en satellit till skottland som jag också vann, var en självklart läggning, jag var ~8 / 19 spelare, där 17 kvalificerade. 5 pers på ~3bb, plockar upp AA på bb, en short gick allin efter det ställde en bigstack, jag foldade såklart, bigstacken visade KK. Hade vunnit potten, men det är sjukt -EV. Öhh?

Det finns många anledningar. Det beror på read av fi och hur man intenderar att spela på turn och river. Men det kommer jag inte att gå in i detalj om.

Varför i hela friden skulle man syna med den då och då? Vad jag kan se är det enbart ett sätt att tappa värde. För att det är kul att variera spelet. Aldrig fel readmässigt heller även om detta är en ovanlig hand. Om man tror att fi kommer lägga sig. Det finns för mycket implicita odds i dragen. Speciellt stegdraget.

Knappast fel att bara syna floppen. Det där är en sån hand som man oftast reiraisar men kan syna då och då. Turn spelet är bedrövligt. Betta typ pott eller checka bara. Du gör det sämsta tänkbara. Visst, fi kommer att lägga om han har bluffat floppen men det gör han trots att att han vet att du bluffar.

Moderatorer Kan ni inte ta och klistra alla dessa bidragstrådar för det måste väl vara en 2000 inlägg om detta minst? "Allt om bidrag tråden?"

Mycket är relativt men det är rätt att alltid gör en RB i början därför att att man då har stor möjlighet att att dubbla upp mot slasktomtarna som ofta slås ut ganska fort. Möjligheterna att skaffa sig ett markerövertag är alltså typ störst i början. Det gör man även genom att just göra en dylik RB. Problemet är att detta kanske inte passar alla spelare men jag anser att det då handlar det om dåliga spelare. Känns lite konstigt att börja diskutera huruvida folk inte klarar av att spela med ett markerävertag osv. Att endast räkna på det är bara löjligt då man som jag nämt inte tar hänsyn till alla variabler. Kan tilläga att detta är generellt främst online men även i billigare live turrar.

Generellt sett skall man alltid köpa RB i början och alltid köra en AO. Det finns inget att resonera om egentligen förutom i ytterligheter som att man har 30 000 marker vid paus.

Kollade lite närmare på företaget som står bakom och det är nog "seriöst". De verkar dock ha noll koll. De kanske skall sänka åldergränsen för WSOP nästa år?

Verkar helt oseriöst. Har inte ens någon info om vilka som står bakom och 18 årsgränsen är ju ett skämt.

Det är självklart viktigare för lag 4 förutsatt att de båda kan och vill vinna Guldet. Lag 1 har troligvis råd att förlora ett par matcher och ändå god chans vinna guldet men det har inte lag 4. Om ett lag behöver vinna 4 matcher i rad för att ta guldet så gör det att varje match blir viktigare än för ett lag som bara behöver vinna 2/4. Det säger väl sig själv. "Paradoxen" i frågan beror på att framtiden är okänd så inget av lagen vet vad som krävs att vinna förutom möjligtvis lag 4. Jag tror du snöat in dig i någon motivationsanalys vilket är helt irrelevant för frågan.

Hörru, killen var manisk nätspelare i 5 år. Så jävla dålig kan han inte ha varit.

Det här var nog den sämsta bortförklaringen någonsin till varför man är en förlorande spelare. Tror också att han inte erkänner för sig själv att han inte var tillräckligt bra. Men det är väl inte konstigt att han är bitter men tanke på hur han ställt till det för sig själv och andra. Det är lättare att skylla på utomstående faktorer än att ta personligt ansvar.