psykologen

*asgarv*

Gör en simulering med tio tusen händer och lägg in tre procents överslag så får du se vad som händer... Om Ken går upp mot ett par har han 48% chans om det inte är över tio. Är det över tio så hamnar han på 46% m vi räknar på det här så ser vi följande... 46-48=2, 2/48=4,16% med andra ord så påverkar det par killen kan ha på handen Kens chanser att vinna med lite över 4% i jämföresle med om det är ett under tio. Det har du rätt i att man inte skall bry sig om alls Så tillvida fi inte hafe en trea i samma färg som hans Big slick så hade han 49,12 % och en tie på 0,55 %. Du kan ju inte ens statistiken vilket flera påpekat tidigare. Du får ursäkta mig men har du fått frispel eller har du inget liv?

*asgarv* Den här tråden kommer att gå till historien. För att förtydliga så skulle Ken ha tre procents mindre chans än om fi hade QQ. För Malik så är det nog en gigantisk skillnad när han skall fatta ett beslut.

Att ni orkar.

Rätt eller fel. Poker är sällan svart eller vit. Jag skulle kunna spela handen på samma sett. Jag spelar inte mekanisk som en bot. Det beror på vad jag känner för tillfället.

Då är det ett missförstånd, jag menar att AKs har runt 47% 33 har runt 51% och och lika på närmare 2%. M a o 3:orna är favorit. Ken var inet favorit på handen och han förlorade, han hade gnällt lika mycket om han suttit på 33 och blivit synad av AKs, då hade det varit en massa trams om dåliga spelare och otur bara det att han skulle dragit in de extra procenten han hade och en massa annat! Tycker det skall bli kul att höra om "kamikazebluffen" senare. Det känns om du bara själv vill försvara ditt tomtespel. Jag resonerar på exakt samma sätt som Ken även om handen går att spela på flera olika sett. AKs är teoretiskt (praktiskt) sett en mycket starkare hand än 33 även om det blir en coinflip praktiskt. En bra spelare vill inte eftersträva en coinflip förutom om han är shortstack eller om mörkarna är extremt höga. Ta och läs och lär i stället. Det här är enkel fundamental poker.

Att man är skicklig gör att man har en större sannolikhet att ta sig till en bra plats i en turnering. Tur är enomt viktig. I natt blev jag utdragen ur en JÄTTEPOTT vilket hade gjort mig till chipleader i en stor turnering. Vi var tre stycken som var all in och killen som vann hade 2,0 % chans att ta potten. Jag hade 84,4 % chans att ta potten och 13,6 % för en tie. Jag blev utragen. Det spelar inge roll hur bra pokerspelare man är i dylika lägen. Det händer. Tyvärr lite för ofta för min smak.

Så spelar nog många i börja på grund av osäkerhet.

Skitpoker på dig!

Rent spontant utan att fundera säger jag BB.

Jag skulle nog folda men jag åkte precis ut på bubblan med A10. FAAAAN! vad jag hatar att åka ut på bubblan.

Jag hade nog faktiskt valt 90% på miljonen även om sista alternativet har störst EV. Jag hade inte valt samma på de lägre nivåerna. Så skulle nog de flesta även välja även om det kanske är irrationellt. Det finns forskning på detta.

Ha ha, okej. Klarar du av och motivera det också.

Player fluuk Games played 180 Wins 91 (50.56%) Losses 89 (49.44%) Average Buy-In $28.39 Players with better winning percentage 42958 Players with worse winning percentage 514788 $200 Table: 1 wins / 0 losses / 100% wins $100 Table: 1 wins / 2 losses / 33.33% wins $50 Table: 18 wins / 18 losses / 50% wins $30 Table: 24 wins / 25 losses / 48.98% wins $20 Table: 27 wins / 20 losses / 57.45% wins $10 Table: 16 wins / 20 losses / 44.44% wins $5 Table: 4 wins / 4 losses / 50% wins Imponerande. Jag har cirkus 60% om man räknar fjärdeplatserna. Har haft så jävla många fjärdeplatser som sabbat statistiken. Får jag ner det till 10 % så ligger jag på samma. Brukar nomalt ligga på 6 %.´ Sjuk spread på inköpen. Pokerpropethy började väl räkna först i maj så du har gått upp i nivå snabbt.

Det brukar jag jag faktiskt inte observera. Det brukar väl inte finnas så mycket utrymme för det. Typ max en hand. Men tack för tipset.

Det där stämmer inte helt korrekt. Det finns visst ett slumpmoment i schack. Ponera att Kasparov får syn på den där storbystade blondinen som han inte sett i publiken tidigare under världmästerskapet. Han kan inte sluta stirra och tappar koncentrationen och förlorar. Det är definitivt ett slumpmoment. Han kan bli biten av en geting. Ha infuensan. Allt det där är tur för motståndaren.

Det är knappast några seriösa spelare som sysslar med bonushoreri i längden. Det finns väl knappast obegänsat med bonusar? Clearar man låt säga 20 bonusar ger det kanske 2000 US vilket är kaffepengar för alla som spelar över lowstakes. Då får man baka in all tid för att lära sig sajten. Problem med överföringar och skit. Rätta mig om jag har fel. Har aldrig varit intresserad i bonusar.

MMMmmm, det där måste vara ett av de bästa exempeln för att just förklara slumpen. De flesta klarar sig inte med ett brutet finger men några har "tur" eftersom det slumpmässigt blir så. Inte faan säger man att någon haft otur som frontat när de kört i 150 och blir till mos. Det kallas orsak och verkan och är regel. Sen finns det alltid undantag från regeln. Det är slumpen.

Nä det är knappast självklart. Det kan bero på andra faktoren är slump. Till exempel att det svårt att hålla koll på positioner och hur många som är inne i en hand när man spelar tre händer samtidigt och det är 4-5 pers kvar på alla bord. Men som sagt så går det inte att veta ännu.

Ehm, 42,5% suger inte (såvida du inte slutar trea varje gång du hamnar ITM). 50% ITM är riktigt, riktigt bra. Ligger du på 50% ITM efter många SNGs (och då menar jag inte 300 st) är du grym. Har bara spelat multibord runt 70 SnG. 20 % fjärdeplatser när jag brukar ligga på typ 6 % när jag bara spelar ett bord. Vet inte om det är slump eller vad. Bara jävligt irriterande.

Eftersom differensen mellan de 50 bästa spelarna är så liten så skulle det krävas sjukt många turneringar för att kunna ranka dem med 95% säkerhet, om det ens är möjligt att ranka dem (dvs de kanske är exakt lika bra). Det är helt enkelt inte ett projekt som är realistiskt genomförbart. Det känns ju inte som om det är det väsentliga. Huvudsaken är ju att att de finns på rankingen. Det borde stå vilket nivå de spelar på. Att komma upp i 50 % i 5 US SnG är ingen konst. Gör man det på 100 US så kan man skatta sig mycket begåvad eller med extrem tur. Troligtvis en kombination. Jag ligger själv på 50 % när jag spelat mellan 20 - 50 US främst 30. Nu har jag spelat multibord 20 US på Party och bara klarat 42,5% vilket suger. Men jag spelar sämre på tre bord. Det bara är så.

Jag mejlade precis Party om nedsatt avgift. Jag vet redan att de inte kommer att gå med på det men jag är nyfiken på svaret. Har spelat 60 SnG på några dagar och betalt mer rake än vad jag gör i hyra för min trerummare.

*skrattar* Jag vet inte om du är dum eller inte orkade läsa hela inlägget. Men en sak är säker. Du fattade inte poängen. Snacka om att ta saker ur sitt sammanhang. Hmm, jag kan nog minnas en gång jag började spela på en sajt och inte hade vråltur i början.......

He he , jag tror mest på det selektiva minnet.

Nu har jag jag läst både Psykologi och Statistik så det är ganska lätt att hitta alternativa förklaringsmoddeller till konspirationer. Men ibland undrar man.......