QuantumSatis

Antingen kan man vara desperat varje gång man spelar och se det som sin sista session. Eller så kan man inrikta sig på att spela så bra poker som möjligt, alltid, och därför lägga energi på att förstå vad det bästa spelet är i olika situationer för att på så sätt maximera sin vinst långsiktigt (eftersom allt jämnar ut sig i längden), istället för att grubbla över om motståndaren möjligtvis har bättre kortsnitt för tillfället. Alla förlorar potter, alla förlorar sessioner, man väljer inte sina händer men man väljer hur man spelar. Just därför är det helt ointressant att diskutera saker som att "ha tur med korten" eftersom man inte kan påverka det. Att exploatera en motståndare är helt enkelt att utnyttja hans tendenser. Ett enkelt exempel på det är att värdebeta mer mot någon som synar mycket än mot någon som inte synar mycket och att bluffa mer mot den sistnämnde.

Den grafen kommer, vänta bara tills han får "tur med korten".

Överbeten är ju mycket bättre nyheter än typ halvpott, dels på grund av att det nästan aldrig är en monsterhand och dels på grund av att alla pengar kommer åka in. Han överbetade för att försvara sitt TP, vilket är ett riktigt dåligt spel.

Tveklös push.

Om du blir 4-betad pre ur position med TT mot en okänd och inte får setodds att syna, vilket är fallet här, måste du folda. Som spelat finns inget annat alternativ än att check-folda floppen, du ska inte ens tänka tanken att syna, i de fall då du har anledning att fortsätta så är det ju push som gäller.

Han syftar naturligtvis inte på kronor eller dollar, utan på baht.

Om i stort sett alla spelar för tight, är naturligtvis ett löst spel ovanligt. Jello anser att i stort sett alla spelar för tight, men tycker ändå att han inte har en kontroversiell syn på spelet då han förespråkar löst. Att en spelare vinner, sett över en lång period, är en tydlig indikation på att han är en bra spelare. Detta går inte att komma ifrån hur du än försöker. Hur bra den vinnande spelaren är och hur många händer det rör sig om kan man däremot diskutera och att analysera hans spel teoretiskt är absolut nackdel. "men det är kanske för att du dels verkar/de tycka att..." Ok, jag ber om ursäkt för mitt stavfel...

lol! Ok, fortsätt tro att det är självklart att 99 är en bra hand mot Fi:s range här... Jag ville bara poängtera min idé om att det rör sig om en bra hand i de fall då Fi är en bra spelare. 99 är endast en bra hand här om Fi är tiltad eller galen. Jag ställer till det? Där ser man, det kanske är bättre att lyssna på breakeven-spelare och förlorare än på stora vinnare, vem vet. Tack för att du är säker på att jag är en bra kille (hur du nu kan vara det).

Grundlurad av en bra spelare med andra ord (förmodligen). Istället för matad av en galning, vilket kunde ha varit fallet...

Tack Honest för uppbackningen. Det är exakt så jag ser på det också, jag kunde inte ha formullerat det bättre själv.

Vpip och pfr säger ju ganska mycket om deras range, men jag kanske missuppfattar din fråga. Vad var det du kunde se i pokeroffice? Att skriva reads på spelaren är också ett utmärkt sätt för att få en ännu tydligare bild av hur han spelar.

Ingen som har iaf lite mer exakt koll på det här?

Nej, sant, får nog hålla med om att jag hade lite fel där, men summan 150 har jag iofs aldrig nämnt. Det mest väsentliga är ändå hur ofta han har en sämre hand som han synar med (tvåpar eller kanske ett par) och hur ofta han har färgdrag som han dessutom kommer bluffa med mot ett litet bet. Jag tror att han synar ganska ofta med en sämre hand mot typ halvpott (förmodligen är tvåpar en stor del av hans range) och bluffar ytterst sällan även mot ett litet bet (för det första ska han ha färgdraget och för det andra ska han välja att bluffa med det).

Om Fi är en bra spelare har han inte längre en bred range. Han vet att han har 3-betat mycket och dessutom är den som öppnar UTG. Och nej, rangen är så klart inte tillräcklig eftersom det har stor betydelse vad Fi:s syn-range är också. En galning har dels bredare höjnings-range men också bredare syn-range, vilket påverkar ens eget spel dramatiskt. "Sitta och blöda ut pengar"... Hmm, nej naturligtvis inte. Vid rätt tillfälle kan man angripa Fi, men det här läget är långt ifrån perfekt, det här är på sin höjd marginellt. Dessutom får man ha i åtanke att om Fi är en bra spelare kan man inte förvänta sig alltför stor lönsamhet från spel med honom i längden. Att känna sig nedtryckt och utnyttjad är något man måste lära sig att leva med vid borden emellanåt, de som inte lyckas med det har tiltproblem/luckor i sitt spel.

Det är just detta som är skillnaden mellan en bra Fi och en dålig. Den bra spelaren ser till att ha en bra hand vid rätt tillfälle. Och det handlar inte bara om vilka händer han höjer med, utan vilka han synar med. Om det rör sig om en galen tiltad idiot som kan slänga in sina pengar med all möjlig skit, har 99 ett rätt högt värde, men mot en bra spelare, som dels förstår att hans image säger vad den gör och dessutom har en tightare syn-range, är det inte bara att tänka "han 3-betar hela tiden så 99 är klart bättre än hans range, därför pushar jag".

Waggho, Anledningen till att vi tycker olika handlar bara om detta: Du tycker att det är onormalt att tappa livslusten och känna att allting är meningslös om man tycker att studerna och studentlivet är trist, medan jag uppfattar detta som en frisk reaktion. Självklart är psykvården bra om man har psykiska besvär, så jag säger inte emot på den punkten. Men vad beträffar killen i fråga, tolkar (ja, jag tolkar utifrån det jag läser och ställer naturligtvis inte någon diagnos) jag det som att han behöver förändring i sitt liv. Vad jag menar med att det kan bli mer negativt av att behandla detta som att det är "fel" på han själv, är helt enkelt att de yttre problemen läggs, medvetet eller omedvetet, på honom själv och jag är övertygad om att risken ökar drastiskt för att han ska få lägre självkänsla etc. vilket i sin tur bara leder till mer nedstämdhet. Om en kille satt instängd i en bur skulle du inte rekommendera honom samma sak, då skulle du klippa upp buren för att på så sätt hjälpa honom. Så allt handlar bara om var man sätter gränsen för vad som är normalt och inte normalt.

Vad du missar när du betar så smått är värde från händer han synar med och det är en stor del av hans range. Han verkar uppenbarligen gilla att syna, så därför ska du värdebeta och inte försöka få honom att bluffa. Det lyckades bra den här gången, men generellt sett är det här ett dåligt spel. De gångerna du betar mer, kommer han ändå bluffa nästan lika ofta.

Oerhört svår situation eftersom man inte vet om Fi är en galning eller en bra spelare, vilket har enormt stor betydelse. Mot galningen är det bara att försöka få in pengarna här och nu, men mot en bra spelare får man verkligen se upp, den bra spelaren kanske har 3-betat light de tidigare gångerna men han skulle inte fortsätta så utan en riktigt bra hand i det här läget. Jag skulle nog föredra syn preflop och check-fold på dåliga floppar, check-raise all-in på bra.

Jag måste säga att du det här är torra, gamla klichéer. "...ska inte behöva må så här." Men han gör ju det, och förmodligen är det inte särskilt långsökt heller... "utan någon utlösande faktor"... Va? Det är väl hur tydligt som helst att det finns minst en utlösande faktor, ingen akut utlösande faktor nej, men so what?. "Det finns hjälp att få" Ok, hjälp? Från vårdcentralen? Varför utgå från att han har en psykisk störning när han klart och tydligt förklarar att han är nedstämd eftersom han inte trivs med sin nuvarande situation? En ung kille som tröttnat på sin livssituation när han inte längre trivs med att plugga i en tråkig stad behöver inte mediciner eller nån svettig tant att prata med. Han behöver det han själv säger, att bryta sin negativa spiral, en nytändning, att ha roligt. Tyvärr har jag inget bra tips att ge eftersom jag inte känner honom. Att börja trassla in sig i psykologiska behandlingar i alla dess former när problemen är yttre och inte inre, gör mer skada än nytta. De yttre problemen ska inte flyttas in i han själv och skapa skuld och självförakt, de ska lösas.

River är solklar check-fold. På turn har Fi garanterat en färdig hand och/eller drag (baserat på hur han spelade). Det fanns inget färgdrag, så det enda drag han skulle kunna ha är stegdraget och det satt på rivern (finns iofs möjlighet att han kan ha det lägre stegdraget, men det är osannolikt och dessutom får han ett par vilket han förmodligen checkar bakom med relativt ofta). Han bluffar inte ok händer här, definitivt inte par i damer eller tior. Därför checkar du och hoppas att han checkar bakom med ett sämre par, men oftast är du slagen. Turn check-raisen gillar jag inte, du har ett bra tillfälle att hålla poten nere då han betar så smått. Brädan är farlig, din hand är hyffsat stark, du är ur position och hans lilla bet kan mycket väl tyda på en mycket stark hand. Syna turn och fatta ett nytt beslut på river. Beta eller checka turn handlar mest om hur Fi spelar.

Att donka floppat set leder inte alltför sällan till att man spelar en större pot än om man check-synar/check-raisar därför att man kan bli synad av en hand som hade checkat bakom eller höjd av en hand som hade bet-foldat/check-foldat... Det handlar mycket om motståndarens tendenser och hur du vill spela poten, stor eller liten, snabbt eller långsamt. Du måste variera dina donkbets också, alltså att bara göra det med starka händer är ingen bra idé, utan att ibland ha drag, ibland luft (särskilt mot lättlästa motståndare på farliga floppar) och ibland med stål. Med en monsterhand i en flervägspott är det standard skulle jag vilja säga att leda ut om du talar tidigt och det finns flera spelare mellan dig och preflophöjaren och du inte vill riskera att det blir rundcheckat.

Då kallas det för uteliggare/hemlös.

Nej Everest är fristående. Edit: Hann inte se din post TheWeak.

Någon som spelar på Party och kan uppskatta ungefär hur mycket partypoints är värt jämfört med rakeback? Det beror väl på hur mycket man spelar och så men i runda slänger om man spelar några timmar per dag på NL shorthanded midstakes... Och hur är spelet, fiskigt?