CarlDenStore

Extremt intressant post av Galfond! Hoppas verkligen det där sätter igång en massiv diskussion, det skulle vara bra för onlinepoker.

Jag tycker folk inte ska ha en EV som dom egentligen inte förtjänar. För mig är poker ett spel där du endast ska klara dig på egen hand och din egna förmåga och inte ha någon snålskjuts på ett hjälpprogram.

De fördelar som botten har blir ju ändå ganska rejält omsprunget av de fördelar människan har, men kombinerar du ihop båda till någon sorts cyborg-mix vilket i princip är vad en multitablande reg med HUD är så får du ju en ganska halvmagisk kombination. Det blir ju hälften-människa-hälften-maskin-tänk. Det känns ju som rätt fel väg att gå när det gäller onlinepoker. I ditt exempel så baserar du på att travspelaren har tillgång till all travinformation i hela världen och såvitt jag vet så erbjuder inte HUDs detta men om ett sådant script hade ens varit möjligt så tror jag att det hade spritts väldigt fort, och det hade antagligen drabbat travvärlden på ett väldigt negativt sätt om massa började få tag i samma script. Jag skulle inte se scriptet som ett fusk på samma sätt som jag gör HUDen men det hade varit ännu värre för travet om ett sådant script uppkommer och läcker ut för då hade trav antagligen behövt läggas ner till slut (beror givetvis på spridningen). Men poker är ett matematiskt spel, det är inte trav på samma sätt. Även om båda sakerna kräver mycket information för framgång så skiljer dom sig åt ganska radikalt. Det innehåller ändå mer "opålitliga fluktuationer" i trav än vad det gör i poker. Dvs, du kan lita mer på HUDen än vad du skulle kunna lita på ett sådant script. För övrigt så missuppfattade Rebonius mig, det var princip-tänket jag ville göra övertydligt och inte jämförelsen mellan nätverk och stat.

Alltså jag skulle inte ha några problem att lira på vanliga bord heller (gör det ju för det mesta), men de nätverk som skaffat anonyma bord har ju sagt att det är ett sätt att motverka användningen av hjälpprogrammen, såsom HUDs etc. Så att alla, även fiskar, ska få spela på samma villkor. Sen tycker jag ändå att den viktigaste skickligheten att besitta i poker är förmågan att se ett mönster så fort som möjligt och lära sig exploatera det, så jag tycker att anonyma bord är en cool väg att gå faktiskt. Det är väldigt utvecklande för ens poker och det sätter igång mer action, vilket nätverken vill givetvis. Det är ändå mentalt lättare att ta sit in emot "Player 1" än "isildur1" måste man säga. Jag tror nosebleeds aldrig kommer bli anonymt dock, det skulle vara katastrofalt för det globala railandet. Men vad vet jag, anonyma bord kanske är ett projekt som går åt helvete och avskaffas helt. Jag gillar det dock.

Precis.

Jag skriver under på alla punkter förutom din åsikt om dom anonyma borden.

Jag tycker man kan påstå att HUD är ett fusk. Det är ett program som lagrar all info din egna intuitiva hjärna inte kan lagra. Programmet hjälper dig i varje hand, varje beslut och det är designat på ett sådant sätt så att du ska kunna spela så nära matematiskt korrekt som möjligt. Programmet förvandlar ditt spel till 20% människa och 80% maskin, och jag vet att de flesta nätverken inte har satt detta som något regelbrott, it's a fact, jag vet. Men vad jag påstår är att det borde klassificeras som ett fusk och att man inte ska stirra sig så blind på vad nätverk har satt upp för riktlinjer om vad som är fusk och vad som inte är fusk. Någonstans har det ju gått riktigt fel i nätverkens tänk när dom jagar bottar, men dom jagar inte folk som i princip får så mycket hjälp av ett program så att dom spelar mer likt bottar än människor.

Det var en parallell till hans principtänkande i sakfrågan. Men du är alltså överens med honom om att det nätverken anser är fusk och icke fusk det kommer du alltid och samtycka med oavsett vad dom reglerar eller inte reglerar?

Okey, men då tror jag vi inte kommer längre än så. Om staten hade reglerat så att mord inte längre räknas som ett brott så hade du inte sett mord som något brott nå mera, det är ju i princip vad du säger.

Så om nätverken skulle börja acceptera colluding och anse att det inte var ett fusk så hade du plötsligt börjat acceptera att det inte var ett regelbrott bara för att nätverken sagt det? Och hade du då isåfall ansett att folk som tycker att colluding ändå är ett fusk har fel för att det är nätverken som bestämmer och vet vad som är rätt och fel? Om svaret är Ja på båda frågorna så har du missat min poäng angående HUDs. Och är svaret Nej på båda frågorna så har du gjort mig väldigt förvirrad med vad du och ea har skrivit.

Jag håller fullständigt med dig Hjort, och det var dit jag ville komma. Den där pokeretiken är ett enda stort påhitt, den enda gången det existerar är mellan kompetenta spelare eller kanske spelberoende fiskar som inte vill göra sina få action-spelare förbannade i onödan för att dom själva är beroende av sin egna action med dom. Och även den etiken är ett påhitt, det handlar inte om något sportsmanship, det handlar om att man vill ta deras pengar och inte ska bli utan action. Det kommer nya lagar hela tiden, och avskrivs lagar också. Att bara se världen på det där svartvita sättet och inte våga ifrågasätta någon av dom bara för att en stat eller ett pokernätverk satt dom, det skulle ju vara en väldigt platt inställning. Då har man ju i princip gett upp sin rätt till att tänka själv. Sen är de allra flesta lagarna och reglerna väldigt bra regler och det är en himla tur att dom finns, men man måste få ifrågasätta en och annan utan att man ska besvaras med "såhär-är-det".

Jag har bett om ursäkt och erkänt otaliga gånger att det var ett fusk, jag har inte försökt förmildra någonting. Så vad är problemet? Vad hände med dig egentligen? Ditt beteende emot mig förändrades över en natt. Att en kompis till mig hjälpte mig isolera några fiskar på ett 3manna-bord skulle ändra det faktum att du & jag gick ifrån kompisar till att du sen hatar mig (över en natt ja) är ju en enorm överdrift. Jag har bott hemma hos dig, och umgåtts med dig en del, du vet ju hur jag är som person, jag är en helt vanlig kille. Så lugna ner dig nu.

Cake-nätverket förbjöd det bland annat. Sen har ju nätverk som t.ex microgaming & bodog börjat införa endast anonyma-bord som i princip omöjliggör användandet av HUDs, eller åtminstone nyttan det kan göra.

Njae, dåligt förklarande möjligtvis men inte dålig tolkare.

Nejnej nu kopplade du ihop helt fel. Det måste vara jag som är dålig på att förklara saker, för det är alldeles för många som misstolkar mig. Vad jag skrev var att min "skandal" för 4 år sedan har lett till att jag behandlas med en negativ ton än idag som om jag hade varit en dömd pedofil. Det hade ingenting med HUDsen att göra. (Var inte dig jag syftade på när jag skrev "hata hata hata" heller.)

Måste vara jättelängesen, men det är klart jag runnat folk. Jag gör det aldrig längre dock, förstod att det var jävla massa -EV att dra när man har momentum.

Nej, det spelade ingen roll. Hur sessionen gick kallas för kul kuriosa.

Ja jag ser ironin i det. Men det var 4 år sedan, folk måste komma över det där. Jag har hållit mig under radarn ren & ärlig hela tiden sedan dess, tycker det är dags att börja få ha åsikter igen utan att bli clownförklarad. Sen kräver jag inte att man håller med mig, folk får tycka vad dom vill men att besvara mig med en förbestämd negativ ton för något jag har gjort för fyra år sedan är bara lamt. Hade jag blivit dömd för pedofili så hade jag haft förståelsen, men det verkar som många redan har bestämt sig ända sen dagboken för att hata hata hata och det är helt fine, men att vara så långsint emot en främling måste emellanåt kännas patetiskt.

Jag tror det framkom i hela den härvan att jag hade använt heliga_aks konto vid ett tillfälle, när jag mötte bradpitt på 50-100 för en session på 1½ timme eller nåt. Men han lånade aldrig mitt konto och jag lånade aldrig hans nå mer efter det. Däremot så railade heliga_ak mig väldigt mycket och vi diskuterade mycket med varandra så han försökte väldigt mycket efterlikna mig i sin spelstil så jag vet inte, möjligt att du blivit förvirrad på det sättet. EDIT: Jag backade 20k den sessionen om det kan glädja någon.

Det finns flera nätverk som har börjat förbjuda HUDs, så det är skönt och se att HUDs har på vissa ställen definierats som ett fusk. Jag håller fast vid att det är ett fusk oavsett om vissa nätverk inte anser det ännu. Men jag tror det förr eller senare kommer att definieras av alla nätverk som ett fusk. Jag pratade om det tidigare också, att det inte är bra för nätverken att fiskarna töms på det mest optimala sättet. Och inte alls bra att regsen vet hur dom ska spela mot varann på det optimalaste sättet heller, för det dödar action.

Förr var det helt vanligt och accepterat med slaveri. Förr fick kvinnor inte rösta. Hur inskränkt kan man bli egentligen? HUD är ett program som fungerar som någon slags superhjärna som lagrar all info som din vanliga hjärna inte kan lagra, och den kan förmedla denna info till dig på enklaste sätt så att du ska kunna spela mer optimalt. Det är ett fusk. Vad som däremot är ironin i det hela är att det är ett fusk alla spelare har accepterad tillgång till. Men 90-95% använder inte programmen för dom är för avancerade, eller dom spelar bara poker så skoj eller dom kanske inte ens vet att det finns. (1-gångs-deposittare oftast). Ska det vara så? Det är mycket enklare att fixa problemet och förbjuda HUDsen fullständigt så får faktiskt ALLA spela på lika villkor, punkt slut. Tycker du det är en bra utveckling för online-poker? Vafan, bolag har tillochmed börjat förbjuda HUDs nu och anonyma bord börjar komma mer och mer. Klart som fan att jag kan få tycka att HUDs är ett fusk även om det inte klassificeras som ett just nu. Precis på samma sätt som jag för 100 år sedan hade kunnat få tycka att det är förjävligt att kvinnor inte har rösträtt. Jag tror HUDs kommer vara strikt förbjudet på alla sajter inom två år, och det är mycket möjligt att det kommer bli så.

Jag uteslöt ingenting, läser du ens mina poster? Ja, både multiaccs och colluding är fusk men du kan inte vara så arrogant och tro att de flesta är lika ärliga och godhjärtade som du förstår du väl. Inte i den här branschen. Folk är ute efter dina pengar och ingenting annat. I princip alla hu-regs jag känner multiaccar och om det krävs för ens överlevnad så kommer i princip alla (förutom du och några till tydligen) att göra det förr eller senare. Speciellt i hu-världen så är det extremt mycket multiaccs, iaf på nl2000 och uppåt. Kanske inte lika mycket på de nedre stakesen, det vet jag inte. Utgå aldrig ifrån att du kommer få se det bästa och ärligaste utav folk när det är pengar inblandade i bilden. Mer än hälften av alla regs jag möter h-runnar efter ett inköp, utan förvarning ingenting. Förr så var det dålig etik, nu verkar det ha blivit standard och nästan accepterat. HUDs och alla hjälpprogram har ju fan nästan tvingat spelare till multiaccing för edgen är det enda som betyder nåt. Dom där hjälpprogrammen har jag hatat ända sen första början och jag är inte ett dugg förvånad över varför multiaccs och colluding har hela tiden växt vanligare och vanligare med tiden. Jag tror HUDs har plockat bort så stora delar av pokeredgen att folk har tvingats till desperation. Det är ju bara rädda multitablande nits utan djupare talang som är rädda för att HUDsen ska försvinna så blir dom plötsligt tomhänta.

Ok?

Ja, han blockade 3manna-platsen så jag skulle isoleras med fisken, det var fusk. Inte för att det spelar någon roll men vi splittade dock inga vinster mellan varann. (Ja, exakt lika illa ändå.) Jag blev livstidsbannad på mitt guldgruve-nätverk och hatad av hela pokersverige för ett ganska harmlöst fusk om man lägger perspektiv på det så jag tror folk kan lugna ner sig idag angående det. Nej, jag har inte gjort några andra saker sen dess. Jag slutade spela ringbord för över 2 år sedan, håller mig endast till hu. Dock så är jag en av få som inte multiaccountar. Och jag har ingen HUD, ingenting. Och multiaccounting är i princip lika mycket fusk som att blocka någons 3manna. Så den påstådda etik som vissa verkligen tror existerar är ju bara ett stort skämt alltihop. (För övrigt anser jag att HUDs är ett fusk också.)

Klart jag är seriös, vad var det som var så otroligt häpnadsväckande med det jag skrev? Det är bara en mänsklig reaktion att du helst undviker att kliva upp i en pott mot någon som står dig nära när det är seriösa pengar på spel. Man är ingen fitta för det. Eller så är man en fitta, men då får det isåfall klassificeras som mer normalt att vara en fitta än att inte vara det.