CarlDenStore

Hahahahahaha

Jag saknar Dragster-påsarna som fanns på alla statoils.

Det ni...

Bumhunting Heads Up kommer vara helt borta inom 1-2 år skulle jag tro med tanke på att fler nätverk börjat införa endast anonyma bord och bara ett begränsat antal av dom. Det säger sig självt att bumhuntarna är påväg mot en säker död. Enda sättet man kommer klara sig är att ta sig an väldigt många bra spelare trots att man kan räkna med en förväntad förlust under en begränsad tid. Man måste tvinga sig själv att utvecklas, eller åtminstone försöka. För annars så kommer man sållas bort i den flock av spelare som kommer ha hu-borden. Fördelen med att genomföra detta är att då får du även fri tillgång till alla enkla pengar som kommer medan dom gamla bumhuntarna bara får stå bredvid och titta på.

Varje gång blom plussar så bara fylls jag av glädje. Han bara fortsätter och fortsätter sätta Sverige på kartan. Han är ett fenomen, helt klart. Sådana där människor avundas man.

Det förjävliga är att du har rätt.

Kände inte personen i fråga men skänker en tanke till er nära & kära. Att religioner ens existerar med tanke på alla (o)logiska orättvisor som pågår varje dag, överallt i hela världen är för mig totalt obegripligt. Livet är inte rättvist, det är den enda absoluta sanningen.

Alla gillar gollum ifrån första början och han är en sorglig figur fastän han är påhittad så känner man empati. Vi människor gillar att mixa tragedi med komik, så jag tycker inte det här är så "slaktat". Det hade varit bra mycket värre att göra narr av Aragorn eller Sauron t.ex. Eller?

William Lane Craig återupprepar ungefär tre argument i tolv olika former och så spinner han på det så länge som det går och det är fan outhärdligt att lyssna på. Han har en övertygande röst och personlighet som jag tycker köper honom mer cred än han är värd. Vad är det för jävla argument och påstå att bara för att vi människor kan föreställa oss en allsmäktig gud så är det ett bevis på hans existens. Blir så trött. Jag tror jag aldrig har sett Hitchens göra en dålig debatt och då har jag också sett väldigt många så jag undrar vilka det är du har sett isåfall. (Eller så är det jag som är dålig på att avgöra vad som är bra debatterat, eller så är det du.)

Han dog den 15e? Hur fan missade jag detta? Fyfan vad sorgligt, han var min absoluta favorit förutom Richard Dawkins. Hitchens hade mest humor av dom alla, verkade vara en riktigt skön lirare med mycket visdom. Visserligen led han av cancer på slutet men han var för i helvete inte värd detta. That's life, vila i frid Christopher.

Att du kan göra ett val när väl tanken har kommit har jag inte bestridit. Men många av tankarna som bubblar upp ser jag inte som självvalda. Om man gillar att gå på bio, och får den tanken helt plötsligt så väljer man nog oftast att gå på bio då när man väl slås av den. Givetvis har du ett val då, men jag tror att du oftast väljer att gå på bion då men det är på sätt och vis inte riktigt självvalt ändå om du förstår vad jag menar. Jag vet inte riktigt hur jag ska dra en metafor för det, för jag är inte vass på såna. Men om jag helt plötsligt ställer fram en godisskål framför dig fast du inte alls har tänkt på godis, eller känt något speciellt sug för det så smakar du ändå på godiset när det väl erbjuds och på samma sätt kan jag se hur man vaggas in av såna här tankar. Du hade inte behövt gå på bio, du hade kunnat göra någonting helt annat men så kommer tanken och då känns det rätt fast det egentligen fanns antagligen 50 andra saker som du hade känt var precis lika rätt, men nu råkade det bli bio-tanken som hann dit först. Och jag kan se det lite som att man blir lite lurad. Jag ser absolut inte detta som någonting negativt egentligen, bara påpekar hur jag ser på det. Det kan framstå som ett luddigt inlägg men jag får försvara mig med att jag varit vaken i 35 timmar. Jag hoppas min poäng kom fram, men jag förstår givetvis vad du menade och är beredd att hålla med i viss mån. Det finns inga rätt och fel i sådana här diskussioner och det är väl kanske just därför som dom är så intressanta.

Det är möjligt att det kan räcka med ett enda uttryck ifrån omgivningen som drar igång en tankeprocess undermedvetet som sen leder till att man vill gå på bio. Man kanske har råkat se en bild på Al Pacino på facebook så går det tjugo minuter och sen uppstår bio-tanken fast man har egentligen ingen aning om varför. Men om det nu är så att bara ett enda sådant litet uttryck kan leda till att du går på bio, var det då verkligen självvalt? Jag hävdar att det inte är det och att isåfall många tankar uppstår oavsiktligt beroende på vilka undermedvetna intryck man har tagit in. Det är ingen forskare i världen som kan uttrycka sig om hur andra djur uppfattar världen, hur deras hjärnor verkligen fungerar och om dom verkligen är självmedvetande. När vi har listat ut vår egen hjärna då kommer vi få många svar på de andra djuren, det är jag övertygad om. Det har ju gjorts experiment på när bebisar verkligen blir självmedvetande. Man sätter dom framför en spegel och har målat en stor prick på deras kind, så kollar man om dom ser pricken och förstår att det är sig själv dom ser i spegeln. Snittmässigt så ska bebisarna bli självmedvetande efter 18 månader, innan dess har man inte utvecklat någon självmedvetenhet tror man.

Ska försöka, om någon visar intresse för det.

Njae, jag tycker att jag redan har haft min beskärda del av personagrepp i detta forumet. Nu är man snart 24 år, och då är det inte lika kul längre av någon anledning. Det växte bort bara, och det är faktiskt skönt.

Då borde du gilla det jag skriver, för det är inte alls komplicerat eller oförståeligt!

Det tror jag definitivt absolut inte är anledningen. Första frågan passar jag på.

Jag ville bara visa hur otroligt snabb utveckling vi har haft rent teknologiskt och vilken hunger det finns att ständigt förbättra saker. Det är helt omöjligt för mig att svara på om de transistorversioner vi har haft och den vi har strax innan vi kommer kunna bygga kvantumdatorn kommer ha någon betydelse för eventuella problem och annat. Kanske det. Men det var inte hit jag ville komma.

Han ställde en lång, seriös frågeställning till mig, det är klart jag är vänlig och svarar tillbaka lika seriöst då.

Måste dock göra dig väldigt besviken och meddela att jag inte alls är en provokativ karaktär numera, och jag har faktiskt lämnat det där bakom mig för längesedan. Men om folk tycker det var en underhållande tid så får dom gärna återblicka det för sig själva. Jag är dock inte intresserad! Just enjoy!

Missade faktiskt ditt inlägg, såg det nu. Ja alltså jag skrev ju att det omedvetna kan ha en stor/liten korrelation med upplevelser som barndomen etc och därmed säkert kunna påverka det medvetna tillståndet på ett sätt som vi märker av ibland, och ibland kanske inte. Kanske är exakt allting du gör, säger, tänker, en konsekvens av vad ditt omedvetna tar för beslut. Kanske är du mycket mer medveten i drömmar etc än vad du tror, och får en hel del idéer därifrån som du inte minns. Det är ett väldigt intressant ämne, dock så kan du bara spekulera i varför du valde den skådisen men du kan inte bevisa det. Och det kanske man aldrig kommer kunna göra, men jag tror det. Om du sitter hemma en kväll, sen helt plötsligt kommer tanken "Undra om man inte ska gå på bio ikväll kanske?". Vart kom den ifrån? Varför kunde inte den tanken kommit fem sekunder tidigare? Eller två timmar tidigare? Hade du egentligen något eget val att bestämma i förväg om den tanken skulle komma eller inte? Var den tanken redan tänkt innan jag tänkte den på ett medvetet plan? Vad var det för rörelse därinne som satte igång den tanken, för den kommer ju uppenbarligen ifrån några stycken neuroner i huvudet. Och man kan inte svara "Ja, men man gillar bio och det är inte så konstigt att den tanken kommer om jag blir sugen på det." För Det har antagligen funnits nästintill identiska kvällar då du suttit i samma stol, mått lika bra, varit ledig, men den tanken slog dig bara inte då att vilja gå på bio. Utan då kanske det kom en tanke om att gå och ta ett glas vatten, och sen blev det en vanlig hemmarsittarkväll istället. Och det är sjukt intressant tycker jag. För det gör att man börjar ifrågasätta nästan allting.

Jag skrev att det var en teori faktiskt . Kollar man dock på hur länge datorer funnits (omkring 60 år tror jag) så finns det en stadig utvecklingskurva på dom (moores lag som jag nämnde förut) att deras kapaciteter fördubblas var 12-18e månad. Så det är ändå något du får se seriöst på. Din mobil idag rymmer mer kapacitet än vad alla maskiner i hela andra världskriget tillsammans kunde rymma, det är ändå snudd på läskig utveckling och den har inte bromsats någonting sedan dess. Njae jag har kollat på en jäkla massa saker angående detta, även om dom oftast tar in "clowninspirerande drömexperter" så har även jag sorterat bort mycket av den skiten faktiskt. Jag är själv extremt oroad över hur kvantumdatorerna ska byggas, det skrev jag några sidor tidigare. Men jag försöker hålla mig väldigt öppensinnad för något så spännande. Haha Yudkowski, jag håller ändå med honom även om han skämtar till det lite. Det finns inte mycket som kan stoppa teknologins framfart och samtidigt så tror jag att människan är alldeles för nyfiken och för smart för att sätta ett stopp. För 20 år sedan fanns det knappt internet, och idag har var 7e människa i världen ett facebook-konto. Man märker ju iallafall vilket slags samhälle det är vi är påväg mot (någorlunda).

Varför utgår du ifrån att jag har hört det ifrån nån random forskare? Nej det är inte någon randomforskare som uttalat sig, det är en etablerad teori att intelligensen i datorer kommer att bli skyhög, om datorutvecklingen fortsätter i samma hastighet och till slut når man en punkt där den skrider förbi vår intelligens oerhört fort, och även förbättrar sig själv på egen hand. Och jag pratade inte om något krig, att dom skulle ta över jorden och utplåna oss. Jag pratade endast om intelligensutvecklingen. Hatar att länka wikipedia men det stod en hyfsat snabb vettig förklaring till den teknologiska singulariteten där iallafall --> http://sv.wikipedia.org/wiki/Teknologisk_singularitet Givetvis (ett ord jag överanvänder, jag vet) så kommer vi inte trycka på en knapp och sitta som personalen i terminator och se vad som händer. Det kommer finnas kontroll, men det är ingen människa i hela världen som kan förutspå hur en sådan superintelligens kommer att vara, eller agera. Men om du tror att datorn är mer lik den mänskliga hjärnan då måste du isåfall vara överens om att en dator skulle kunna utveckla ett självmedvetande. Jag håller delvis med om att hjärnan fått ett oförtjänt "komplicerat rykte" kring sig med brist på forskning osv, men jag tror du gravt underskattar den när du säger att den inte är superkomplicerad.

4bet och instacall shove Watz

Haha jo tack, den där autopiloten känner man väl igen sig i. Sen vaknar man upp dagen efter och tror man har klarat sig relativt bra och sen under dagen återkommer det flashbacks och det går upp för en att man har failat vid ett flertal tillfällen

Oj, det här var inte lätt. Men vad är medvetet då? Är en hund medveten? Är en manet medveten? Är en gurka medveten? Är universum medvetet? Det känns som att man är nästan lite för rädd för att gräva i sånt där, för man landar alltid i en otestbar teori haha men hursomhelst, mycket intressant ändå. Bra fråga.