Nemesis

Här tog jag mod till mig och bluffa river med den sämsta handen i min range för att på så vis balansera alla värdehöjningar med AQ,QQ,JJ,77,66,22,QJ,Q7s,Q6s,J7s,76s. Jag hoppas inte mina motståndare tycker att dom kan bet/folda tunt! 2/4 Limit Holdem 4 players Pre-flop: (1.5 SB, 4 players) Hero is BTN 8:diamond: 9:diamond: 1 fold, Hero raises, SB calls, BB calls Flop: Q:diamond: 6:club: 7:spade: (6.0 SB, 3 players) SB checks, BB checks, Hero bets, SB calls, BB calls Turn: 2:club: (4.5 BB, 3 players) SB checks, BB checks, Hero bets, SB calls, BB folds River: J:heart: (6.5 BB, 2 players) SB bets, Hero raises

Det är för balansskäl jag synar (eftersom det breddar min range och de alternativ jag har post flop). Rent exploativt så kan man tänka sig en cap. Väljer vi att cappa så är det viktiga att vi även slänger in lite annat än våra bästa händer... typ 87s och liknande då och då. Men det var väl det du menade med ditt sista stycke.

Sorry, jag kände själv att det kanske lät som jag är emot input. (jag har en förmåga att låta så ibland) Jag tycker att du resonerar bra kring vårt river beslut och helt säker (eller orädd) är jag ju inte eftersom jag inte fyrade av en river raise! Jag har ju oxå som vana (eller ovana) att sätta min motståndare på en range och agera därefter. Men på sistone har jag försökt bry mig mindre om min motspelare och mer på att sätta mig själv på en range. Jag tycker "mathematics of poker" har förklarat varför high limit spelare bluffar så mycket trots att ingen lägger typ K högt. Visst ibland får dom bonusen av en fold men främst bluffar dom för att addera värde till andra händer och för att de annars blir för lätt utnyttjbara. Om en bra spelare aldrig tycks folda mot vår raise så vore det värsta vi kan göra att aldrig bluffa. Tack för din input, pokerfacket. Det var ungefär så som du resonerade som fick mig att folda rivern.

Jag bluffar inte för att få honom att lägga sig. Jag bluffar för att addera värde till mina värdehänder och för balans. Men en fold vore en bonus och man vet aldrig när en motståndare får för sig att folda en låg klöver. På sistone har jag höjt på alla möjliga konstiga ställen där "ingen" borde folda endast för balans och blivit sjukt förbluffad över vilka händer dom får för sig att folda. Situationerna och frekvensen talar för att dom foldar ganska stora händer.

Det är sant. Ska försöka komma på fler såna!

Här är en hand jag gillar som jag bara ville dela med mig av. (ni får självklart ifrågasätta den ändå!) Pre flop är standard, jag cappar inga händer heads up. Floppen kommer ultra dragig. Jag kommer inte ha några problem att hitta tillräckligt många semibluffar på den här floppen så det är onödigt att använda QT som en sådan. Så jag väljer att användå QT som en peel hand. På turn förbättrar jag till oesd. Jag kan syna och folda rivern eller så kan jag höja som semibluff. Jag har väldigt få händer som jag höjer för värde här typ AJ-J8 och kanske J6s ungefär. Trots det behöver jag en del semibluffar på turn och ett argument skulle kunna vara att höja alla en-korts färgdrag här. Men det finns också ett argument för att syna ner vära A höga FD så då har vi inte så många FD här. Det jag gillar med att användå min oesd här är att nu har jag en hand som inte träffar om 4:e klövern kommer. Rivern är antingen fold eller höj... vad tycker ni? QTo borde väl vara vår sämsta hand här så kanske en raise skulle vara bra. 2/4 Limit Holdem 6 players Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is BTN T:heart: Q:spade: 3 folds, Hero raises, SB 3-bets, 1 fold, Hero calls Flop: 9:club: 4:club: 6:spade: (6.0 SB, 2 players) SB bets, Hero calls Turn: J:club: (4.0 BB, 2 players) SB bets, Hero raises, SB calls River: 3:club: (8.0 BB, 2 players) SB bets, Hero folds edit: nåja, speciellt "tokrolig" är den ju inte men det börjar bli svårt att komma på bra rubriker

Jo vi har väl lite olika ranger och spel på tidigare gator men landar generellt nära varandra i resultat. Här är mina självklara värdebetar på river: AA-TT 30 99 1 88 3 66 3 77 6 A9 8 A8 12 K9s 2 K8s 3 Q9s 2 J9s 2 T9s 2 87s 3 ------- 77 combos

Sant men det ingår ju redan i vår ekvation om du inte menar metagame mässigt? Jag tycker denna hand illustrerar fint varför en jämnvikts strategi är bra att ha i bakfickan. Vi har väldigt svårt att få reda på om vi kan få honom att vika K högt någonsin, utan det blir lätt att vi intalar oss det ena eller det andra. Men eftersom vi inte har en clue och lika lätt kan läcka pengar om vi generellt tror att fi viker K högt här eller inte så kan vi återgå till vår jämnvikts strategi, dra slutsatsen att vi är close och bara göra vad vi känner för med QJ-QT. Med gott samvete!

Men om vi nu undrar över om vi ska göra det exploativa spelet att även beta QJ här i din hand så kan vi vända på steken. Om motståndaren synar med mindre än 86% av sina bluffångare på rivern så bör vi beta med 100%. Om motståndaren synar med mer så är det check som gäller. Om Fi har följande bluffångare: 55-44,22,ATs+,A6s-A2s,KTs+,K6s,Q6s,76s,ATo+,A7o,A5o-A2o,KTo+ (denna range utgår från att Fi har en 0% 3bet range pre flop heads up något som jag personligen har) Så bör han folda endast 14% dvs endast KT och KJ! Foldar han mer så kan du med gott samvete beta 100%. Tror du, pokerfacket, att din motståndare lägger bättre än KJ-KT?

Ah, jag förstår nu. Då har jag gjort rätt tidigare oxå då jag har räknat ut hur många %bluffar vi ska i relation till %värde. Detta är för mig mest intressant. Varför min uträkning ledde fram till två olika resultat (8 combos i stället för 16 combos vet jag dock inte.) Tack för all hjälp och med den andra formeln (av bryce och förydligad av dig) räknar vi alltså ut hur många % av alla våra händer (även dom vi checkar) som är bluffar (ej i relation till värdebet).

Denna min tidigare uträkning kändes rätt ok. Men efter att ha sett en film med Bryce där han löser ett GTO problem med matte så börjar jag undra. Ingenting i filmen som sådan var några problem men i slutet så har han ett "quiz" där har först ställer följande fråga och sedan redovisar föjande resultat: Fråga: Din motståndare checkar till dig på rivern. Det är 150$ i potten. Du förväntar dig att han oftast håller en bluffångare. 40% av din range är värdebetar, som du alltid betar. Du betar 100$. Om du spelar GTO, hur ofta måste du beta rivern som en bluff? Svar: 16%. Du ger din motståndare 250:100 på en syn. Därför bör 28.5% av dina betar vara bluff för att göra motståndaren likgiltig inför en syn. Du betar rivern med en värde hand 40% av gångerna så du måste beta rivern med en bluff 16% (0.4/0.715*0.285) av gångerna. Jag förstår allt i detta förutom hans sista uträkning där han ändrar 28.5% till 16% för bluff. Jag ser vart siffrorna kommer ifrån men inte varför. Skulle vi göra likadant med vår hand så ändras ju 14% bluff till 13% (0.8/0.86*0.14). *0.8 i ovanstående uträkning kommer från att vi har ca 80% värdehänder här på rivern efter turn bet. (då vi checkade efter en del händer på turn) Inte för att skillnaden mellan 14% eller 13% är stor i just detta fall men jag försöker ändå förstå. Ser ni vad Bryce har gjort här? För övrigt så borde 13% av mina bluffbetar bara motsvara JTs och QTs här. (ca 8 combos) Medan 14% av alla betar motsvarar JTs, QTs och nästan alla QTo också! (ca 16 combos)

Bra fråga. Enligt vad jag förstår så bör vi "bluffa med dom bästa händerna som inte är starka nog för att syna". På så sätt hade det ju varit intressant om vi hade A högt FD här för å ena sidan så kan vi checka och syna en river bet profitabelt och å andra sidan så kan vi beta eftersom vi förlorar så lite på en check/raise. Detta tycker jag är svårt för i en stor pott så ligger det ju värde i att skydda handen och i en liten pott så kan vi ju kosta på oss att bli utdragna. Så det verkar som om den generella regeln "beta med starka som ej kan syna" inte håller vattentätt???

Jag vill återkomma huruvida vi bör bluffa QJ på river, tror att jag har fått ett nytt uppslag på hur jag bör räkna! Men för att addressera denna fråga. Med en så stark semibluff hand så gillar jag turn bet men det är rätt och riktigt att vi behöver några händer vi checkar efter på turn och som viker mot en river bet. Och rent generellt så är Q och K höga händer bra för detta ändamål.

Jag försökte räkna på detta men blev förvirrad. Är osäker på vilken metod som är bäst. Men vi bör bluffa med 14%. Om våra värdebets är 77+ så borde 14% bluff motsvaras av JTs, QT, och hälften av QJ typ. Därför så är det hugget som stucket tror jag. Kan ha räknat fel dock.

Det är bra att ha maximalt med outs med sin semibluff men det är också bra att ha många outs med sin syn hand. Det som jag tycker väger K högt färgdrag till syn är att du kan vinna även oförbättrad om det går check/check på en senare gata. Dessutom gillar jag inte att köra 3 barells med K högt men kommer ofta känna mig tvungen om jag höjer här. Såg en video med KPR16 som balanserade liknande med sina flushdrag.

Hej, jag försöker göra en analys av en situation men fastnar i funderingar på halva vägen. Min första fråga var hur ofta vi bör syna ner en optimal spelare på en A22o bräda efter att ha blivit check/höjda på floppen i en BB vs steal situation. För att ta reda på detta så bör jag utgå från vilket pris en optimal spelare (låt oss kalla honom polaris) får för att check/raise bluffa oss här. Men här fastnar jag mellan två varianter av uträkningar: variant 1: Polaris betalar 6SB (2 på flopp, 2 på turn och 2 på river) Han kan vinna 5.5SB (pre flop + flop c-bet) + 3SB (det vi betalar på flopp och turn) + 6SB (sin egen bluff investering som han kan vinna tillbaka) 6 / (5.5+3+6) 6 / 14.5 0.41379 41.38% Polaris bör alltså bluffa oss med ~41% av sin check/raise range och därför måste vi syna ned med 59% av våra bluffångar händer. variant 2: Polaris betalar ca 4SB i genomsnitt (ibland vinnar han direkt på flopp, ibland på turn och ibland på river) för att vinna 5.5SB + 2SB extra av oss i genomsnitt (ibland lägger vi oss på flopp och ibland lägger vi oss på turn) + 4SB (som var hans egna investering) 4 / (5.5+2+4) 4 / 11.5 0.3478 34.78% Polaris bör då ha ~35% bluff i sin check/raise range och vi bör då syna ned med 65% av våra bluffångar händer ---------------------------------------------------------------------- Jag har mer men först vill jag veta vilken variant är mer rättvisande och är det något jag har missat i detta steg?

Nu har hag varit o handlat och gått och tänkt på den här handen. Jag skulle säga syn QJ, syn K högt FD, syn låga PP och peel någon enstaka KQ eller KJ. På så sätt balanserar vi vår synrange här med händer som kan hitta fold på antingen turn eller river (tillsammans med alla bra händer som vill se en showdown.) Vi får då värde på våra medelstarka händer eftersom fi fortfarande får en anledning att fortsätta bluffa. Då kanske vi kan höja våra starka Ess, två par och set för värde. Och blanda det med lägre FD och stegdrag för balans. Det exploativa spelet jag rekommenderar i en hand som denna är att luta åt fold med marginella händer och att inte höja sämre Ax eller sämre par o.s.v. Dessutom kan vi nog oftare hitta fold på turn eller river med lite fler av våra svagaste bluffångare. Varför detta exploativa spel? Fi verkar lite weak/tight. Höjer nog för få händer ur SB (mindre än 25% är för lite IMO, beroende på BB). Dessutom så tror jag brädan skrämmer denna typ av spelare ganska ofta.

Du måste ha missat mitt senaste inlägg där jag sa att det inlägget du här svarar på var felaktigt. Jag tror att en generell HJ höjare har topp 18-22%. Det ger oss 53-55% equity så fold är kass. Då jag har en 0% kallsyn linje här så återstår 3bet pre. För att svara på ditt generella uttalande om att vad jag "representerar" inte spelar någon roll gentemot dåliga spelare. Visst men på samma gång så skadar det ju inte heller att ha en enstaka bet/fold combo i relation till alla bet/syn combos jag har här. Jag ligger ändå på rätt sida av GTO gentemot dessa spelare... dvs jag bluffar way to sällan som sig bör.

Efter en snabb slarvig analys så kan jag hålla med om att floppen lutar åt check. Om jag uppskattar motståndarnas range i det här läget så kommer jag fram till att BB kan släppa 35-40% av sin range (alla underkort som inte ger honom gutshot + ett fåtal gutshots + ett fåtal PP) och HJ släpper ca 15% av sin range. 0.15x0.375= 5.6%. Ibland förbättrar vi till ett set på turn eller river eller får handen nedcheckad till showdown. Vilket gör att vi kanske bara behöver ca 6-7% chans till fold. Som sagt det är close men lutar svagt åt fold. Men i lägen där jag uppfattar att det är relativt close så brukar jag fela på sidan av LAG... kan va fel?

Oj ser nu att jag har analyserat min motivation utifrån att HJ var lösmongot... my mistake.

Pre flop är väl inga konstigheter. Menar ni att ni skulle folda? Vi har lätt över 50% equity här. Dessutom så kallsynar jag aldrig SB längre mot en ensam öppnare. Jag har en strikt 3-bet policy. Floppen är intressant. Jag brukar check/folda här och kanske är det det jag borde ha gjort. Min motivation till bet var följande. Jag tänkte att det fanns en rimlig chans att HJ/LAG/maniacen? inte har träffat (han höjer säkert 30-40% från HJ, om inte mer!). Det finns oxå en god chans att BB släpper även en svag träff då mitt spel visar stor styrka och han har en LAG efter sig. Min bet representerar träff (då jag oftast check/foldar underpar här) och jag sköt iväg en bet som den sista jag har tänkt att stoppa in i hopp om att plocka upp potten ~8% av gångerna. (vilket räcker) Tycker inte en flopp bet är helt orimlig men troligtvis väldigt close.

Kul. Jo, det är större chans att han ligger närmare 50% än 80%. Min bild av honom senare samma dag var att han var mer LAG än maniac men ändå tricky. Jag får aldrig veta vad han hade i den här handen eftersom jag foldade. Jag har svårt att syna när jag vet att det endast är för split här. Men kanske jag borde ha kikat iallafall...

Inte säker alls.

BB är till synes en maniac 80/50/x efter 50 händer. Syna rivern för ev. split pot? 3/6 Limit Holdem 5 players Pre-flop: (1.5 SB, 5 players) Hero is SB 9:club: 9:heart: UTG raises, 2 folds, Hero 3-bets, BB calls, UTG calls Flop: K:club: A:heart: Q:diamond: (8.5 SB, 3 players) Hero bets, BB calls, UTG folds Turn: K:diamond: (5.2 BB, 2 players) Hero checks, BB checks River: A:spade: (5.2 BB, 2 players) Hero checks, BB bets, Hero ?

3/6 Limit Holdem 4 players Pre-flop: (1.5 SB, 4 players) Hero is SB J:diamond: J:club: 2 folds, Hero raises, BB calls Flop: 2:heart: A:diamond: 5:spade: (3.0 SB, 2 players) Hero bets, BB calls Turn: K:club: (2.5 BB, 2 players) Hero bets, BB calls River: 2:club: (4.5 BB, 2 players) Hero ?