Mikey

Varför skulle inte SS2 fungera på internet förresten? På grund av 100bb inköp eller någon annan anledning?

Ja raken blir ju en del, så flyttat till en annan site inom PR nätverket och fått en sådan där deal som vi här på PF är lite tystlåtna om. Ska se när jag snappar upp min SnG karriär igen. Har upptäckt de relativt stora pengarna som finns på CGs nu också

Han förklarar ju klart och tydligt att han fullt förstår att AK inte kan hålla måttet mot AA eller KK när de sätts mot varandra. Däremot borde det vara uppenbart för någon som läst SS2 att Doyle älskar draghänder, eller hur? Precis som nämnts i en post ovan denna så beskriver han ju även varför han tycker om AK mer än AA. De två grundanledningarna är ju att: 1) Man vinner mer pengar när man träffar handen. 2) Man förlorar mindre när man missar sin hand.

Kalaskul idé! Om jag hade råd skulle jag lätt kunna bidra med det! Vi har ju trots allt fått det i särklass bästa pokerforumet som finns tillgängligt idag och med extremt hög klass på moderatorerna och modereringen (bästa som jag sett i något forum, även icke pokerrelaterade ämnen)! Särskrivning

Jag är jätte nyfiken på vad en "vittofskakadua" är EDIT: Jaha, nu fick jag ihop ordet haha... Läste det med helt fel betoningar först, så blev mest en smet bokstavsljud

Jag tror iof inte att han skulle ställa in med ett drag på den nivån. Däremot så mo han spelar likt många andra på den nivån så visar han där extrem styrka. Min erfarenhet av den nivån är att de allra flesta inte re-raisar sådär utan en riktigt bra hand. Jag har väldigt sällan träffat på folk som ställt in med ett drag (om man inte räknar med stortomten, jag själv ). Sen är det ju iof möjligt att hon höjt med AT. Att det är UTG är nog ingen vits att ta notis till på den nivån om du inte har en read på henne. Hennes mini-raise tycker inte jag skriker AA, KK eller QQ dock. Möjligtvis TT? Även fast du höjde hans raise skulle en nybörjare kunna syna med AT, särskilt om den är suited. Slutsats: Om jag inte hade någon read alls på henne/honom skulle jag nog invänta ett bättre tillfälle då jag är mer säker på vad hon/han håller på med. Sen beror det ju mycket på din table image också. Men även här måste man ha en read som säger om han överhuudtaget verkar ta någon notis om den. Lycka till

Du behöver bra mycket större rulle för att spela NL100 än $20 SnGs till att börja med! Om du har rulle att spela NL100 ska du ha det för att spela $100 SnGs också.. Angående nivåskillnad mellan SnGs så tycker jag att det blev ett hopp mellan $10-$20. Mycket större än $5-$10 iaf. Den största skillnaden är att det är färre som spelar så aggressivt i början som vid de låga nivåerna, så ofta är det fler spelar kvar när blindsen går upp en bit. Lycka till!

Ja självfallet Ursäkta för det, gjorde antagandet att det var NL bara eftersom jag ser så få FL SnGs Du har givetvis rätt rickie!

Välkommen till forumet Zidde! Jag tycker det är jätte bra att du inskaffar lite teori som du kompleterar dina erfarenheter vid bordet med, men kom ihåg att inte bara sitta och nöta teori utan att ha spel emellan ditt teoriande. Jag tycker att det går mycket bättre att läsa små delar av en bok och sedan spela ett par dagar. Det är iof upp till var och en vad man föredrar, men jag lär mig mycket enklare vad jag läser om jag implementerar det i mitt spel efter att jag läst ett stycke. Jag har jäkligt svårt att läsa en hel bok och sedan implementera det jag läst i mitt spel. Jag kan även rekommendera Super System 2. Jag avgudar Doyle Brunson och tycker hans No-Limit del är jäkligt bra. Men Jennifer Harmans FL del är jäkligt vass i den också. En väldans bra bok att läsa om du vill ha både FL och NL. Jag tycker du även ska kolla in Dan Harringtons tourney bok som heter "Harrington on Hold'em". Mycket bra bok om du är intresserad av turneringar. Vilket spel du vill spela är givetvis helt upp till dig. Om du är sugen på att testa FL så gör det! Du förlorar absolut ingenting på det! Sen om du blir sugen att spela NL igen när du spelat FL så gå över till NL igen! Efter en tid så kommer du ha rätt bra humm vad det är du vill fokusera på tror jag. Turneringsspel tycker jag själv är jäkligt roligt och jag har spelat mycket 10-manna SnGs. De är väldigt roliga och lönsamma, så spela på bara! Du kommer inte ha möje nytta av dina FL kunskaper i de spelen dock, det får du ju tänka på. Men lycka till i ditt spelande, och läs forumet mycket så kommer du även på så vis utvecklas Var inte rädd att fråga frågor, men använd gärna sökfunktionen innan!

Jasså, så du hänger och såsar? Nä äsch, förlåt...

Att ha en bestämd summa man bettar på floppen vid ett drag går inte. Det beror på så många olika faktorer, där en av de viktigaste är vilka motspelare du är upp emot. Det största felet som jag tycker många gör är att de bettar för lite. Post-Oak bluffs är bland det sämsta man kan göra, och man blir utsatt för det så jäkla ofta på låga nivåer på grund av folks rädsla att riskera pengar. Det är ju inte ovanligt att man bettar in i en pott, och får ett mjäkigt mini-mothugg. Ofta räcker det med att själv bita tillbaka än en gång i de lägena. Att hela tiden titta på sina potodds i NL kommer inte fungera om du vill ha en aggressiv stil. För övrigt, att ha 7 stycken med i potten tycker inte jag är roligt alls, och jag spelar mycket mycket försiktigt i de lägena. Jag vet inte om det är för att det är micro-limit iof, men försök att höj mer före floppen för att få färre spelare mot dig. Jag brukar köra rätt försiktigt när det är alldeles för många med i handen. Lycka till

Jag tycker helt klart att du bör följa Hjorts råd eftersom det är den stilen du verkar fastna för mer än min. Om du känner dig trygg i det tycker jag du ska ignorera vad jag kommer med för kommentarer kring ämnet Eller, det är klart du ska läsa de för att få en förståelse för fler stilar än din egen dock...

Vad har du för spelstil förrsten Ralph? Alltså vilken image brukar du ha vid ett bord?

Att man kan checka i sen position håller jag ju helt med om... Däremot tycker jag att det är tokfel att checka i mitten/tidig position. Däremot skulle jag personligen nog inte check om jag inte var sist att agera. Sen Hjort, ta inte mina inlägg som att jag försöker överbevisa dig på något sätt. Du kan bra mycket mer om poker än jag, och mina inlägg är väl mest till för att skapa en diskussion som jag kan dra mycket nytta av när du klonkar ner på mina tankar kring olika saker

Och vad händer när man börjar lira mot någon med mer än de tre hjärnceller som krävs för att räkna ut att det är väldigt enkelt och lönsamt att checkraisa? Men du kan ju inte sitta och checka för att du är rädd för en check-raise bara för att du inte träffar floppen... Om man visar styrka före floppen och sedan checkar på floppen så visar man ju antingen extrem styrka eller svaghet. Vilket av alternativen det är kommer ju vara hyggligt enkelt att ta reda på för fi också. Sen ska man ju inte alltid höja någon annans bet på floppen. Om man sitter på knappen och det har checkats till dig på floppen så kan du ju iof se nästa kort om du är på ett drag. EDIT: Om du får mothugg så får du variera ditt spel. Ibland så kan du gambla och trycka tillbaka. Ibland kan du lägga dig. Men låt dig inte köras med allt för mycket...

Sen bör jag tillägga att det beror helt på PF spelet och de andra spelarna också. Om du höjt PF och får ett drag men inget annat så måste du betta på floppen. Det gäller iof oavsett vad du än har och hur än floppen ser ut. Sen kan du uttnytja din image vid bordet också. Om du är upp emot en spelare som vet att du är aggressiv, så kan du betta på floppen för att ha stor chans att se river gratis. Det ska man aldrig tacka nej till!

Nu ska du inte lyssna på mig egentligen eftersom jag har en djävulskt aggressiv stil i cashgames, så min BR svänger hit och dit så det står härliga till! Men jag tycker absolut att du ska betta på. Jag är inte säker på hur du annars skulle spela de? Menar du att du enbart skulle syna tills du träffar ditt drag och sedan betta? För att få ut några pengar när dina drag träffar måste du betta när du har drag.

Man behöver inte göra det mycket bökigare än vad det är. Du vet ju att 1 our ~2% chans att träffa. Du behöver aldrig bry dig om decimaler eller enstaka procent för det blir alldeles för bökigt att räkna på ändå. Sedan om du har till exempel 9 outs till en färg så vet du att du har ~20% chans att träffa stegen. Den matematiken bör man ju nog klara av i varje fall. Om du har 20% chans att träffa bör du rimligtvis ha 80% att inte träffa. Dina odds att träffa är 80-20, eller 4-1 på nästa kort. I runda slängar har du 2-1 att träffa på turn eller river tillsammans. Svårare än så behöver det inte vara! Så om du har 12 outs så har du ~25% chans att träffa. 75-25 odds att träffa, eller 3-1 på nästa kort. Inte så krånligt? EDIT: Det jobbiga med outs tycker inte jag är att räkna, utan att faställa hur många outs man egentligen har. Framförallt i nätpoker där man har en ettrig timer på sig.

^^ Nej alltså jag är inget fan av 8-tabling, men vet många som gör det dock (inte personligen, utan genom forum osv)

Alltså det är ju vad du gör det till Du behöver inte sitta och vänta in stålet hela tiden. Däremot bör du INTE göra just det

Anledningen till att jag svarar seriöst är på grund av att det finns folk som inte är kungar på att uttrycka sig i skrift och låter inte lika seriösa som många andra. Men tycker inte man ska skratta bort de ändå. Sen är det möjligt att det är jag som får långnäsa nu ifall det bara är ett skämt, men jag tar den risken eftersom jag avskyr att håna folk (förutsatt att de är seriösa)

Ingen Ind.ek här eller, av ren nyfikenhet?

Hmm alltså Kalle, det tar tid att bli riktigt duktig på poker. Du kommer inte kunna sätta dig ned, och sedan ha en inkomst på 40k i månaden. Du kommer behöva slita jäkligt mycket. Plugga mycket teori, läsa runt på forum och artiklar, och viktigast av all, spela mycket. Att bli en någorlunda vinnande spelare tar ju inte flera år, men du kommer inte komma upp i de stora beloppen så snabbt som du verkar tro. Men det är ju jätte roligt att du är intresserad av att börja spela mer seriöst, men det är nog inte alls lika glamoröst som du skulle vilja tro Det finns gott om folk här som tjänar mycket pengar på pokern, men jag personligen tror inte att alla människor passar till att spela poker på hög nivå. Det är klart att vi alla satsar och drömmer om att komma upp till de högsta nivåerna, eftersom det ligger sådana ofantliga pengar där, men kom ihåg att det är en ytterst liten del av alla spelare som kan försörja sig på pokern. Nu kanske du bor hemma och inte har några enorma utgifter vilket underlättar en hel del ifall du vill satsa på pokern lite mer seriöst ett tag. Det jag rekommenderar dig att göra är att du köper in några böcker om det pokerspel du vill satsa på. Skaffa dig sedan ett deltidsjobb som vad som helst om du bor hemma och bara har små utgifter. Sen kan du sasta mycket tid på pokern om du så vill. Men tänk på att det absolut inte är något insta-rik yrke som vissa tror. Bli inte upprörd om du förlorar pengar. Se det som läropengar. Och räkna absolut inte med en inkomst från pokern! Utan se det som ren bonus! Lycka till!

Haha Jag fick datorkrångel nu och sitter på en annan dator som enbart har trådlöst nätverk. Massa byggen utanför så det blir mycket störningar av någon anledning, så vill inte spela en SnG förrän min formatering av den andra datorn är färdig Trist, men men! Ska köra lite CGs sålänge. Gör inte lika möje om jag blir disconned av det

Nja lite osäker ännu Men det kan ju vara ett seriöst inlägg för det Man vet aldrig.. Jag ska sluta prata nu ifall Kalle Kosing försöker visa en djupare form av humor som jag inte greppade, innan jag gör bort mig själv mer