Mikey

Jag skulle definitivt ha synat! Oflax att han hittat set denna gång bara.

Dubbelpost!

Berätta hur han skulle ha spelat denna hand bättre; dvs vunnit en större pott? Se föregående postare. Ett exempel vore en AI på river, för att få KK att folda. En bluffSYN som inte slår brädet är sällan ett bra sätt att vinna en pott. Upprepar: Vår hero spelade något våghalsigt, vår FI spelade monsterbrutaltjävlamega-idiotiskt. Nu skäms jag, postar mitt första inlägg och har läst helt fel på vad "losern" hade för hand. *host* Pinsamt. Uppfattade hans hand som bättre än vad den var Hehe du ska inte skämmas eller vara orolig att få en dålig image för en sån struntsak Jag gör bort mig hela tiden, men känner mig inte direkt hatad i varje fall. Eller så är jag bara optimist på den fronten

Oj ahem insåg inte att jag svarade i en FL tråd. Ska inte alls säga att höjning PF med Q8o är ett bra spel i FL eftersom jag inte alls är bra på det. Så vågar inte påstå nånting

Kul att du vann potten iaf! Blev ju en rejäl slant!

Det är ett otroligt marginellt spel. Du är med nöd och näppe favorit över en totalt slumpmässig hand. Mot vissa spelare kan det ge en viss fördel, men du måste vara säker på att fi uppfyller kriterierna. OP behöver nog jobba lite mer på sitt spel innan han börjar trycka hårt på nanometertunna övertag. Speciellt när övertaget inte ens existerar i många situationer. I det fallet som Vinden beskriver handlar det nog mycket lite om vad man har för hand dock. Tanken är väl att han så ska representera en hand som har större marginal, men tycker nog inte att det är ett spel att rekommendera ännu heller...

Du måste dock lära dig att inte värdera AQo så högt. Den ser monstruös ut, men är inte så jäkla stark egentligen. AQo är en av de händer som ofta överspelas drastiskt.

Svårt att säga bara rakt av, men utan read hade jag foldat. Kan inte tänka mig att han spelar något som Ax där x < J Det är typ det du skulle slå. AQo är en hand jag alltid spelar mycket försiktigt.

Jag har nog inte påpekat det rakt ut ännu förrsten att jag själv skulle ha reagerat på ditt stora bet på floppen och tagit det som att du inte ville se fler kort på grund av en bräcklig hand, eller en ren bluff. Så jag skulle nog själv ha lagt ett lite mindre bet där på floppen.

Om han inte leder så är det väl inte han som är en mupp som får den bästa handen att folda genom sina bets, eller? Ofta så tycker jag att man stöter på folk som har tveksamma händer som gör överbets på floppen som nån sorts bluff. Mot de spelarna kan det ofta gå att syna deras stora bet på floppen och betta ut på turn precis som denna gjorde, men en ok storlek på bettet. Att anta att det var en ren bluff är ju kanske inte aktuellt i detta fall, men att påstå att han är tomte för att inte ha bästa handen med de där bettsen stämmer ju självfallet inte, såklart

Kan ligga någonting i det! Däremot är det ett lite vekt bet för att skrämma någon ifrån ett drag i den potten?

Nu är inte jag någon mod så kan inte rubrikpilla. Men lägg gärna till FL eller FLT i rubriken för att göra det klarare eftersom spelstilarna är rätt så annorlunda. Ingen hejare på FL, så låter frågan vara obesvarad

PF så kan man ju sätta henne/honom (refererar spelaren som en honom framöver trots att jag inte känner till kön) på en del händer. Nu hade du ju ingen read på honom vad jag förstår? Men möjliga händer kan ju AJ-AK? Mellan eller höga pocketpar? Vid floppen så finns det ju en möjlighet att han bettar ut med en hand som AJ, eller till och med AK om han var en av många som överspelar handen. Jag kan inte se hur 2:an på turn direkt skulle hjälpt honom, men det finns ju en möjlighet att han sitter på AdJd? Då ligger han riktigt bra till i handen, men han måste ändå förbättra för att vinna. Ifall han sett att du höjt hans små höjningar innan kanske hans stora höjning på turn betyder att han helst vill slippa se nästa kort? Om han suttit på ett monster kanske han skulle ha bettat ut mindre och väntat på att du ska raisa? Vet ju ingeting om spelaren, så kan gievtvis inte avgöra det. Jag skulle nog tryckt på där på turn. Jag ser inte att han sitter på tvåpar, och hans bet på turn var lite märkligt så skulle nog ändå sätta honom AJ, med möjlig färgdrag.

AT är en hand som jag aldrig någonsin spelar (ok, i undantagsfall händer det under speciella omständigheter) om den inte är suited, och jag är inte en tight spelare. Nu räknar jag givetvis bort de gånger då man inte spelar korten. Jag är försiktig med AQo också för den delen, men det betyder inte alls att jag är tight. Med tanke på att bb höjde, och fick en syn på sin höjning så kan man tänka sig att din AT inte håller måttet, så det du borde "jaga" i det här fallet är (i min mening) en färg. Nu fick du en bra flop där du har 2 överkort och ett nötfärgdrag. Beroende på read hade jag satt honom på ett högt par eller möjligtvis 8:or eller 7:o (helt och hållet beronde på read). Men utan någon som helst read hade jag nog satt fi på högt par som troligast, och då kan du räkna bort din 10:a som ett overcard. Däremot har du ändå 12 outs och typ 1.2:1 att träffa Du har ju däremot ingenting emot att sno potten där och nu. Om du var "säker" på att få ett bet emot dig skulle du ju kunna check-raisa all-in där. Du vill absolut inte gå all-in på turn, så om du ska ha in pengarna så få in de på floppen! Det är så jag hade spelat iaf, sen kan det vara helt uppåt väggarna såklart!

Det här spelet kan ju omöjligen fungera mot vettigt motstånt dock? redan nere på NL50 så kör folk det här "knepet" och det blir så brutalt genomskinligt. För att det här ska fungera krävs att: a) Den som leder inte har någon read på sin motståndare samt att denna heller inte har någon koll på sin egen image. b) Om A inte är uppfylt så krävs att den passiva spelaren måste spela passivt länge på bordet för att det ska gå. Så fort jag märker att någon ändrar sin spelstil så här mycket och jag hammrar på en pot så kommer jag istället ta ett frikort på river och hoppas få in någonting. Om det nu inte är mot en spelare som jag VET spelar så här ofta, då bettar jag ofta ut hela vägen.

Ah kul artikel! Har missat den.. Tack för länken

Jag kan säga att jag får ihop BETYDLIGT mer per bord när jag bara spelar ett bord. Jag spelar enbart SH och på samma nivå som du, NL50. Jag tror att för min del handlar det om +-0 egentligen vad jag än väljer. Personligen tycker jag det är mycket roligare med bara ett bord i SH också. När det gäller fulla bord föredrar jag helt klart fler än ett bord. Men dels tycker jag om din lite mer personliga känslan man får av att spela ett SH bord, sedan kan man fokusera på att hitta tells och mönster vilket för mig gör spelet så mycket roligare! Sedan känner jag att det är mer utvecklande för min egen del också med ett bord, och det känns mindre mekaniskt än vad det emellanåt kan göra med fler bord (för mig då såklart, olika från person till person). Men absolut kan du få in fina vinster med bara ett bord. Senast i eftermiddags gick jag in med $50 på ett bord och gick ut 2h, 46 min senare med $206. Sen går självfallet inte alla sessioner så bra, men det finns iaf möjlighet till lite cash om det är det du är orolig för?

Det är ju svårt att säga precis. Allt beror ju på hur brädan ser ut. Jag har väldigt väldigt lätt för att slänga händer som AK och AQs. AQs spelar jag nästan enbart för färgens eller stegens skull och Q där spelar mindre roll förutom för stegchansen. Ibland har jag flax med AQs och träffar TPTK eller Tvåpar och liknande, men min uppfattning är att jag tidigare överskattat händer som AQ och AK så tar det rätt så lugnt med dem. AK är en bra hand när den träffar, men den är tämligen värdelös utan någon förbättring (oftast). AA eller KK är svåra att släppa ibland. Men man får komma ihåg att det enbart är ett par (om du inte förbättrar via brädan då såklart). Så fort brädan ser lite farlig ut, eller om någon tight spelare börjar tjaffsa så slänger jag AA/KK. Däremot kan jag förlora väldigt mycket pengar på just AA och KK mot lösa spelare som träffat bra och i de fallen då brädan inte hjälper mig släppa handen mot de spelare (som 4 färg på brädan, stor risk för stege etc). Lycka till

Jag tror att över tid så borde det väl vara mer eller mindre omöjligt att gå plus från blindsen? Eller är jag ute och cyklar nu igen?

Precis som Ector säger. Jag tog aldrig ens med AA eller KK i beräkningarna, och du hade ingen +EV ens om man räknar bort de.

För övrigt är jag ingen hejare på att använda programmet, så Hjort får gärna rätta mig!

Jag skulle helt klart ha foldat. Finns inget behov att plocka på dig marker i coinflips i det där läget. Absolut inget som helst behov faktiskt! Jag köper inte att du skulle ha högre EV om du tar denna chans. Hjort postade någon gång ett program som heter typ Equity eller något sådant. Där kan du se att om du vinner denna pot har du 20% equity, men om du lägger dig har du 10. Du har alltså 45% (räknar i runda slängar och antar att fi inte gör ett sådant spel utan ett pp) chans att få 20, annars åker du ut. Så du har alltså 0,45*20=9 equity över det spelet. Medan du kommer ligga på 10 om du foldar. Oavsett så vinner du ingenting på att syna denna, det enda du gör är att riskera att du åker ur.

Jag håller med Negranu i hans artikel angående NL vs PL. Säkert många av er som läst den, men där tar han upp sin syn på att ha NL i stora turneringar, som WPT och WSOP. Han skriver att NL är nog "the cadillac of poker" när det gäller ringgames, men absolut inte i turneringar där en amatör kan skapa lika villkor mellan denna själv och ett proffs genom att skapa ett lotteri.

Jag tror att sarimit är som jag, en hobby spelare som spelar för att han/hon tycker att det är kul. Då kan man trycka in mer pengar om man förlorar, handlar det om ett par SnG i veckan är det billigt för det nöje jag tycker att det är. För hobbyspelare är inte BR krav likadant som de som kör mer professionellt. Jo fast nu är ju inte BR det som sitter på ens konto heller Om du kan trycka in mer pengar när du förlorar så har du ju större BR än du har på kontot för tillfället. EDIT: Sök igenom efter Hjorts trådar då han med all sin makt försöker få folk att inse vad som egentligen menas med BR och BR krav!

hobbyspel och yrkesspel är inte samma sak... Ska nog ha bra mycket mer än 30 inköp om du ska ha det som yrke ska du se 30 inköp tycker jag är ett bra satt "krav". Kan kännas mycket om du bara satt in en liten summa, men då tycker jag du ska grinda på tills du kommer upp till de summorna, eller att du alternativt sätter in lite mer pengar.