Mikey

^^ Men.. Du kan ju inte säga att oddsen är 2100-900. Du måste väl räkna med din vinst för handen? Du vinner ju inte 2100, du vinner ju endast 1200 genom att satsa 900, eller? Potten blir ju på 2100 ja, men det borde väl bli knas om man räknar med bruttovinsten när det gäller potodds? P.S Är inte det lite som att säga att det är 46-9 odds att träffa ett färgdrag från turn? Jag tycker att 2100-900 potodds borde betyda att potten kommer ligga på 3000...

Men du satsar ju 900 för att kunna få en nettovinst på 1200. Potoddsen blir ju endast 1.3-1 vilket jag inte anser är värt risken att fi dubblar upp om jag inte sitter på en duglig hand.

Nånting som jag ofta reagerar på i SnGs är chip leaders spel. Personligen stör jag mig lite på det eftersom det jag nu kommer ta upp påverkar mig väldigt mycket, även fast jag inte direkt medverkar i händerna i fråga. Men säg att någon sitter på en stack på runt 6.5-7k och är bordets chip leader. Du själv sitter med runt 3k i chip och det är 4 kvar i SnGn. Shortstacken sitter med runt 900 och blindsen är på 200 och 100. Turen går till shortstacken som trycker in hela stacken. Inget skumt med det, snarare tvärtom. Det jag reagerar på är att väldans många chip leaders synar med precis vad som helst. Igår såg jag en som synade en liknande situation med 42o. Många gånger ser jag liknande syner från chip leader positioner. Onödigt att säga, men ofta så får ju shortstacksen inte bara blindsen, utan dubblar även upp på grund av detta spel. Vilket sätter mig i en betydligt sämre position att hamna ITM givetvis. Min fråga är: Vilka krav har ni på era händer ni synar en all-in från en shortstack som sitter med runt 1/6-1/7 av din stack? Det kanske är jag som tänker helt fel när det gäller dessa situationer? Ska jag syna med i princip vad som helst om jag sitter i chiplead position? Mitt sätt att spela när det kommer ner till 4 personer är att sikta in mig på någon som antingen verkar svag eller har en låg stack och sedan tvinga ut den ur turneringen. Men med det kommer även att jag vill spela sjyssta händer mot personen också så att jag har en chans att slå ut henne/honom. Tankar kring detta? * RP - QoS *

^^ Aha ok, ja det är skoj att det fungerat för dig iaf Kanske man ska slopa SnGs och börja köra cashgames istället eh? ;p Jag är en sådan som dock tror på att lära sig basics och sakta men säkert öka i nivå. Men vem vet, kanske man borde sätta sig lite på ett cashgame för att testa igen. Blir ju onekligen lockad av de siffror som postas här kan jag ju påstå...

Jag som hade problem med att turneringar på pokerstars ja Kanske bara är jag dock. Tycker inte alls att utbudet var så stort som många säger. Men men, uppenbarligen verkar det finnas många, men tycekr ändå att utbudet är större på Betsson Kanske jag som är ute och cyklar dock

Jag hänger inte med. Vilka syftar du på? Det är väl bara McGambler som postat en jättesumma och Swede gömmer sig från IRS antar jag... Alla andra har väl gått sisådär och i mina ögon som spelar allt från NL0,5/1 till NL5/10 så verkar siffrorna högst rimliga. Turneringar spelar jag inte längre men jag har förstått att för de killarna handlar det om att typ vinna en tävling så har de gått jätteplus en månad. Jag spelar också alldeles för högt för min rulle men so what? Jag hoppar upp och ner i utbildningssyfte och har faktiskt bra koll på rullen ändå. Dessutom är det faktiskt mycket roligare att spela 2/4 än 0,25/0,5! Anser man sig ha råd så får man väl spela var som helst, antar jag. Nej alltså du får absolut spela på vilken nivå du vill, jag klandrar dig inte ett dugg! Men jag börjar fundera över mig själv lite. Visserligen så sitter jag och tragglar på låga nivåer och studerar tokmycket nu för tiden, men jag går ändå inte plus mer än ett par hundra dollar i månaden. Går upp i nivå väldans sakta iof. Det jag menar är, att många som postar här skulle i princip kunna ha ett jobb som telefonförsäljare och ändå dra in en lön vilken motsvarar den av en VD i Sverige. Tycker att runt 30-35,000:- EXTRA inkomst är groteska pengar. Det jag reagerad på var mest posts som ko-Ocken som gick plus $6000 på en vecka, loosade sen $4000 och slutade på +$8500 (runt 60,000:-) för månaden. Och han ska bara ha spelat i 4 månader... x31xx låg plus $10000 och sedan förlorade $13500. McGambler som du nämde ska ha gått pluss runt 350,000:- Tycker bara det låter så jäkla mycket. Ändå så har ju PF.nu hyggligt ärliga medlemmar dock, därför börjar jag bli kritisk till mina vinster Jag har spelat bra mycket längre än 4 månader, och jag har absolut aldrig varit i närheten av att dra in 60,000:- på en månad kan jag ju säga.

Tycker det är jäkligt många som postar (i mina begrepp) smärre fantasisummor för en månadsinkomst! Det mystiska är att de som fått in mest också förlorar mest. Det möjligen inte vara så att de spelar på alldeles för hög nivå? Att gå plus $10k på en hög nivå och sedan gå back $15k ser ju tämligen illa ut Vet själv hur det var när jag gick upp i nivå för fort. Plussade sådana summor som jag aldrig trodde jag kunde, men sen försvann det lika fort. Tog en funderare, och bestämde mig för att backa tillbaka eftersom jag förmodligen förhastat mig med att gå upp i nivå. Nu tar jag det jäkligt lugnt! Jag tjänar inte mycket per månad (så lite att jag inte ens räknar det för att vara ärlig), men det är som jag sagt i några andra posts inte min mening att tjäna pengar på de nivåer jag spelar på nu. Det jag vill med mitt spel nu är att lära mig så mycket som möjligt så att jag senare kan tjäna cash på de högre nivåerna! Finns det någon som kan ge ett ärligt svar på vad de fått in genom att spela enbart/mestadels SnGs om det finns någon sådan här?

Jag spelar på Betsson vilka jag trivs jäkligt bra med. Jag kör nästan uteslutande turneringar och SnGs, och Betsson erbjuder turneringar näst intill oavbrutet dygnet runt. De vanligaste är såklart NLT $5+0,5, $10+1, $20+2 och $50+5. Dock så har de relativt många höga buy-in turneringar också. SnGs är det aldrig brist på. De finns tillgängliga konstant. Jag testade Poker Stars eftersom jag hört mycket gott om deras turneringar, men de fanns allt för få för min smak. Så Betsson/Pokerroom är min rekomendation!

Jag håller inte med dig riktigt. Använder mig av verktyget Pokertracker + GT+ vilket hjälper mig otroligt mycket med att läsa. Jag får statistik om motspelarna vid borden och det underlättar mina beslut. Det går kanske inte att jämföra om man spelar ett par bord, men är inte långt därifrån. Spelar NL 2/4 och tycker jag har en bra winrate. Är mycket mer lönsamt för mig att spela 4-5 bord mot 2-3 bord. Sen kan jag tycka att man spelar lite som en maskin vilket kanske inte är så utvecklande, men å andra sidan får jag många fler situationer att lära mig på. Men är man ny på en nivå så tycker jag man ska ta det lugnt med multitablandet tills man hittat tryggheten med betsen och spelet. Jo PT är väl bra (använder inte det heller iof på grund av att jag vill få in det i skallen istället för att förlita sig på ett program dock), men det blir ändå enbart ABC poker och ingenting annat

Check är inte alls någe bra på floppen. Det var givetvis ingen lysande flop för dig, men om du check-foldar där är det fler saker som skadas. 1) Brädan har en bra bluffpotential. Om fi ser detta kommer han kunna lägga din KK med vilken hand som helst. Om du bettar starkt här kommer inte fi att syna ifall hon/han inte sitter på något. 2) Mot en vaken spelare kan din table-image förstöras. Om du visar styrka pre-flop, sen mjäkar ur post-flop och check-foldar kan det komma att läggas på fi's minne. Du har då jäkligt jobbigt att får fri-kort som du vill ha vid ett senare skede, och fi kommer sätta dig i lite kniviga sitser för at stjäla potter från dig. Så check-fold är i min mening helt uteslutet. Lägg istället ett sjysst bet på floppen och se vad fi gör. Du måste ju spela KK aggressivt i min mening. Det finns 3 andra A ute nånstans. På grund av en höjning PF så är det inte omöjgligt att ett par Ax har lagt sig redan heller, så du ska inte utgå ifrån att fi har ett A. Däremot ska du bli försiktig om du får mothugg där. Ursäkta för det sena svaret

Jag skulle nog vilja säga att om du ska spela så många bord måste du spela ABC poker. Det går omöjligt att ha reads på spelare med så många bord igång. Sen behöver du inte ha överväldigande med reads på låg limit heller, men jag vill jätte gärna "träna" mig på att läsa folk även på dessa nivåer. Jag sitter inte på låga nivåer för att tjäna pengar, utan jag sitter där för att lära mig spela Sen är det olika från person till person. Men anta inte att du kommer ha någon värdefull read på någon om du spelar så många bord är allt jag säger Det är ofta svårt att ha read på folk på ett bord i början. Jag brukar alltid (Efter Dan Harringtons råd) börja med att försöka skapa mig en bra read på motståndaren till höger, och de två till vänster om mig. Sen utöka allt eftersom. Tycker det fungerar kanon! Sen finns det alltid utmärkande personligheter också vilka är väldigt lätta att hålla koll på, men jag menar de små detaljerna som inte syns om du inte har din read på fi.

För att fatta det kort och enkelt så bör du trappa upp din aggressivitet. SH tillåter mer bluffar än 10-manna, och däför tycekr jag att det är viktigare att hålla koll på sina motståndare. Tycker nog 4 bord är lite overkill i det läget Jag tycker 2 bord är helt ok. Jag brukar iof inte spela SH cashgames så ofta, men jag har ofta 2 turneringar/SnGs igång samtidigt. Tycker gränsen går där dock, sen tycker jag att det blir för mycket information om för många spelare.

Jo, men frågan är om det är nödvändigt att ställa in där egentligen. Jag tror att om jag hittar färgen eller stegen i det läget så kommer alla hans, och alla mina chip åka in till mitten oavsett. Om jag inte träffar har jag nog ändå möjlighet att arbeta upp mig i turneringen, förutsatt att jag inte dumpat ner alla chips jag hade förstås redan på floppen. Om jag ställer in här och han synar med sina AK (vilket inte är jätte otroligt på grund av min table image) är jag en underdog. Jag kommer ju åka ur turneringen fler gånger än inte i det läget.

Jag får ursäkta för att jag missade så mycket info i mitt första inlägg. Det är alltså turneringespel mellan två stycken som ligger bra till. Säg att bb ligger på 150 eller så, och båda spelarna i handen har sjysst stack (runt 30-35bb kanske). Tackar för svaren hittils

Har funderat lite över mitt spel när det gäller nötfärgdrag efter floppen. Kan ta ett exempel som är fabulerat nu, men som kan representera en riktig hand. Min read på fi: Det är en hyggligt tight spelare. Har tidigare limpat in från alla positioner och då aldrig visat upp en stark hand. Han har heller aldrig visat upp en marginell hand då han höjt pre-flop och gått till showdown. Om han bettar utan att ha en hand tar han det väldigt försiktigt och lägger sig på omslag. Min table image: Ses som en aggressiv spelare som är inne och pillar i många potter. Dock inte super-aggressive. Fi i tidig pos lägger ett bet per-flop och alla foldar fram till mig. Jag bestämmer mig för att gå med i handen med min AJs eftersom jag var i position. Floppen kommer Kh 7d Td En bra flop för mig med nötfärgdraget. Det ligger nu $1700 i potten. Han agerar först och lägger en bet på $550. Jag sätter honom på en kung med hög kicker, förmodligen AK, med tanke på hans tidigare spel. Det ligger nu $2250 i potten och det kostar mig $550 att syna. Jag får ju helt klart odds till att syna hans hand, och ofta har jag även endast synat. Men i detta läga, vore det inte lämpligt att höja istället, trots att det ställer till det lite för mina expressed odds för det draget? Tanken är att om jag bara synar denna, så kan jag omöjligen få en syn om jag höjer när det ligger tre ruter på bordet. Mina implicita odds sjunker dramatiskt om jag bara synar här. Om jag istället höjer här, kommer jag med största sannolikhet att få en syn från fi. Förhoppningsvis sätter han mig på en hand som Kx där x är lägre än A eller K. När jag sedan träffar färgen kommer jag kunna betta på utan att det läggs lika stor vikt på färddraget på bordet. Om jag däremot bara hade synat på floppen skulle det inte finnas en chans att han synar om jag lägger en stor bet när bordet färgar upp sig, så att säga. Frågan är, hur mycket bör jag höja? Potoddsen på floppen ligger på runt 4-1. Tacksam för kommentarer och förslag!

Skulle inte vara omöjligt att han sitter på KK eller QQ heller. Många många spelare på de nivåerna har djävulskt svårt att släppa höga PPs. Trots överkort på bordet och starka bets från fi

Alltså du ska absolut inte se det som att du går miste om någon "specialiseringstid" genom att spela en variant som du kanske inte kommer fortsätta stenhårt på vid ett senare skede. Det är absolut inte så att om du spelar FL i 2 månader så måste du börja om från noll i NL. Det första du bör göra är att försöka hålla koll och bekanta dig med lite basics så som potodds, starthänder, implicita odds osv. Det passar FL utmärkt till! Jag (liksom många andra) började också med FL, men gick över till NL efter kanske runt 3 månader eller så. Upptäkte då att NL passade mig bättre, men jag ångrar absolut inte min tid i FL eftersom det var ett bra sätt att lära mig lite basics. Jag tycker du tar Hjorts råd och kör lite av varje. Känn efter vilken du känner mest för. Den uppfattning jag fått av din post är att du är lite skraj för att förlora lite specialiseringstid, men som sagt, tänk inte så. All tid vid bordet kommer få dig bekvämare vid vilken variant du än bestämmer dig för Lycka till!

Nje var väl mest riktat till den frågan om man ska spela Ax eller inte Jag skulle gå in i en ohöjd pot med Ax om jag låg i sen pos, FL eller NL. Sen kan jag inte spel FL någe vidare, så kanske bättre att inte ta mina råd ;p

Spelar inte FL iof, men det beror helt på din position i NL. Om du sitter i sen position och många/alla har synat bb så är det i min bok syndigt att lägga handen. Då kan du spela vilka händer som helst just för potoddsen. I tidig pos hade jag tagit i beaktande hur de andra spelarna spelar. Om jag inte hade någon read alls på någon skulle jag lägga handen i tidig pos för att skrapa ihop lite information om bordet först

Oj nej nej, släpp inte nötfärgen! Enda tillfället då du skulle bli verkligt rädd för kåken är på river i min mening, och då är det syndigt att släppa handen i det läget. Du behöver ju inte höja på rivern, utan om han skulle bettat vore det bra att bara syna. Men lägg för bövelen inte den handen där Jag skulle satt honom på par i kungar direkt eftersom han inte höjde dina raises. Framförallt efter turn kortet.

Angående den första så är väl den enda anmärkningen på en gång att du la dig i handen. Du hade ju så stora odds där att du nästan var tvungen att spela. Du hade ju 5.33 mot 1 potodds, och med topparet och ok kicker så är det i min bok en solklar syn. För att förtydliga varför jag skulle sätta mig själv som favorit i den handen så kan vi börja med att kolla på pre-flop spelet. Du synar endast din hand från tidig pos. Hade de andra suttit på AQ, AA, KK eller till och med KQ så borde de höjt med den stigande potten. Ingen höjde dock, vilket visar på marginella händer. Kom alltid ihåg att medan potten stiger så kostar det inte mer att syna förrän någon höjer. Varje spelare efter dig har alltså bättre potodds och de sista har ju så bra potodds att de bör spela på vilken hand som helst. Om de hade haft AQ, KQ eller högt PP borde de visat styrka pre-flop. Floppen kommer och du har högsta par och förmodligen bästa kicker. Du satsar runt potbet vilket är bra för att få flushdragarna att betala dyrare än de bör för att dra ut på dig. Du får mothugg och synar. Vad du skulle kunnat göra här är ju att hugga tillbaka. Gå all-in själv och sätt press på honom! Då kommer du se att folk blir lite mer försiktiga mot dig i potter hädanefter. Däremot så kommer det spel du gjorde i denna hand inte vara fördelaktigt för din table image. Uppmärksamma kommer ju se det här. Du spelar aggressivt till en början men hoppar av när det börja bränna till lite. Sen vet du vad jag tycker om folden där på turn också Bara min $2 angående den handen. Återkommer angående nästa hand snart

För det första bara en liten påpekning. Använd gärna de engelska förskortningarna eftersom det är oftast de som används på detta forum. Bekanta dig även gärna med reglerna för postning av HHs. Du kan kika på riktlinjer här: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=6460 Till frågan nu Alltså sitter han på K4? Det framgår ju ingenstans att han inte sitter på en hand som till exempel AK, KQ, KJ, KT, Kx. Om man floppar toppar så är det klart han lirar vidare. Det kostar honom alltid bara ett bet att syna så han kan ju inte lägga sin hand där. Man kan aldrig sitta och räkna med att folk floppar färg på floppen. Sannolikheten för det är ju inte jätte stort, framförallt med bara två stycken i potten och med någon som visar en viss mån av styrka pre-flop. Jag är ingen FL expert, men är det verkligen bra att checkraisa 2 ggr i rad? På turnern hade han ju lätt kunnat få ett gratis drag till kåken. Om jag skulle sitta på en medioker hand som skulle kunna bli ett monster vid nästa kort och någon som check-raisat mig på rivern checkar så finns det ju ingen chans att jag bettar då. Då tackar jag för min chans att få ihop en bra hand Men var lugn du. Du var ju favorit i den handen under lång tid, och mer ofta än inte så kommer du ju vinna cash på den

Alltså jag hade helt klart spelat likadant. Jag vet inte om det hade gått till i precis samma steg, men garanterat är att hela min stack skulle ligga i mitten under de omständigheterna

Ja absolut är det kuriöst minst sagt Förmodligen handlar det bara om att många inte har förmågan att analysera ett bord ett smack. De skulle spelat precis likadant oavsett vem som var med i handen och föregående bets osv. Kan bli lite skumma utdragningar dock som du säger

Du ska absolut inte checka i ett sådant läge. Då skulle du, som du säger, ge ett gratiskort till ett eventuellt A eller K eller ett till J som skulle satt dig i en fortsatt knivig situation om han bettat hårt på de korten. Så vitt du kan veta med din information om bordet och spelaren så är du ju favorit. Sen var det ju högst olyckligt att du i praktiken inte var det trots allt