skalle88

Hej. Jag har läst om ett "system" som bla Negraneu och Lindgren tydligen ska spela efter som går ut på att sätta konstant press på motståndarna och försöka plocka upp många små potter hela tiden. Det går ut på att spela mkt löst och höja ofta preflop ungefär 2,5 ggr BB och följa upp på floppen. Fördelen är att man maskerar sina händer när man väl träffar och vinner mkt små potter + blir svår att spela mot eftersom man har en väldigt vid HD och konstant pressar Fi. Jag antar att man är tvungen att kunna spela postflop väldigt bra och kunna läsa motståndarna ordentligt. Jag blev lite nyfken på detta och har lite frågor. Fungerar det bättre i turneringar och mot tightveka motståndare? Vilken nivå? Balansen mellan bluffar och händer blir ju ganska konstig vilket betyder att motståndarna kan syna dina floppbet med bottenpar och raisa dig preflop för att straffa dig mm. Hur tänkar man här? Känns ju lätt att utnyttja. Blir man tvungen att följa upp CB-bluffarna på turn ofta eftersom Fi kan syna dig med svaga händer på floppen? Om man vill maskera sina bra händer måste man ju skjuta tom på turn ibland menar jag? Har man misslyckats med spelet om man är tvungen att bluffa turn ganska ofta? Fungerar spelet bättre om man bara använder det som någonting man byter till under spelets lopp för att byta tillbaka till standardspelet igen?

Pusha om du tror att han bluffar ofta här och kan folda 66-JJ typ. Annars har du ju bara investerat 60 i potten hittlis så du kan invänta läge. Frågan är om du skulle re raisat här med KK/AA liksom.

helt rätt missa det. syn turn checksyn river i mitt fall här.

Det ser bra ut här. Du kunde ha betat floppen men det är inte så kul OOP mot två fi men du reppar ju en mkt fin hand preflop och kanske borde fortsätta att reppa på floppen här. 888kalle reppar väl flushen här. Hade han settat hade han förmodligen betat floppen om än svagt men nåt borde han ha gjort 3handed med en så dragig bräda. Men jag tror knappast att han har flushen om han är någorlunda kompetent. Vilka två ruter höjde han preflop och synar din raisa med utan att han Ad? Men om han bluffar är bluffen dåligt genomförd eftersom du förmodligen har AK eftersom du inte betade ut floppen. Är han sämre så kan han helt enkelt tro att du försöker köpa potten här och bluffa helt enkelt utan att läsa varken dig eller brädan. Jag synar här och utvärderar på rivern.

Knepigt spelat av Fi på turn med toppar. Hade fattat checkfold eller att han hade betat ut själv.

har inte sett dig skriva ett vettigt ord här men det kanske man inte måste om man bor på forumet? tyckte att någon i tråden behövde en påminnelse angående att man aldrig har fullståndig info i poker hur självklart det än kan vara efter att ha läst hans inlägg. antar att självklarheten i mitt inlägg var det du kände att du var tvungen att göra dig lustig över. var det värt slitaget på tangentbordet?

Med tanke på den read du har på honom så känns det konstigt om han jagar flushen under dessa förutsättningar. Har han dig slagen har han dig slagen på turn men jag tror att han har AK eller liknande och kanske märkt att du har slått om hans CB lite för många ggr.

Ska vi inducera bluff och folda?

Utmaningen med poker är den ofullständiga informationen och vi kan aldrig vara 100% på vilka kort Fi håller men poängen är att fatta ett beslut som stämmer så bra som möjligt ihop med slutsatserna av den info vi fått.

Mmm stämmer men jag antar att han hade koll på Fis betsizes eller så menade han att sjävla checksynlinjen flop och turn skulle ge honom mer info än om han betade ut flopp. jag vet inte riktigt faktiskt eller om Lederer tyckte att det lät bra?

Jo men att Fi pushar här är ju vad vi egentligen vill oavsett pokerform eftersom vi har kommit till slutsatsen att han inte har en hand att pusha med här.

skalle är tydligen populär idag:) jag såg inte potten i förhållande till stackarna därav inlägget

Jag grundar slutsatsen om att vi har bästa handen på turn på 1. BB slår om med mkt händer preflop vilket gör att jag inte sätter honom på överpar när vi kommer till turn. 2. Jag tror inte att BB har en hand han kan raisa med här om han checkar turn till oss. Varför skulle han checka turn? Jag tror inte att han inducerar bluff här. De enda händerna jag kan se honom checkraisa oss här är set/flush och ingen av dessa händerna tycker jag är speciellt attraktiva att checka här eftersom han ofta både släpper ett frikort och mister värde när vi checkar bakom. Skulle han checkraisa med JJ/QQ? Kanske men jag tror att han skulle beta ut. Anledningen till att jag föreslog detta spelet är att jag trodde att dom hade mer pengar bakom sig på turn. Med dessa stackarna tycker jag att vi checkar bakom. Och jag säger inte att jag har rätt i min analys men det är vad jag tror iaf. jo det var JAG som satt i denna tråd och kallade folk älskling. berodde på att jag har svårt att tro att en killen med nån som helst stake skulle underlåta sig något så töntigt som att passa på att blåsa upp sig bara för att han sitter bakom en skärm. Jag försöker alltid uppträda sakligt och artigt även online eftersom jag inte känner behovet av att hävda mig eller bevisa något så jag förväntar mig att andra gör likadant, speciellt på en sån här sida. Houser: Jag plussade stort på micronivå i tre månader och har nu ett uppehåll då jag ägnar mig åt pokerstudier för att gå upp på högre bord snart. Jag tycker fortfarande inte att min analys här är felaktig om spelarna hade mer pengar bakom sig. Det är ingen patentlösning men jag har svårt att se nån hand Fi hade velat försöka sig på en checkraise här med.

mgps Asså varför hänger du inte på Lunar istället? Där kan du och dina jämnlikar med Robinson-Robban intelligens tjafsa i något som kallas gästböcker. Har du fler påhopp/kränkande antaganden du känner att du måste få ut så skicka meddelande. Känns som om du smutsat ner denna tråden tillräckligt. ursäkt till Panda för skitinläggen. Lyssna på jojje2k och spelarna som vill checka bakom som spelat.

Haha alla dina inlägg i denna tråden är ju riktade mot mig:D Ganska roligt Att du ens försöker få åsiktsskillnader till något personligt säger en hel del om dig. Gå och lägg dig innan dina föräldrar får reda på att du smygsurfar så här sent.

Att jag ville inducera bluff alls handlar om jag inte tro att Fi vill erbjuda ett frikort här. Dock är det som Gryt sa inte alls omöjligt att han spelar så men jag tror fortfarande att BB som slår om med många händer preflop sköt ett skott och ger upp nu. Det var därför jag ville ge honom en anledning att skjuta en bluff till här. Hade du varit läskunnig hade du sett att jag inte hade koll på stackdjup att min ide är värdelös i denna situationen. Är lite nyfiken på när jag jämförde denna handen med Lederers hand?

Han tar ju en stor risk med att erbjuda ett frikort här och ge upp värde om Hero checkar bakom.

Vilka händer synar han raisar med? Ganska vid HD då också antar jag? Hur har han spelat postflop tidigare? Jag hade haft svårt att släppa oavsett kort om inte två ruter kommer.

Inga dålig ide med tanke på att vi förmodligen har 15 outs och schyst FE

Tror knappast att han inducerar bluff här.

Som sagt var såg jag inte stackdjupet i förhållande till potten. skulle vilja se dig bära upp den där lilla attityden i verkligheten btw. tror det skulle gå lite sisådär älskling

sry, såg inte inte stackdjupet! Du har helt rätt här.

Checksyn eller betfold känns mer "standard" här.

Stämmer, han tyckte att Lederer spelade fiskigt när han inte betade ut flushen på rivern utan förväntade sig att Lodden skulle beta så att han kunde checkraisa och då checkade Lodden bakom. Lodden kände sig väl förolämpad av att Lederer trodde att han skulle beta. Antar att Lederer trodde att hans A var bästa handen och att Lodden var tom varpå han checksynade och hoppades att Lodden skulle bluffa en sista gång. Hade han vetat att Lodden hade triss hade han säkerligen betat här.

Nej, men det kan inducera en bluff med A hög eftersom potten är såpass stor och Lederer inte direkt visa styrka genom handen. Om Lederer däremot checkar är det sannolikt att A hög checkar bakom för showdownvärde och då tjänar han inget på checken. Att blockbeta här är så mkt EV+ det kan bli vs. en check. Vet inte varför du frågar mig varför det är givet att Fi synar med A hög när jag har inte snackat om det. Lederer däremot sa att det inte var omöjligt att A hög syna honom, inte att det var givet.