skalle88

Hej jag skulle bara vilja ha svar på ett par enkla frågor. Hur stor är chansen att floppa tvåpar? Hur stor är chansen att floppa två hjärter om du har två på hand? Hur stor är chansen att floppa straightdraw med SC och OneGapper? Vad är chansen att vid två spelare får flush på river respektive turn? Om ett A kommer på floppen och du har ett A, hur stor är den matematiska chansen att någon av dina 6 fi också har ett A? Vad är chansen att någon först ska få pocketpairs och sedan floppa ett set? tack på förhand

Jag skulle behöva någon som kan visa exakt hur man räknar ut följande. Och hur många procent man måste lyckas med för EV+. NoLimit Texas Grundläggande Först CBettande. Du sitter i position och betar 50 preflop varpå en fi synar. Potten är på floppen 100. Du har AK och missar men Cbettar med potbet eller 75% och 50% av potten? Hur många ggr måste jag lyckas då (få fi att folda)? Hur ser uträkningen av EV av detta ut? Sen skulle jag vilja ha hjälp med hur man tänker EV i en callbluff. Anta att du synar fi bet preflop på 50 denna gång ur position. Potten på floppen är 100. Fi betar 75% och du synar utan ett skit men tror dig kunna ta potten på turn om fi betar checkar. Du vet att om fi checkar turn så foldar han ett bet på 50% av potten. Hur räknar jag ut detta? Hur många gånger måste han checka turn för att jag ska EV+? Överkurs Cbettande: Om jag vet att fi synar på mellanpar eller bara "polissynar" 30% av de gångerna han synar ditt CB men lägger sig på turn om jag betar halvpott. 20% av synarna är ett draw han lägger mot ett halvpotsbet på turn. Han kommer sätta sitt draw 20% av gångerna på turn. De andra 50% han synar har han toppair och tänker syna ned mig till showdown. 30% av gångerna kommer han lägga sitt toppair mot ett pottbet på turn. (Får jag syn på turn slutar jag bluffen) Hur påverkas EVn om jag betar på flushdraw? Callbluff: Anta att jag vet att han kommer checka ungefär 50% av ggrna på turn efter sitt CB. Anta att han kommer checka MEN inta en defensiv linje och syna ned dig till showdown 50% av de ggrna han checkar turn och du betar. (Jag kommer inte beta river om han synar mig på turn) Hur ser uträkningen ut nu? Och hur påverkar uträkning av att jag synar flop på draw tex? Även om jag inte sätter det på turn så men han hälftena av gångerna hade tänkt syna ned mig så får jag 20% av gångerna in mitt draw på river istället. Vad händer med uträkningen nu? Överkurs 2 (Och när jag sitter utan draw men ett tredje flushcard kommer 20% av gångerna på turn (då det var två ute på floppen) och då kommer han bara syna mig 30% av gångerna när han checkar turn till mig och jag betar. Jag känner fi så bra här i exemplet att jag vet att han inte betar flopp med draw) Detta inom parentes behöver inte besvaras, de är så mkt som det är men har ni riktigt mkt dötid så skulle jag bli positivt överraskad! Jag hoppas jag är någorlunda tydlig men känner på mig att så är inte fallet. Jag kan väldigt lite om EV-uträkningar mm. Grundläggande och Överkurs hör ihop iallafall. Har jag glömt några faktorer hos fi eller spelet i Överkurs så säg till mig! Jag skulle vara jätte tacksam om nån tog sig tid och undervisade lite!

tack för alla tankvärda svar jag har fått... Nästa gång ni tänker svara liknande så fundera på om det är värt slitaget på tangetbordet. lallaren undantages Särskilt gillade jag första svaret av BigLess som låtsas missförstå mitt flummiga pokerspråk för att kunna visa att han har stenkoll på raisar, höjningar, återhöjningar, reraises fan och hans moster. Om du är så intelligent/kunnig/duktig som du vill bevisa så bör du kunna förstå av sammanhanget vad jag menar...men jag antar att du inte kunde låta bli att hävda dig lite.

glömde att säga att det var NoLimit

När någon har betat, en annan spelare höjer och jag vill ha in ännu mer pengar i potten, alternativt när jag har betat och fi har höjt. Inte som du, med andra ord. Självklart ska värde vara huvudanledningen till att reraisa men det blir lite övertydligt ibland om man inte blandar upp det med bluffar och semibluffar. (Ursäkta att jag är dryg, men hur jävla svårt ska det behöva var att skilja på bet, raise och reraise?) De är lugnt, gå ut och spring ett par km så lugnar du säkert ner dig. Hoppas du förstod vad jag menade iaf det är ju huvudsaken.

Jag har funderat över reraises. NoLimit Tar först med en bra anledning till at reraisa innan jag kommer till huvudsaken. Att definera sin hand i ett pengasparande syfte. Anta att du synar en bet preflop med J10 och floppen kommer 2 3 10 och fi betar. För att avgöra om du har den bästa handen med en reraise eller om man är uppe mot överpar. Följande disskution kommer att utspela sig på floppen efter en raisad preflop HU oftast. Men det kan användas preflop då du reraisar bettaren och han känner att han kommer riskera hela sin stack längre fram i potten om han synar och kanske då blir pressad att antingen folda eller gå allin. Hur stora reraisen ska vara beror på stackstorlekarna men det viktigaste är att få fi att fatta beslut som kommer riskera hela hans stack. Action ger action och du vill ha det på dina villkor. Tvinga fi ur sin trygghetszon på dina villkor. Få fi att känna att han riskera hela stacken med ett beslut. Detta är nyckelmeningarna till mina resonemang. Den viktigaste anledningen måste vara att få in mer pengar i potten, alltså för värde. Men gör man det bara för att få in värde så kanske man bara förlorar pengar på det om du sitter på set och fi har toppair då han blir rädd av din reraise. För att skapa en balans måste man ibland använda reraises som bluffar. Anta att fi har betat preflop och du synar. Ni är nu HU. Floppen kommer och du missar men är osäker på om fi träffade så du reraisar han bet. Då får du honom att antingen att fatta ett ofta svårt beslut med sina kort eller lägga sig. Hans hela stack står på spel. Det måste varit något i denna stilen Brunson menade när han sa att nyckeln till poker var att få fi att sätta alla sina marker på spel. Tror ni jag uppfattar honom riktigt i mitt resonemang? Dom här bluffarna blir ju oekonomisk om du inte förväntar dig att kunna tjäna på det nästa gång du har ett monster och fi tror att du bluffar igen. Anta att du reraisar i bluffsyfte två ggr varpå du lägger dig vid mothugg eller saktar ned helt vid syn. Att spela aggresivt på detta sätt gör också att du slipper försöka mjölka lika mkt med monster. Om fi bara synar kan man väl delvis säga att ens taktik har misslyckats. Antingen så synar en dålig fi av ego eller annat vilket förekommer ofta och tänker skänka bort potten på turn eller så intar han en defensiv linje med checkcall på turn och river med en bra hand men med rädsla för set eller dylikt. Tyvärr så verkar det som om många tar till denna defensiva linje med en bra hand men inte nöttera. Nån sa att det är viktigt att tvinga ur fi ur sin trygghetszon och detta borde göra jobbet. När de är ute ur trygghetszonen är det mkt möjligt att de börjar fatta dåliga beslut och ser dig som en galning och går allin med en marginella hand på floppen. I en raisad pott på floppen där fi betar och du reraisar kanske fi foldar hälften av gångerna om han raisar preflop ofta och oftast Cbettar. Om han sätter dig allin så kan du tjäna på detta i fortsättningen med riktigt bra händer. Detta gör också fi rädda för att gå upp HU med dig i en pott då du kanske kommer sätta alla hans marker på spel utan att själv behöver sticka ut näsan alls lika långt. Det handlar alltså egentligen inte om att få fi att riskera hela stacken utan mer om att ge honom det intrycket. Självklart handlar det som allt annat i poker att läsa fi och veta hur han spelar men detta är mer generellt. Jag tror det funkar dåligt mot passiva och dåliga spelare och synstationer plus när det inte är så mkt pengar inblandat i spelet. När, varför och hur använder ni reraises? Håller ni med mig i resonemanget?

att du tror massa saker tillför tyvärr inte tråden nåt... kul att du ändå tar dig tid att skryta om dina kunskaper

"definiera din hand för motståndaren så han kan spela perfewkt mot dig" tror inte att du har förstått alls tyvärr. ett tips är att du läser inlägget först. eller är det för svårt?

Jag håller på och undersöka olika taktiker och strategier och jag skulle vilja ha så många argument för ett aggressivt spel. Få in pengar i potten Definera din hand Information om andras händer Få en spelare med bättre hand att lägga sig Få motståndarna att fatta tuffa beslut Vissa säger också image. Kan nån utveckla den positiva effekten av en aggressiv image. Har jag missat några punkter? Jag definerar ett aggressivt spel av att välja att raisa eller reraisa före att syna. En aggressiv spelare bluffar också en del i mina ögon. Hur definierar ni en aggressiv spelare/aggressiv spelstil? tack på förhand!

Okej tack för tipsen! Jag håller med dig om att det finns mkt viktigare saker inom nolimit än just ekvationer och dylikt men jag ville gärna bolla lite med tankarna här! En annan sak jag tänkte på när jag läser boken är att det måste bli svårt att balansera bettingstrukturen om man vara svårläst om man följer boken. Jag tror inte att man ska ha ett standardbelopp när man satsar men samtidigt vill ju helst Sklansky att man varierar sitt bettande hemskt mkt. Särskilt på riverspelet då. Fördelen med detta blir ju självklart att man bettar den optimala summan hela tiden men det blir ju hemskt svårt att balansera upp detta och förbli svårläst. Tipset i boken är att man ska blanda upp spelet genom att ibland höja mer på händer man skulle höjt försiktigt med i vissa lägen osv men det känns ändå tunnt. Nån annan som reagerat på detta?

Jag läser Theory and Practice just nu och har ett par punkter jag vill disskutera. Boken innehåller många EV-ekvationer osv. Självklart kan man inte räkna ut dessa i huvudet vid bordet med speciellt stor framgång samtidigt som man inte vet om motståndaren kommer syna exakt 20% av tillfällena. Sklansky säger också att man inte kan använda ekvationerna vid bordet utan bara ska ha en känsla för dem men varför har han tagit med så hemskt många ekvationer? Är det hans bakgrund inom FL? Har sånt här tänkande något värde inom NoLimit egentligen eller ska man oftast förlita sig mer på psykologi, logik och magkänsla som tex att fi har råkat ut för ett par bad beats och är på väg och tilta och kanske kommer att reraisa eller syna oftare. När jag fattar ett beslut försöker jag självklart tänka på hur fi kommer att reagera och hur handen kommer att utvecklas och då får en känsla av vad som är rätt beslut i den specifika situationen. Hur gör ni när ni spelar? Vad händer i era huvuden? Jag kan nog behöva ett tag att sortera informationen utr boken i huvudet också.

Alltså. Om vi antar att han antingen har AQ (8kort ca 60%) eller SC i hjärter (5kort ca 40%) men vet att han baserat på sitt spel med 80% säkerhet har SC i hjärter och med 20% sannolik har AQ. Hur sammanställer jag detta?

$EV = chansen att fi har en sorts hand * chansen att vinna över en sådan hand * pottens storlek + chansen att fi har en annan sorts hand * chansen att vinna över en sådan hand * pottens storlek osv osv Vetgirig: Om vi skulle kunna förenkla anta säga att han antingen sitter på AQ (8 händer) eller på SC i hjärter (5 händer) och anta att baserat på hans spel att hans spelar SC i hjärter 70% av gångerna och AQ 30% av gångerna. Hur gör man en sån ekvation? tack för svaren annars. Anledningen till att jag satte honom bara på dessa händer är att jag kände till hans spel och att detta är exempel. Läs igenom inlägget nästa gång.

Jag har 2 frågor. Jag tänkte på något jag inte har läst något om här på forumet förut men som jag är nyfiken på och eftersom jag inte någon stor matematiker behöver jag er hjälp. Ideen fick jag efter att ha sett en film av Lederer. Del 1: Basic Du sitter på knappen och alla har foldat till dig och du öppnar med 3ggr BB och SB synar dig. Du har Ad Jd Flop: Ah 3c 8h Motståndaren checkar och du betar en 80&% av pot. Han synar. Du känner till motståndaren väl och kan sätta honom på en antal möjliga händer: Suited connecter i hjärter. A Q. A 10. 8 8. Om vi kollar på suited connecter i hjärter så är dessa händer möjliga: 6 7 10 9 J 10 J Q Q K det är 5 händer. Om han har A Q: As Qd As Qs As Qc As Qh Ac Qd Ac Qs Ac Qc Ac Qh det är 8 händer. Om han har 8 8: 8s 8d 8s 8c 8d 8c det är 3 händer. Kan man då säga att han med största sannolikhet sitter på AQ? Här är vi helt teoretiska och vi blandar inte in faktorer som att han bara synade preflop och på flop. Hans spel betyder inget här i Del 1. Del 2: Överkurs Här är jag ute efter nån slags ekvation eller liknande som tex hans möjliga händer från Del 1 multiplicerat/dividerat(inte vet jag) med sannolikheten baserat på hans spel att han oftast har SC. Vi tar ett steg till och antar baserat på hans SPEL att han sitter på suited connecter i hjärter 60% av gångerna, AQ 20% och på 88 20% av gångerna. Hur skulle denna uträkningen kunna se ut? Skulle vara tacksam om nån kan förklara lite och säga om jag är helt ute och cyklar. Howard Lederer gick förresten i sin film inte in på uträkningar och sannolikheten att har en specifik hand utan bara radade upp möjliga händer och föreslog att man skulle checka på turn och syna på river om han betar.

Du spelade okej. Men tänk på att inte betta så mycket att ditt (förmodade) riverbet blir löjligt. Du höjde preflop, u betade $2 på flop, $6 på turn. Du hade $10 i stacken. Alltså typ $1 kvar för riverbet. På turnen borde du antingen beta all in, eller checkraisa all-in. Om du verkligen tror att du är slagen kan du göra en fin fold och skryta om det för dina kompisar i en vecka efter. är det jag eller du som tänker på fel sätt men borde jag inte anpassa beten efter potten istället? Hindra draws mm kommer väl före hur mkt jag väntas ha kvar på river? utvckla gärna

Jag sitter på knappen med 10 dollar på ett 10/20cent bord och har KK. Jag höjer ganska rejält preflop eftersom de flesta limpat in och tre st synar. Alla dessa har också 10dollar och jag har ingen read på dom för jag satte mig just vid bordet. På floppen kommer : Qh 9d 7h och alla checkar till mig varpå jag betar 2 dollar i en pott på ungefär 2 dollar. Två synar snabbt och den tredje foldar. Nu känns det lite oroligt, nån kan ju ha floppat set (med tanke checkcallandet) eller tvåpar till och med (även om jag inte tror att nån gått med på Q9 efter mitt bet preflop). Jag sätter dock den ene på AQ och den andre på flushdraw. Turn kommer 2c och potten är nu ungefär på 8dollar de två kvarvarande checkar till mig och jag betar 6dollar varpå de två synar snabbt. Nu misstänker jag att en av dem har floppat ett set och slowspelar det och den andre sitter på flushdraw eller en Q. På rivern kommer 5h De checkar till mig i vanlig ordning varpå jag också checkar (känns idiotiskt att beta här). Den förste visar upp QQ och den andre satt komiskt nog på A9 offsuit. Spelar jag rätt här? Att de checkcallar är ju inte så kul men samtidigt kan man väl inte låta sig förlamas av tanken på att nån har floppat ett set och börja spela passivt för oftast så har man ju inte den bästa tänkbara handen och man bör väl inte låte det stoppa ens spel utan när man är säker? Borde jag ha betat 4dollar istället för 6 på turn som ett blockbet? tacksam för åsikter!