skalle88

Nja, det är väl bra att ha en bred HD, är det inte? Om du spelar balanserat och utan variationsspel här så har du ju lättare att få betalt av stål, eftersom vi enligt ditt resonemang (om jag förstår dig rätt) har lätt att uppnå effekt när vi missat (genom att t.ex CR floppen tomma, och reppa nåt starkt), men tappar värde / får det jobbigare när vi träffat hårt - vad ska vi göra då för att få honom att tro att vi inte har 2x, AA eller A/bra kicker? Checka alla gator? Självklart bör man ha en vid HD men jag tänkte mer på att som i detta exemplet att vi ofta kanske hade checksynat floppen mot en överagg fi. När vi checkraisar en sån här torr bräda sätter han oss nog inte på nötterna. Nu är Fi manipulerad och när vi betar ut turn så ser det hela ut som en bluff och vi ligger steget före fi som tror att han lätt kan bluffa när vi bara synar hans turn raise och checkar river. Han måste ge credit för något men han gör en desperationsbluff. Hade vi velat bluffa hade vi kanske checksynat flop och checkraisat turn. Vi kan fortfarande checkraisa turn men på en annan bräda och ha nötterna. När fi borde börjat fatta dina linjer så är det ju bara att växla och få honom att misstolka dig. Jag spelar på låga bord och jag har hittils resonerat så att jag får min balans naturligt genom situationerna, beroende på vem jag spelar mot och hur brädan ser ut. Men jag antar att detta ändras på högre nivåer. Som i denna handen då Fi raisar turn och på så vis får självförtroende att våga bluffa river iom att hero inte reraisa turn? Det är över mitt huvud. Läste en helt ok artikel om det igår : http://forumserver.twoplustwo.com/showthreaded.php?Cat=0&Number=7334842&an=0&page=1#Post7334842 och mina spontana reaktioner var att man skapar balans genom att du blir tvungen att spela situationerna olika och olika mot olika motståndare. I vissa lägen är det EV+ att checka nötterna på turn och i vissa lägen är det EV+ att beta en marginell hand på turn. I vissa lägen är det EV+ att bluffa rivern lite löst om du tror att fi missat sitt draw. Och istället för att vara rädd för att fi ska fatta så borde jag vara glad och manipulera honom till felaktiga tolkningar av mig när han fattat vad jag håller på med. Vad är den stora skillnaden på den paranoida linjen och manipulationslinjen angående hur det påverkar mitt spel och nack/fördelar? Tycker att det låter mkt smart att inte ha för många avancerade linjer utan dra ner på varians för att inte bli lättläst.

En sak jag tänkte på angående balans och varitaion: Målet är väl inte att fi ska få svårt att sätta oss på något UTAN att fi ska sätta oss på en viss sak och ha fel?

Antonius måste väl ha tolkat Ivey's turnbet som en semibluff? Antonius kan ju inte ha bluffat här heller utan värderaisar ju verkligen och verkar väl vilja ha en syn av ett draw men få det att kosta. True? Hur många av er hade pushat respektive synat här? Skön post btw!

Inte ett nödvändigtvis dåligt move på denna nivån om du blockbetar turn mot en lurig fi.

"Dessutom så vill man gärna i vanliga fall inte skapa en situation där sämre händer försvinner och bättre hänger kvar." "Icke att förglömma är kanske att vid en bet (som inte kan vara så stor med 3BB inne i potten) är att du kanske får Fi att slänga händer som A4 eller vad han nu kan tänkas ha. " två bra poänger. Att bara syna skapar väl en vidare HD samtidigt men proiblemet är att sämre fi's inte ofta uppskattar en HD utan sätter dig på sin höjd på "1 hand"

När du har position och är osäker på din hands värde mot en fi med outvecklad HD på DIG. Anta att du har A7s CO och limpar och får med dig SB och BB. Floppen kommer Ac8c6h Sb betar ut och BB foldar. Du tror inte att SB semibluffar här. Istället för att bara syna och utvärdera turn kanske en raie kan vara ett bra alternativ att hålla potten nere på här? Synar du bara har det nackdelen att Fi kommer beta ut turn om inget skärmeselkort kommer. En sämre fi kommer automatiskt sätta dig på draw om du synar och du blir tvungen att vika turn för A4. Du vet ju inte hurvida fi har A(bättre kicker) heller och du tvingas vika på turn ofta med en bättre hand. Han behöver inte raisa med AJ i SB. Om du istället raisar får du ofta fi att checka turn varpå du checkar bakom och synar river om fi betar. Är det bättre att syna och "hoppas" att ett scarecard kommer så att fi checkar och du kan välja mellan att checka eller bluffa? Motsägeslefullt att raisa för att hålla potten liten plus att det säkerligen ofta är bättree att bara syna här. Tänke höra lite synpunkter iaf.

Syna floppen och check/folda eller pusha turn beroende på read mm.

Sry att jag hänger med dåligt men HUR hade du spelat handen för att inte sätta dig själv i ett svårt läge här? Först av allt: Menar ni att den jobbiga sitsen utgörs av att potten är så stor tack vare flop och turn spelet? Mer ABC-style? Ingen checkraise på flop? Checka turn? Skulle vara kul om nån kunde förklara hur det hade hjälpt honom undvika jobbig sits? Egentligen tycker jag att du verkar ha ganska mkt info här. Antingen bluffar han eller så mer troligt bygger han pott. Att han raisar turn och du bara synar gör ju att han antar att du inte har stål men ändå måste han ju veta att du har nåt här och eftersom han är såpass bluffig vet han väl att det kanske inte är ett jätteläge att bluffa när du har stoppat en hel del pengar i potten och du har NÅT. Han kan ju inte heller VETA om du syna hans turnraise för att missleda eller för att inducera riverbluff. kanske ska be om ursäkt för att jag ens skriver här (över mitt huvud) men tycker att det är riktigt intressant och försöker bara lära mig nåt;)

Varför spela om stackarna? Vilken hand vill han spela en storpott med som du slår?

Checkraisa aldrig floppen här. Bara för att han reraisar preflop betyde rinte det att han inte har en bra hand. JJ QQ KK AA. Klart att man kan bli bortbetad på turn men man kan inte vinna varje hand heller. När han visat sån stykra preflop och du synar hans flopbet måste han förstå att du har en hand. Check/folda turn, invänta bättre läge.

Folda?? Syna och utvärdera turn. Klart som fan att han skjuter igen med kommando och du checkar floppen. Kan ha AK-AQ vad som helst. Checkfolda turn istället om hans bet motiverar

Hade han synat preflop med 33 eller 55 om han är så tight? 1010-JJ-QQ är händer han kan ha och syna floppen med. 7an är ju inget scarecard. Checksyna turn och utvärdera river. Har han 1010/JJ kanske han foldar ett turnbet men betar om du checkar. Hade räckt att du betade 8-10 på flopp kanske.

Jobbig sits. Synar man raisen och checkar turn så kommer han förmodligen smälla på igen med allt utom steg och färgdrag. Han kan ju checka AQ bakom men det vet man inte. Men kanske att man syn på floppen och check/foldar turn eller tar en syn beroende på vad han vill ha sagt med betet? Kommer ett flushcard på turn så blir det ju checkfold ganska snabbt.

menar jag en singel 2a, 22 och AA. A9 och 99 är händer fi inte kommer se MIG ha i den här handen som spelat Vad vill du få ut av att inte representera stål? Inducera bluff antar jag? Har du sett fi bluffa i liknande handen tidigare och sätta hela sin stack på spel?

Hade du spelat handen likadant med 32s eller AA från preflop till turn, vad reppar du? Hur utvecklad var den psykologiska krigföringen er emellan? Jag tror att Fi tolkade din checkraise på floppen som att du inte hade en jättehand utan ett A eller en bluff. Är han känd för att kunna skjuta tre skott tom så kanske en checkraise på turn varit bättre om du haft stål. Om Fi stjäl såpass mkt från knappen så är det ju inte omöjligt att han själv sitter med en 2a eftersom hans HD är mkt vid, vidare än din. När du betar turn så kan detta tolkas som att du bluffar eller har en riktigt bra hand. Du lär ju inte få syna av något sämre än AQ med ditt bet på turn. Frågan är vad fi synar flop på och raisar turn med (och ställer river)? Knappast Ax-AK? Han han ha synat flop med 99/2x/Ax/AA men bara med stålet kan han ha raisat turn. Känns som att han synar floppen för att han har position och kan bygga pott på turn eftersom du förväntas beta ut iom checkraisen. Tror du att han ens försöker sig på en bluff när du visat styrka när han är känd för att bluffa?! Han kan väl inte förlita sig på att han kan tolka din checkraise som frånvaro av stål och att du inte reraisa turn och sen bluffa såhär pass stort? Riverbetet känns ju ganska stort när du bara synar turn och checkar river å andra sidan. Hade du haft stål hade du förmodligen reraisat turn? Hur pass shady är fi egentligen? Finns ju egentligen inget speciellt utom tvåorna han kan reppa här liksom om han bluffar. Känns inte alls som ett bluffläge.

"tycker för övrigt att du slaktar handen fullständigt. är det 10/20 SEK eller?" Hur menar du?

Hjälp mig här. Hur många ggr måste du vinna när du synar för att gå plus minus noll?

Båda händerna är nästan omöjliga utan mer ingående read tycker jag.

Inte omöjligt att han använder ett par/tvåpar som har showdownvärde för att bluffa här. Varför skulle en bluff vara så osannolik här? När hero checkar och visar svaghet "vet" Fi att brädan skrämmer hero. Plus att han mkt väl kan bli jäktad av brädan och vill skydda här. Han vet ju att hero inte sitter på en 9 liksom. Att hero checkar turn gör att AK inte känns lika aktuellt heller. Och även om han checkar bakom så kommer det bli svårt att stacka honom men jag tycker att det är värt den risken. Jag tror att fi ofta kommer vika turn här om man fortsätter beta. Vet inte hur fi skulle uppfatta ett mkt defensivt bet här..

Bra läge att checka tror jag. Fi vet att du inte har en 9a uppenbarligen och han kan ha tvåpar, par med str8draw eller lägre stege här. Perfekt läge att låta honom bluffa/värdebeta något.

Vilka turnkort dödar all action? A? Om hero betar, blir raisad och synar Sitter han väl knappats på AK/AQ menar jag om han inte tror stenhårt att det är en bluff.

Theory and Practice av Sklansky

Visst är det tveksamt spelat men jag hans betningsmönster i kombination med brädan och magkänslan gjorde att jag kände att jag hade bästa handen. Inte ett spel jag brukar använda utan funkade mest som exempel här.. Du talar om duktiga lösagg spelare som inte chansar lika mkt i stora potter antar jag? Absolut men att ha mer hållbara reads på fi istället för en snabbread är nog viktigare ju högre upp man spelar.

Jag har tänkt lite på hur man kan sätta sig in ganska bra i fi's spel och huvud bara genom att se honom spela en hand till showdown. Ex: Jag satt i BB mot en fi på knappen som höjer preflop och jag synar med 87s. Floppen kommer 23T och jag checkraisa hans bet på floppen. Han svarar med att reraisa mig. Jag foldar och han visar AJ. Vad kan man säga om denna spelaren? Han bluffar en del eftersom detta inte ens var en given bluffsituation. Kan tänka mig att han skjuter 2 eller 3 CB skott tom. Nog inte speciellt lättbluffat. Inte speciellt duktig. Actionjunkie. mm. Nästan hand jag spelade mot honom var när jag synade hans raise igen med 22 och floppen kommer 973 regnbåge. Jag har sett honom höja mkt preflop och skjuta flera skott innan. Jag synar ner honom denna gången och han lyckas visserligen fånga en 10a han vinner på på rivern men ändå. Vad tror ni om att kunna få en ganska bra read på fi bara efter en eller två händer vid showdown? Att kunna dra massa slutsatser bara av att se honom spela en enda hand ibland?

gug... jag vet att jag borde tagit med nåt exempel eller liknande, blev riktigt flummigt. jag är medveten om att det allt som oftast suger att beta/raisa för info men detta handlar inte om något system utan bara att man i vissa situationer betar ut både för värde och för att visa vilka stykra din hand har och slippa bli bortbetad mot överagg och tokkassa fi's. Anta att du sitter i i SB med K5 mot 4 fi's och du vet att de gärna skjuter 3 ordentliga skott om de känner svaghet. Checksynar du så kommer de automatiskt sätta dig på draw och försöka tvinga ur dig ur handen. Betar jag istället ut halvpott med min hand (par i K) så betar jag både för värde/pottkontroll och info. Inte renodlat info med andra ord.