skalle88

Men beta flop och lägg vid mothugg?

Marginellt beslut på rivern? Jag kallar det riverbetet genialt

Lite svårt här. Du har ju verkligen inte visat minsta styrka så det är ju inte svårt att bluffa dig. Egentligen har du byggt upp handen som att du sk ta syn. Hade du inte checkat flopp hade det varit en annan femma.

sry, tänkte inte på det förrens nu

Jag tror att du missuppfattar ganska ordentligt här. Fi's HD på rivern är alltså - AK KQ TT, 88 osv. Ett A vars kicker har missat/träffat brädan dåligt. Med AK, KQ hade Lederer kunnat vänta sig ett 8000 - 10 000 bet mot sig här som han hade varit tvungen att syna. Om han bluffar så kommer Lederer att möta ett liknande bet. Mer troligt är väl att Fi checkar när A högt bakom och då tjänar han inget på att checka. Men om Fi värdebetar AK,KQ så blir det dyrt för Lederer och faktum är att blockbetet inducerar en bluff av A högt som annars kunde ha checkat bakom. Han har alltså allt att vinna på blockbetet. Fi kan inte ha en hand han kan värderaisa med. Att beta är alltså mkt bättre än att checka i denna situationen. Han förlorar så lite som möjligt om han är slagen och får även A högt som kanske hade checkat bakom att bluffa.

Jepp i instruktionsvideon.

.

Schoolbook - Varför? Vi behöver knappst skydda vår hand. Jag gillar iden på att komma AllIn på turn men om vi går AllIn själva kommer ahn ju bara syna när vi är slagna. Varför inte inducera en bluff här?

Tycker att denna handen är riktigt bra var tvungen att posta den. Turnering. 1000/2000 blinds. Effektiva stackar runt 45 000. Fi - Spelar ganska bra men verkar vara lite oerfaren. En gambler som kan bluffa en hel del. Han limpar i denna handen från UTG och detta gör han med en hel del händer som ofta innehåller ett A men han kan också limpa med stora händer som AA/KK/AK osv. Alla foldar till Howard Lederer som sitter i SB med med JTs och synar. BB checkar. Flop - Jc 9s 5d (6000) Lederer checkar floppen eftersom att han kan få mer info och värde av att låta Fi bluffa mot potten. Fi kan också ha ett överpar/AJ han betar. Lederer - Checks BB - Checks Fi - 3000 Lederer - Calls BB - Folds Turn - 2c (12 000) Nu checkar Lederer för att han inte vet huruvida han har den bästa handen och säger att han hade fått ett jobbigt beslut om Fi betar. Han hoppas dock att Fi ska checka vilket skulle indikera att Lederer har den bästa handen. Lederer - Checks Fi - Checks Nu känner sig Lederer övertygad om att han har den bästa handen men vill inte se A,K,Q på rivern. River - Kh (12 000) Ett dåligt kort för Lederer. Fi's HD nu: KQ - tog ett frikort till sin gutshot på turn. AK- som han har setts limpa med. AX - som har missat brädan. TT, 88. Han limpar inte med QT enligt Lederer. Lederer vill inte checka här eftersom Fi mkt väl kan beta 10 000 tom och det var inte ett scenario Lederer var ute efter. Om han har AK, KQ eller liknade så kan Lederer ändå förvänta sig ett stort bet på runt 10 000 här som inte är speceillt roligt att syna även om han blir såpass illa tvungen. Lederer bestämmer sig för ett informativt blockbet som sparar honom pengar när han är slagen eftersom Fi då bara kommer syna med AK/KQ eller liknande och som kommer Lederer kommer tjäna pengar på om han försöker bluffa. Han har försökt bluffa mot ett blockbet tidigare under dagen. Lederer tror även att han kan få Fi att syna hans blockbet med AX som har missat helt och definitvit med TT, 88 osv. Att Fi checkade turn visar att han knappast har en hand han kan raisa ett blockbet på rivern med. Lederer - 2500 Fi - Raise 12500 Lederer - Calls Fi vänder över AT och Lederer vinner en pott på 37 000. Jag får nästan gåshud;)

.

Om Fi checkar är ju handen förstörd men oftast så Cb Fi när ni är HU med både AK och QQ+

Ungefär 70BB

Jo men det var inte drag jag tänkte på.

Jag vet att man kan spela lösare med djupa stackar preflop men gäller detta även postflop? Det lönar sig ju även att jaga drag med djupare stackar postflop men jag har ett par exempel till här. Men löshet postflop menar jag att beta ut mellanpar när det är osäkert hurvida du har bästa handen på floppen. Och att syna någons CB med mellanpar (eller knappt det ibland). Anledning till allt detta är att jag tittade på High Stakes Poker och uppmärksammade att en del av spelarna gärna synade CB med botten eller mellanpar och dom har ju riktigt djupa stackar. Vet inte hur man definerar ett löst postflop spel men kanske att beta och syna med mellanpar och liknande i situationer. Hoppas ni fattar hur jag menar. Finns det nåt samband mellan att spela lösare postflop och stackdjup?

Hur kunde du sätta honom på QQ utan read?

Tror det är bästa att vika. Antingen flush eller bluff. Jag tror inte på bluff utan att han utnyttjar sitt bluffiga image för att överbeta här och få det att se ut som en bluff. Han synade förmodligen floppen med AhX

Klyka - Volume 3. The Workbook Problem 7 på sida 57. Jag har ändrat i exemplet btw Brytta - Han har ju bra poänger också men sånna här saker gör att det blir lite svårt att läsa vidare. Vet inte huruvida Harrington känner till spelarna såpass väl i exemplet att det är det bästa spelet. Tycker fortfarande att det är konstigt.

Jag har hört att man kan spela tptk för en stack med 50BB. Finns det något generaliserande system för vilken hand du måste ha i förhållande till hur många BB i stacken innan du kan spela för stacken? Självklart olika beroende på Fi's osv osv osv. Men ändå.

Missa A8;) Jag hade synat ändå faktiskt. Spelarna på den nivån är inte alltid speciellt logiska sjävla och spelar konstigt ibland. Jag tror att gångerna han bluffar, har en naken 2a väger upp ggrna han har dig slagen.

Jag tar ett intressant teoretiskt exempel här. Du har AK på knappen och höjer 2 limpare varpå SB och BB plus en av limparna foldar. Du är nu Hu med den andra limparen. Du känner dig ganska säker på att han har ett lågt PP pga limpen plus synen ur position HU. Han kan också ha en SC men inte lika troligt. Floppen kommer Kc2s7d Hur ska man bygga en stor pott här där egentligen den enda chansen för fi att vilja stoppa in pengar är att har floppat ett set eller om vi lurar honom att bluffa eller tro att hans hand duger. Vilken linje genererar mest pengar här? Linje 1: Fi checkar till oss och vi checkar bakom. På turn så synar/betar vi. På rivern synar/betar vi. Detta gör att fi kan få förtroende för sitt PP och beta turn eller bluffa turn. Fi kan också få förtroende för 2an eller 7an. Vi håller samtidigt potten ganska liten om Fi har floppat set. Blir vi checkraisade på turn tar vi ofta synen tycker jag. En nackdel är varför vi checkar floppen bakom? Detta kan göra Fi misstänksam. Fördelen är väl att vi kan ta betalt av de sämre PP som kanske hade foldat floppen annars. Samtidigt inducerar vi en bluff på turn. Anta att fi har missat totalt så maximerar du värdet från dessa händerna. Funkar kanske bäst mot sämre spelare? Linje 2: Fi checkar floppen och vi betar ut standard CB. Fi kommer blir lockad att syna med mellanpar PP eller mellanpar. På turn checkar vi bakom Fi, mer för att vi vill bli synade på river än rädsla för ett monster. På rivern synar/betar vi. Som linjen innan håller vi potten ganska liten och kan krama ur lite extra pengar ur en underlägsen hand. Inget konstigt med den linjen annars. Men jag antar att vi inte har något att vinna på att beta turn som standard om Fi inte kan ha en sämre K. Linje 3: Fi checkar floppen och vi betar ut varpå han synar med PP eller mellanpar. Fi checkar turn till oss och då skjuter vi ordentligt igen för att få det att se ut som en stål/bluff linje och locka fi att syna/bluffa. Här får vi ta synen. Funkar väl bara om Fi är uppmärksam och misstänker att du inte kan skjuta turn på det sättet utan KK typ. Vad har ni för synpunkter här? Fi kommer sällan floata ur postion och om han synar floppen handlar det om värde oavsett om det är A högt eller PP, mellanpar. Om en större del av Fi's HD missade floppen helt och han inte ens har PP tycker jag att Linje 1 är bäst om han inte läser vår check som styrka.

Vart kan jag titta på onlinevideos av session där en duktig spelare kommenterar sitt spel? Är det nån här på forumet som har nån slags videoblogg?

Exemplet är hämtat från Harringtons senaste bok fast jag har gjort om det lite och lagt till grejer. Harrington anser att Hero ska checkraisa flop och checka turn och beta river. Men jag tror att mgps förstår att jag inte postade skiten för att få respons i form av såna påståenden.

Jag känner mig ganska säker med KK här faktiskt. Att reraisa är inte fel men det blir jobbigt om han pushar då. Då vet du inte om det är toppar, överpar, set eller draw. Jag skulle nog syna iaf. Fördelen med att syna flopp och beta river är att han inte kan kan pusha och han kan inte raisa med draw. Om han raisar tycker jag ändå att du synar och checksynar rivern. Detta förutsatt att du inte har nån read vill säga.

?? Menar du att han kan ha 22?? Tycker du borde beta flop och turn. Självklar syn. Enda som slår dig är 22;)

Nackdelen med att syna och checka turn är att han blir nöjd om han är på drag. Vad du bör veta om Fi är ju huruvida han överskattar en han som 88/99 här och kan pusha med den. Varför inte syna floppen och beta ut turn annars? Raisar han turn ordentligt så är det upp till dig om han gör det med 99/88 eller om han har ett set. Han kommer ju knappast raisa turn med ett draw iaf. Knepig hand om du inte har read.