honest99

äsch! Det är inte för intet som man säger att något riktigt extremt jobbigt var en "pers". och bredkäftade är de allihopa...

I princip har väl Björn rätt, dvs det personen egentligen menar (om det nu kommer fram) är det som är väsentligt, men vad leder det till.... mer skrämmande censur kanske?.. Tycker allt tyder på att censur bör nedgraderas ännu mer. Bara fakta-fel kanske?

Men det beror naturligtvis på att ordet neger trots allt rätt ofta används i negativ betydelse, ...till skillnad mot negress. Förutom negress känns "kvinna" rätt tilltalande också, medan "man" är nära en svordom ... Jag skyller allt på feminismen per automatik, (hmm.... fast utan feminism kommer "negress" definitivt klinga bättre än "neger" i mina öron.)

Det är säkert så att ordningen ändras så att de statistiskt ogiltiga korten främst delas ut till nya och betydelselösa spelare som inte genererar en massa rake. Äckligt vad de kan göra egentligen.

TACK! Made my day! :lol: ...fast de cencurerade bort min alternativa hjärter dam, med aningen fylligare bröst.

Helt rätt! :lol:

These apps are for offline analysis only ROFL

Vet inte om jag helt förstått ditt exempel, men förmodligen blir det syn alldeles för lite. Det intressanta är ju att optimera alla spelarna i det specifika fallet. Du måste alltså göra om övningen med din strategi given och klura ut optimala motståndare. Gör sedan om det hela igen... och igen... (Skicka gärna pm)

Om du nu har callrange och betrange givet kan du ju ta reda paa precis alla händer som ger EV+ genom att ta dem en i taget i en loop.

Stå på dig Jennez. Helt sunt att inte lättvindigt köpa påståenden som universella sanningar. (<-- En lättvindig universell sanning. Köp den, och tack för länken Heltok )

Stöld. Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det. är egendom stöld? Nej är skatt stöld? hmm, jag har inte tillåtit staten att ta mina pengar... eller har jag, via val? svar nej! Alltså stöld!

Nejdå, men yxskaft var inte till dig såklart utan till den som formulerade (den vansinniga?) frasen. Den plus alla andra är enligt mig jämförbara med. "Den som har mer pengar skall kunna köpa mer." Eller "Dagen skall vara ljusare än natten.", eller omvänt "Det är bra att det är varmare på vintern än på sommaren.", "1+1 skall vara lika med 0". Till alla: [ ] agree? [ ] disagree? Jag lägger inte in värderingar i de här fallen, så jag kan singla slant om svaret. Eftersom så många lyckas göra testet, är jag väl i vanlig ordning den udda. Känner mig som när jag var sex år gammal och ensam vägrade dansa fjantiga / meningslösa danser kring julgranen. (tycker inte danser kring julgranen är helt meningslösa längre ... progress? )

Inte om man försöker se på verkligheten som den är, utan att blanda in en massa irrelevanta värderingar. Testet tvingar en till det, dvs tvingar en till ett osunt, missvisande tänkande, eller som de själva skriver. Man skall följa känslor och helt sluta att tänka. Typsikt politiker, IMO. Skall rika människor ha bättre sjukvård? Hallo, yxskaft!

Hehe, fast Cleburne har ju rätt on topic. Sverige ligger enormt åt vänster och det är vidrigt när man försöker tysta partier / åsikter med PK-skit.

Från FAQ. In some cases none of the four possible responses reflected my attitude One expert in the field suggested that we restrict the responses to simply 'agree' and 'disagree'. But how many do you need? Ten? Twenty? If you choose the one that most nearly reflects your feeling, you'll get an accurate reading...even if it niggles. Strongly disagree på 100% ger--> Economic Left/Right: 0.00 Social Libertarian/Authoritarian: -4.36 EDIT angående FAQ: Den bort-förklarar varför vissa frågor verkar underliga o.s.v.

Allt som inte var en absolut sanning måste väl bli, Strongly disagree, eller skall man försöka gissa vad de egentligen borde/ville skriva? Finns det tankar bakom påståndena, eller har de bara tagit lite fraser från olika propagande-blad och pusslat fram lite värden. Hela testet inkräktar på mig och producerar en extrem mängd adrenalin. Djävla politiker + ban till TS.

Påståendet löd. "Astrology accurately explains many things." Det förklarar ypperligt hur människor felaktigt använder historiska data.

Måste hålla med Jennez. Kan inte göra testet. Frågorna är vansinniga / meningslösa. Typ, tycker du att solen skall vara grön?

Personligen har jag alltid gjort stor skillnad på vad som är sanning och lögn, men det är ju inte jämnt glasklart. Det är heller inte glasklart att man inte skulle kunna skada andra människor med sanningar heller! Det finns i alla fall behov av lagar här. Rent känslomässigt gäller allt från slag på käften till en kula i hjärnan, om någon sprider lögner om en själv. Måste rimligtvis vara bättre och mer civilicerat om inte alla tvingas reglera sådant personligen, ....eller?

Ok, kanske missförstår jag dig bara. Får inte ditt uttalande nedan att verka rimligt. Vilka förbud vill du ta bort, eller vad menar du?

Menar du att olika lagar skall strida mot varandra, eller menar du att det inte skall finnas någon speciell rättighet att ljuga? Vad är skillnaden mot nu ifall du menar det senare? Att direkt/indirekt (genom lögner) döda någon annan människa, eller att direkt/indirekt skada annan människa genom lögner och förtal. Vad är skillnaden? Om än grav, kan det vara en gradskillnad bara?

Du menar att du inte själv kan tänka ut hur man lurar någon. Blir väl olika svårt beroende på situation och vem man vill döda, men det verkar något löjligt att komma till rätten och kunna säga att man bara avnjöt sin rättighet att ljuga.

Men du inser att man kan döda andra människor med lämpligt valda lögner? är det en rättighet man skall ha?

Skulle tro det. Verkar lätt att skapa en del exempel där direkta lögner skulle ha drastiska negativa effekter. (Har du kopplat bort stark-strömmen nu? :lol: )

Konstigt eller ovanligt har jag inte sagt. Trivs man inte tillräckligt med sitt jobb, bör man försöka byta. Poker eller inte. Kan man inte byta, är man en looser, alternativt störd. (IMO). Gillar man inte sitt jobb som vinnande pokerspelare, är man knappast en looser... (Har svårt att se en vinnande pokerspelare som looser) .. alltså störd. Herre gud. Det är väl bara att ta sig samman lite. Ha en plan, samt göra något i rätt riktning. Vore det rätt att ägna resten av sitt liv åt något man inte gillar? Trots att man har förmågan att ändra på det? Jag ogillar verkligen gubbar som klagar på sitt arbete som de ogillat i över 20 år!!!. Pokerspelare kommer inte bli ett undantag för min del.