Nickefik

Du missade ett riktigt slaskigt homegame. Du bara måste vara med nästa gång!! Har tagit mig upp på NL100 nu och det går bra där. Spelar på Paradise Poker just nu och ligger nu på mer än det dubbla i $/timme jämfört med förra året. Så nöjd är jag. Men jag spelar fortfarande hemskt lite jämfört med förra året. Golfat något?

Det måste ju vara +EV att bli stejkad och få en del av vinsten än att spela frirullar? Dags för en stejk och släppa loss dig på NL600 eller nåt.

Jag tycker att bästa tiden att spela på tex Paradise Poker är vid 18 tiden vardagar. Tight och vekt motstånd. Har absolut bäst resultat när jag spelar den tiden. Kanske beror på att just sånt motstånd passar mig bäst.

Kanske något som kan bli en tradition? Typ varje julafton eller något?

Anders, poker hos mig imorgon ifall du känner för det. Vi lär köra igång lite efter 19. Hör av dig ifall du vill leka lite.

Go Cleburne! Fan... nu får jag inte vara sämre jag heller... känner mig tvingad att hoppa upp några snäpp när du gör det. Lycka till!

Jag menar inte att härmas eller så, utan jag menar det ju... Paradiset är där man ska spela poker!

Nice MrDawwe! Se till att hålla det här nu och ett stort Lycka till!!

Problemet är ju att om du vinner med de här förutsättningarna så kommer du ju ändå att "lägga" dessa pengar bland de som du inte vill riskera. Det är ju tydligt att det du redan vunnit är heligt. Det känns ju som bortkastad tid att hålla på som du gör nu. $ per spelad timme kan ju inte bli så himla hög ifall du gnetar på långt under NL50. Spela på som du gjorde förut, för bevisligen gick ju det hur bra som helst.

Just nu bara NL50. Tog ut rätt mycket av rullen förra månaden. Fortfarande rejält överrullad för NL50, men vill ha mer för NL100.

Jag spelar ju så lite numera. Det finns ju en tjej som jag hellre lägger tiden på... Förra månaden slutade ändå rätt mycket plus. Hittills den här månaden ligger jag nog ynka +$70 eller så.

Visst är det ju så att man vinner mer om man är mer villig att riskera mer. Håller med helt och hållet. Men frågan är ju vem som kommer att ha det bättre resultatet i det långa loppet? Den som säkrar sina vinster har ju per definition gått plus i det långa loppet. Den spelare som hela tiden satsar "allt" vet ju inte förrän den lägger av ifall den gått plus eller minus. Tänker på tex den spelartyp som MrDawwe står för. Jag tänkte inte bara för just en person, utan kanske mer generellt för de två olika kategorierna spelare.

Ja, men då är ju storleken på rullen inte det man säger att den är. Eller hur?

Jag har förstått att du har rejält tilltagna inköpskrav. Men om du är ärlig med dig själv, skulle du verkligen fortsätta att spela om du förlorade och förlorade ända tills allt var borta? Är verkligen din rulle så stor som du säger? Min BR är (idag) ca 16% av det jag vunnit på poker. Jag har alltså tagit ut resten och använt (köpt saker, investerat) resten. Jag skulle aldrig vilja riskera alla mina vinster, utan om jag inte längre klarar av att vinna och samtidigt kunna ta ut vinster, då skulle jag lägga ner.

Så det är vad du spelar bort innan du ger upp? Själv skulle jag nog vilja begränsa mängden pengar jag har i min rulle, men självklart ha en tillräckligt stor rulle för den nivå jag spelar på. Förlorar jag den så är jag inte tillräckligt bra för att spela och hittar då på något annat att göra. Då har jag i alla fall tagit hem vinster under tiden som jag har kvar. Minns inte vad han hette, men han var en av de spelarna som var med i SVT´s dokumentär. Han hade väl vunnit $1.8 miljoner eller så. Jag skulle rätt snabbt ta bort en del av den summan från rullen så att man har kvar något ifall man gular. Han verkade köra med hela den summan som BR. Varför vill man ens riskera sådana summor? Varför inte ta ut $1.000.000 och ha kvar resten som BR och spela därefter? Hur ångerfull skullle man inte vara om man lyckas torska allt?

Ser bra ut Anders. Kul!! Dags för golf och öl snart?

Alternativet är väl att han inte spelat något, men det känns inte riktigt troligt heller. Vi lär ju få veta.

Hejarop är väl det sista han behöver? Det är ju många här som faktiskt ger rätt sunda råd som MrDawwe skulle må bra av att följa. Han behöver mer sånt, och det är ju inte att kasta skit. Jag skulle snarare säga att de som hejar som mest på honom är de som är sämst för honom. Han behöver ju folk som är kritisk mot honom. Hur utvecklande är det att folk säger: Åh, du är bäst! Det vänder, för du är ju kung. Du bara tiltade, du kan när du vill. Etc... Blir han en bättre spelare av sådana ryggdunkningar? Nej, snarare tvärtom.

Standardsvar. När han vinner så beror det på att han är bäst. När han förlorar beror det på att han tiltar. Kan han spela dåligt någon gång och förlora pga det? Nej... han tiltar ju...

Bra tips för MrDawwe, men tråkigt för oss andra. Jag tror att MrDawwe njuter för fulla muggar av uppmärksamheten som den här dagboken ger. En orsak till uppmärksamheten är ju att man loggar in varje dag för att se om han vunnit 711 inköp eller gulat. Det här måste ju skapa någon form av prestationskrav som MrDawwe är väl medveten om och sporras av. Ser man till vad som kanske vore bäst för MrDawwe så kanske det just vore att lägga ner dagboken och istället koncentrera sig på sitt spel och framför allt sitt MM.

Seriöst, hur lyckas man vinna så många inköp en kväll på de nivåerna? Suger motståndet så mycket att MrDawwe leker ut dom? Eller har han bara ren och skär tur och får djävulskt betalt för sin LAG-spelstil när kortflytet sitter där? En spontan tanke är att en del här verkar hänvisa till hans grymma spel när han vinner och till tilten när han förlorar. Men är det inte hans spelstil helt enkelt som orsakar dessa swings? När han har flyt och vinner så anses den som bra, och när han förlorar så skyller man på tilt, men det är i själva verket bara två olika sidor av myntet?

Men oavsett om det i teorin finns sätt för att "säkra upp" hyran, varför skulle en hyresvärd göra sig det besväret ifall det finns andra som vill hyra lägenheten? Bara för att det finns ett sätt (hur bökigt det nu må vara) så lär ju inte en hyresvärd hoppa högt av glädje. De är nog nöjd med att få göra allt på rutin.

Det är väl självklart att man måste anpassa sitt spel efter motståndarna. En motståndare på NL10 och en på NL1000 spelar inte likadant, och därför kan man själv inte göra det. Kan man inte slå NL10 lär man heller inte slå NL1000... På NL10 handlar det ju om en så enkel sak att inte göra allt för mycket fel själv och istället utnyttja andras fel. Ju högre upp man spelar desto mindre fel gör motståndaren "av sig själv" och man måste då själv mer aktivt spela så att man "tvingar" motståndaren att göra fel.

Jag tycker det är väldigt intressant just det här hur pengar hanteras när man kommer upp i höga nivåer. Det finns ju två bra begrepp som sätter en etikett på två olika speltyper: Play to live och Live to play Play to live handlar om att man spelar för sitt uppehälle eller vill tjäna "säkra" pengar. Här är MM extremt viktigt och man har inget behov av att hävda sig mot bättre spelare. Man ser till att spela mot spelare som är sämre än en själv, dvs på en nivå där man känner sig konfortabel och man vet att man är vinnande på. Det är alltså en spelartyp som inte är så riskbenägen. Live to play handlar om att man spelar för att man vill stångas, mäta sig mot bättre spelare. Man vill bevisa något med sitt spelande som inte rör pengar i sig. Visst är pengar viktiga, men det är viktigare att man siktar högt, att man har uppnått något. Status är viktigt. MrDawwe är faller ju heltklart under kategorin Live to play så som han har uppträtt hittills. Är han nöjd med det så är väl det okey också. Hans mål kanske är just att han vill stångas mot de bästa, inte att göra maximalt med pengar. Risken är så klart att han gular, men det kanske är en okey risk för honom.

Den här finns där även 0.10/0.25 i alla fall finns att välja.