Stoneburg

Ja när det är TVÅ pers känns det ju extremt sannolikt att åtminstone en av dem har AA eller KK. Som alra bäst är det väl en coinflip mot AK. HAr man däremot en read eller bordet är tiltat kan ju en syn vara bra

Jag hade en stor läcka i mitt spel just i Small Blind. Jag lyckades övertala mig själv att spela nästan vilka händer som helst eftersom det var "halva priset". Nu kör jag med regels att jag synar bara med händer som jag skulle kunna tänka mig att spela på knappen.

När jag spelar SnG's och turneringar är jag naturligtvis medveten om hur viktigt det är att försvara sina blinds när deras storlek ökar, men behövs det i cash games? Själv spelar jag just nu .25/.5 No Limit, det innebär att big blind är 50 cent. Jag är totalt ointresserad av att "försvara" den. Om nån försöker en uppenbar steal, och jag inte har en hand som jag vill spela i en höjd pott, låter jag honom gärna sno. Själv försöker jag också sällan sno blinds om inte läget är alldeles för bra för att ignorera. Jag tycker att summorna är för små, och riskerna för stora. När jag spelar cashgames vill jag känna att jag har kontroll, och jag vill helst vara den som antingen har bäst hand preflop, eller en uppenbart spekulativ hand (låga par och suited connectors), när jag försöker sno eller försvara med en hand jag annars inte skulle ha spelat mot en raise känns det som om jag har ett underläge, såvida jag inte har en riktigt bra read på motståndaren. Jag slänger hellre en halvdan hand i BB och spelar nästa. I och med att min taktik går ut på att vinna stora potter när jag har bäst hand, helst dubbla upp mot någon som är för aggressiv eller en synstation, så känns det som att petitesser som att försvara blinds distraherar mer än något annat. Sen utsätts jag i och för sig inte så ofta för steals eftersom jag brukar ha en stor stack och är väldigt aggressiv, trots att jag egentligen är en perfekt spelare att sno av (oftast foldar jag och reraisar jag så har jag en bra hand så det är en easy fold för den som snor) Så, är det egentligen så viktigt att försvara sin blind i No Limit där potterna kan vara flera hundra BB?

Jag får det till att han har 14 outs. 3st 9:or (han vet ju att fi har en) 4st Äss 7st övriga ruter Outs: 14/46 (0.30) Potodds: 16/57 (0.28) Alltså HAR han odds att SYNA... i och för sig är ju enda anledningen till att han har de oddsen hans mislyckade semibluffar tidigare i handen

Du har naturligtvis rätt förutsatt att man spelar mot vettiga spelare, då är inte QQ och AK några bra händer att gå all-in med preflop. På de låga nivåerna är det dock annorlunda anser jag. För mig handlar det om dominans. AA dominerar alla händer, KK dominerar alla utom AA sä de är naturligtvis lätta att gå all-in med, men om du BARA går all-in preflop med dem kommer du att missa stora vinster som du kunde fåt på grund av att andra har MYCKET lägre krav. Som värst, för en vecka sedan ungefär, var det 4 personer all-in preflop på ett tiltat bord jag spelade på. Tyvärr var ingen av dem jag. Vill minnas att händerna var KQo, JJ, Q7s och Axo. KQ vann på par i damer. AK dominerar alla Ax händer, är stor favorit mot alla icke-par och har nästan 50/50 mot alla par under KK. Det gör att den är stark nog för mig att gå all-in med mot många spelare (inte de BRA naturligtvis). Bara två händer är bättre all-in preflop än QQ, så den har jag heller inga problem att trycka in degen med. I och för sig är man dominerad av AA och KK, men det gäller ju alla händer. PÅ de här nivåerna blir folk sjukligt fästa vid sina marker så det brukar gå bra att få in deras deg preflop så länge de väl fått in en dollar eller två. De förstår uppenbarligen inte att det är smartare att släppa de 2 dollar de investerade i sin AT än att trycka in 40 till för att försvara dem mot någon av de ovan nämnda händerna. Nu blev det här en väldigt lång utläggning, egentligen kunde jag ha gjort det enkelt och bara svarat att du nog värderat min post lite fel. Jag säger inte att du ska FÖRSÖKA hamna all-in preflop med QQ och AK, bara att du inte ska vara rädd för att hamna där. När miffon på lowstakesnivån går all-in så betyder inte det att de har AA eller KK alla gånger, utan de kan mycket väl vara dominerade av din hand. Själv föredrar jag naturligtvis att se en flop (dyrt) med QQ och AK innan jag trycker in degen, men får jag ett läge att råna en tomte så tar jag chansen

Jag håller med till 100%. Jag spelade play money i kanske 20 minuter, för att lära mig klienten, sen började jag spela med real money istället. Jag tror att man blir en sämre spelare av att sitta och spela play money snarare än bättre. Läs en bok och börja spela microlimit/lowstakes är nog ett klockrent tips

1. Bluffa inte alls, semibluffa istället. 2. Försök hamna all-in preflop med AA, KK 3. Var inte rädd för att hamna all-in preflop med QQ och AK 4. Limpa så lite som möjligt, öppna med en raise 5. Spela mycket på position 6. Se till att du har råd med 10 inköp vid den limit du spelar, har du råd med mer, gå upp en nivå Det är väl några av de grejer jag har lärt mig.

Demme menar väl att på lägre nivåer har folk svårt att släppa händer, och all-in-bluffar är vanliga, därför är det korrekt att syna. Själv tror jag faktiskt att jag hade foldat handen, inte säker dock, beror ju på read. Hade en av damerna varit i färg hade jag dock tveklöst synat.

Geeks....

Det var det första jag tänkte med, sätter in 500kr och spelar på bord där du inte ens har råd med två inköp? Personligen spelar jag bara där jag har råd med minst tio inköp. För närvarande spelar jag 0.25/0.5, trots att jag "har råd" att spela 0.5/1, det gör att min bankroll tål variationerna. Sen tycker jag ärligt talat det känns mest som gnäll i din post. Du väljer ut några händer där du blivit utdragen och är snabb att släta över de där du spelat dåligt. Om du verkligen tror att du spelar perfekt poker kan väl ingen hjälpa dig, finns ju inget att ändra på i ditt spel då. Om du bara postade för att gnälla av dig, fine, men vill du ha konstruktiv feedback krävs det nog en annan inställning till ditt eget spel. Tänk också på att motståndaren kommer inte att ändra sig och börja spela så som du vill bara för att det ska passa dig, du måste lista ut hur du ska utnyttja motståndarens svagheter. Hör ofta folk gnälla på hur motståndaren spelar "fel" och vinner, "Han borde ju ha lagt sig han hade ju bara XX" när de bluffar en tom hand, eller "Han gick all-in preflop med A4 och jag foldade AQ". Det är ju för fan guld när folk spelar fel, man vinner ju sällan på sina egna kvaliteter utan snarare på motståndarens misstag.

Tycker snarare att han är bitig än fet... påminner lite om Michael Madsen i kropptyp. Videon är hästlängder bättre än ettan. Ettan var ju mer en nybörjarguide till holdem med några tips om hur man organiserar homegames, i den här videon fick man ju lite information och teorier. Tyckte det fanns en del matnyttigt i den.

Min åsikt är att det är rätt så dålig spelat. Ditt bet preflop är nästan halva din stack, så du är i stort sett redan committed, bättre att gå all-in direkt, du har trots allt bara 6BB. När två överkort kommer på floppen är det ju check som gäller tycker jag. Om han checkar bakom dig kanske du kan gå all-in på turn men floppen känns ju som en kalldusch för JJ mot en synmaskin. Tycker inte att du har ett "fint par", du har ju det näst lägsta paret. För min del är det strunt samma, jag tycker det stora felet är att du inte går all-in preflop. I och med att du är så short som du är finns bara alternativen all-in och fold enligt mig, eftersom du inte har nåt manöverutrymme.

För att till viss del försvara Spektakel så tror jag att han menar att det är ingen idé att satsa preflopp för dom kommer ändå inte att lägga sig. Men sedan om det annses vara optimalt eller bra spelat lämnar jag åt andra att utvärdera hädan efter. Jag kan inte nog mycket om ämnet så jag låter "proffsen" utvärdera det. Men man satsar ju inte bara för att få folk att lägga sig, utan för att få in mer pengar i potten medan man har the nuts. AA är ju nuts preflop så då ska man naturligtvis satsa, då straffas ju polarna éxtremt hårt om de synar med allt.

Tycker att man tjänar enormt mycket på att veta hur man ska betta när man spelar homegames. De flesta man spelar mot bettar för lite, och inte i relation med potten. Jag är nog den enda som aktivt räknar potodds. Sen är tight/aggro definitivt en bra idé, speciellt att raisa preflop de gånger man ser, det är i alla fall min erfarenhet. Om de sen börjar respektera ens bet efter att man bara valuebettat kan man ju loosa till det lite och börja bluffa mer.

Jag skulle inte syna preflop med bara 10 BB, och om jag raisar säg 4BB är jag ju nästan pot committed redan så därför kan jag ofta lika gärna trycka in stacken direkt. Alternativt raisa bara 3xBB. Sen är väl som sagt inte ATo en dyngstark hand UTG+2... men det är väl desto större anledning att inte limpa om man ska spela den.

Den sista handen där förstår jag inte hur du tänker. När du får syn på din raise och han bettar ut på turn är det väl en lätt fold? (Eller... så lät som det nu kan vara att lägga AA)

Jag tror att det jag backat mest på den senaste månaden är när jag försökt slowplaya set. Då blir jag ofelbart utdragen. Såvida floppen inte är otroligt ofarlig så bettar jag ut. Och även om den är ofarlig bettar jag nog rätt ofta, lite beroende på read. Enda chansen att tjäna pengar på trissen är ju att motståndaren sitter på tvåpar eller TP med bra kicker.

När du bettar på turn är du ju pot-committed, vilken han borde förstå, så hans bet måste ju vara ett valuebet enligt honom. Han kan väl få för sig att du inte har K eller Q, i och med att du inte höjde preflop, och om du brukar betta utan att träffa så är det väl inte orimligt att han tror att han har bäst hand. Sen har han ju 4 outs för nöten, och 5 outs som antagligen ger honom bästa handen så... Chansen att du bluffar + 9 outs + 30% av stacken i potten redan... man måste ju känna till betalstrukturen för att avgöra om det är +EV eller inte, men personligen tycker jag inte att hans all-in är helt uppåt väggarna även om det säkert inte är optimalt (sen är ju jag sjukt aggressiv i turneringar så...). Foldar han har han 7BB, vinner han har han 21BB. Däremot så verkar ju ditt bet på turn inte optimalt. Rimligtvis ska du väl sätta honom all-in där om du ska beta? Nej. 80 gånger av 100 hade jag gått all-in preflop, 19 gånger hade jag höjt 4BB sen gått all-in på flop, och den sista gången hade jag precis varit och pinkat och inte hunnit tillbaka till datorn, utan autofoldat. Hade aldrig någonsin limpat och synat.

Amen herregud, är det fisked!? Glöm allt jag sa, jag kan inte lira fixed.

Preflop: Höj mer!! På så låg limit skulle jag höja dubbelt så mycket som du gör. Du kommer antagligen ändå att få tillräckligt med syn, och de ska få betala för att se floppen. Flop: Äss är ju det tråkigaste som finns när man har KK, men chansen finns att dina motståndare inte har ässet heller... då ser ässet lika läskigt ut för dem som för dig, så det är inte fel att beta.. vilket du gör. Men, det är HELT fel att beta så lite som du gör. Du betar .25 in i en pot som är åtminstone 3 dollar. Det är en skandalöst tomtebet. Mitt tips är att du betar nånstans mellan pot och halva potten. Är potten på 3 dollar kan ett bet mellan 2 och 3 dollar vara rimligt. Varför? Flera anledningar. Dels får du nu information, dels har du nu chansen att vinna potten direkt om de foldar, dels får du in pengar i potten utifall du har bästa handen och så gört du det dyrt för folk att dra ut dig. Genom att betta .25 uppnår du i stort sett inget av detta. Nu ligger det ju redan två höga kort på bordet och det bästa scenariot är ju att någon har träffat Dam och betalar av, det är inte riktigt rimligt dock i och med att ässet ligger där. Betar du i närheten av pott och får syn kan du nog förutsätta att FI har ässet och checK/folda turn/river om ingen av dina två outs dyker upp. Antagligen har FI då ett A men är osäker på sin kicker i och med att han inte raisar dig. Tycker inte du skulle lagt ner på floppen, det är rätt att beta, du måste bara beta ungefär 10ggr så mycket. Däremot ska du nog lägga ner om du får syn, i och med att bordet har ett overcard men knappast några vettiga drag som de kan tänkas sitta på. Vill du undvika den här typen av situationer kan jag ju rekommendera att du går all-in preflop, det lär garanterat vara +EV med KK på lowstakes bord

Jag kan förstå checken på river... han kommer ju bara få syn (eller reraise) av stegen och trissen. Ruskigt bra spelad hand. Jag hade nog inte vågat reraisen på flop.

Förstår inte hur du får det till att du bara måste lyckas 33% av gångerna. Gör du det en gång och misslyckas har du tappat 10k, gör du det sen två gånger och lyckas så vinner du 10k. Alltså måste bluffen lyckas dubbelt så ofta som den misslyckas för att du ska plussa på den. 66% eller 2/3 av gångerna. Om du har 20% chans att vinna även vid syn antar ajg att det är en semibluff vi pratar om, t.ex. nötfärgdraget? Då blir det ju genast mycket mysigare. Bluff lyckas: +5k Bluff missar: -10k Bluff träffar: +15k Så då börjat du närma dig att det räcker med 33% framgång på bluffen tror jag, men du är nog inte riktigt där. Misstänker att matte-experterna kommer att vara här snart. Sen känns det ju som att det borde vara mer aktuellt för cash-games än turneringar, i turneringar kan det ju vara +EV att folda AA preflop...

Har han suttit och dragit till färgen, och sedan träffar den på river, så finns det ju inte en chans att han lägger den oavsett vad du gör. Skulle nog foldat på river (eller callat hans 100-ing kanske av ren irritation). Rätt spelat fram till river visar det sig ju.

Jag kan inte se att du gör något direkt fel. Killen som vinner gör ju två ruskigt dåliga syner tycker jag, preflop men framförallt på floppen. Turn får han ju åtminstone ett färgdrag så den synen är väl inte riktigt lika tomtig även om den knappast är särskilt snygg. Lägga sig för hans bet, tja, är väl svårt att göra det även om det naturligtvis måste kännas som man är slagen. Känns mer rimligt att han hade slöspelat TT i det där läget, det är nog vad jag hade satt honom på i alla fall. Sen brukar ju folk som är bättre än jag prata om hur man ska beta på river, vilka händer man får syn av och så vidare. När reraisen kommer som den gör MÅSTE du väl i och för sig vara slagen om du inte har read på killen som en bluffare, så jag antar att det är fel att syna där även om jag själv också hade gjort det, du har ju typ 60% av din stack inne redan.

En regel kan ju vara att du höjer med alla händer du spelar. Sen kan du ju välja ut några händer som du limpar med (t.ex bra multiway händer). Risken att bli läst är ju inte särskilt stor om du lirar på låga nivåer, spelar du för högre summor så borde du ju inte behöva fråga sånt här...