decoy

Hand 1: Finns två linjer att välja mellan; antingen folda på floppen, då du missat den - eller raisa som du gjort på floppen, och sedan beta hårdare, d.v.s. pott på turn, då skulle Fi möjligen folda. Men jag tycker nog folden på floppen efter Fi:s bet är den bättre, här. Hur som helst är din riverfold odiskutabel. Hand 2: Bra spelad, inget att säga om.

Checkfold 7 dgr i veckan.

Det är lugnt, förstår det. Njae, liten och liten - jämfört med "italienarens", så.

Checka. Bombar Fi river, så klar fold! Fi kan visserligen sitta med färgdrag, men det är långtifrån så pass säkert att det är värt beta ut här.

Tyckte ändå det var rätt syna i första handen, särskilt när din stack var så pass liten. Men varför kalla dig både HERO och manshora i handen när den presenteras? Det blir lite bökigt att läsa.

En 30 k händer lär inte vara unikt precis. Det motsvarar 4 timmars grindande om dan på fem bord, varje dag, i en månad! När blir det patetiskt att skylla på otur? En som förlorar totalt sett under ett års spelande låter väl patetisk om han skyller på oturen. Men alltså, breakevenperioder k a n ju, som framgår, bli långvariga. Naturligtvis kan även en erkänt skicklig pokerspelare drabbas av återkommande långvariga breakevenperioder. Det finns väl knappast någon vedertagen "vetenskaplig" gräns där?

Ja, raisa till en $4 minst, på floppen.

Nej, det är inte långsökt. Det är nog en i sammanhanget avgörande read, som jag missade. Slutsatsen att Fi överspelar överpar är rimlig. Däremot är det kanske lite tveksamt om ett turnställ kunde ha extraherat mer värde. Tycker du spelat handen mycket väl och utnyttjat readsen.

Ja, höj turn och folda river.

Tja, så kan man väl uttrycka det. Men nu börjar det väl bli läge för att tala om hur du spelade handen?

Är t. ex. schack ett spel med turfaktor? För det första beror det naturligtvis på hur man definierar "spel". Menar man med det spel med direkt penningvinstmöjlighet, så..nej i så fall vet jag inget. Naturligtvis är det stor skillnad på turfaktorn i poker jämfört med lotto. Turfaktorn i sig gör ju inte poker till ett skicklighetsspel, däremot attraherar den förstås fiskarna. Men alltså, OP:s frågeställning gällde hur lång svacka man kan ha egentligen. Jag ville utveckla resonemanget med hur ofta återkommande break-even-perioder man kan ha. Rent statistiskt finns det väl inget som säger att inte en ovanligt otursam, men dock skicklig, pokerspelare, kan ha flera återkommande break-even perioder inom säg ett sexmånadersintervall.

Visst, om Fi varit loose, och shortstack. Men med givna reads, nej.

Honeypie är fisk - och shortstack. Visserligen har du top-par, men med usel kicker. Med tanke på reads, kunde det varit värt att syna omslaget, men jag kan inte direkt säga att folden var fel. Hade turn kommit blank, hade du antagligen måst folda där.

Och varför det? Är A,A uteslutet??

Allvarligt, det har du redan sagt en gång. Tråkigt när trådar spårar ur.

Tror inte det, men man kan ju alltid hoppas.

Har för mig det är Giorgio Moroder som gjort låten.

Jag tycker att OP:s frågeställning egentligen är ganska intressant. Alltså, visst är jag, som de flesta här, fullt medveten om att man kan ha långvariga svackor. Jag ställde själv för en tid sedan frågan "Hur många händer anger ens vinstkapacitet?" D.v.s. hur många k händer måste man ha spelat på en viss nivå för att det skall kunna anses representera ens vinstförmåga. Jag fick lite olika svar, men kanske en 100-150 k händer är något de flesta är överens om; naturligtvis kan man redan efter betydligt färre händer få en uppfattning huruvida man är en vinnande spelare eller ej. Jag ställde senare också frågan om turfaktorn i NL TH allmänt underskattas. En del menar att break-even-perioder, även för rutinerade spelare kan förekomma på en 30 k händer. Låt säga att du spelat i princip dagligen i ett par års tid, kanske i snitt 2 tim om dan eller mer. Du har noterat resultaten, och vet att du är en vinnande spelare sedan så pass lång tid tillbaka. Du spelar kankse "solid ABC-poker". Men här kommer ändå turfaktorn in någonstans. Frågan är: hur ofta kan du ha break-even-perioder på en 10-30 k händer? Det finns mig veterligt inget som utesluter att även en skicklig pokerspelare k a n råka ut för sådana här perioder ganska ofta. Visst, han går med vinst på 6 månaders sikt eller något sådant, men när han vinner, blir summorna inte alls vad de egentligen borde blivit, om han haft turmarginalen på sin sida. Han kanske har en vinstperiod på 20 k händer, sedan en break-even-period på 15 k händer,därefter en vinststreak på 10 k händer, innan det är dags för nästa break-even på 30 k händer. Det här är en del av problematiken, att poker inte är ett renodlat skicklighetsspel, och många kan ha en tendens att leta fel på sig själva, när de faktiskt haft otur. Men det är väl det att det anses "fult" att "skylla" på otur, då poker allmänt i pokerkretsar betraktas som ett skicklighetsspel.

Absolut. Verkar dock osannolikt att Fi inte skulle beta ut starkt på river, som spelat tidigare.

Intressant hand. Hur stor är chansen att Fi har sämre hand än du, egentligen? Fi är ju något tightare enligt dina stats. Du ville inte "definiera din hand för hårt" ´preflop, men om du synar turn är du inne med en 800 totalt. River lär väl bli all-in för syn. Att raisa turn? Som Fi spelat bör han ha minst K,K, inte så troligt, snarare A,A. En turnraise kanske är för dyr? Det är klart, om Fi ställer direkt, så lär han ha A,A. Egentligen är det väl ingen större idé att syna turn, om du inte har för avsikt att syna riiver också. Att syna river lär väl kosta pott, troligen, d.v.s. all-in. Är du beredd göra det med K,K? Nej, folda turn. Hade du reraisat preflop kunde du fått mer info.

Nej, jag gjorde inga ändringar, bortsett från att jag bytte fil till 0720, förstås. Jag har aldrig klickat på "reset..", det har funkat ändå förra veckan. Det funkade nu också, helt plötsligt.

Nu fungerar det!

Jag bytte just fil , till 0720 (nya veckan har ju precis börjat), men det importeras ändå inga händer..konstigt. Spelade från 0.05-0.35 ca, idag 21/5.

Det blev någon slags felaktig dubbelpost, tyvärr. Se fråga under samma rubrik, ovanför.

Har spelat NL TH i två år, mestadels på NL $50-nivån. För ett år sedan ansåg jag mig mogen att gå upp en nivå; hade då gjort en 5.000 SEK per månad i några månaders tid. Vad händer, på NL 100? Den första veckan kommer en serie beats, set över set inträffar flera gånger, floppar två par mot set o.s.v. - förlustveckan ett faktum. Tar några dagars paus, loggar in på samma site igen, och: floppar set nästan direkt. Men det visar sig att även två andra spelare floppat var sitt högre set!! Ytterligare en förlustvecka. Jag fick rådet att strunta i siten och spela någon annanstans. Visst, det gjorde jag, men jag hade tappat lusten att försöka på NL 100, så det blev åter micro (50). I år testade jag motsvarande NL 100 på en annan site. Oturen är framme; får in två par mot set på floppen - gång på gång, två par mot två högre par, o.s.v...det går upp och ner, under loppet av tre veckor har jag en break-even-period. Lägger av med NL 100, och återgår till NL 50, tills vidare. Är det någon som varit i en liknande situation? Att variansen slagit till med full kraft, just när man gått upp en nivå? Jag kan tillägga att jag har tillräcklig BR för NL 100, och har gått med stabil vinst på NL 50 under en lång period, totalt över 1,5 år. Ofta får man rådet att "ta en paus", men det är ju inte någon långsiktig lösning. Är det rätt, egentligen, att gå tillbaka till den lägre nivån, eller är det bättre att bita ihop och fortsätta på den högre nivån, om det inte blir alltför kännbara förluster? Hur kommer man runt problemet, och hur håller man motivationen uppe? Visst, jag vet att break-even-perioder på kanske 30 k händer (motsvarar 4 tim per dag på fem bord i en månad!) kan förekomma, dock torde de inte vara så särskilt vanliga? Tacksam för tips!